教師對評鑑資料蒐集方式重要性看法

本研究第一個研究目的在瞭解國民小學教師對教師評鑑資料蒐集方式重要 性看法及不同背景變項間之差異情形。本節分兩部分來分析，一是國小教師對教 師評鑑資料蒐集方式重要性看法現況之分析，二是不同背景變項國小教師對教師 評鑑資料蒐集方式重要性看法之差異分析。

一、國小教師對教師評鑑資料蒐集方式重要性看法現況之分析

統計中部四縣市國小教師對教師評鑑「資料蒐集方式」重要性看法之平均 數、重要性及排序如表 4-1 所示。排序依序為：第 1 是 「教學觀察」 平均數為 3.17，

第 2 是「教師自我評鑑檢核」平均數為 3.12，第 3 是「學生的意見反應」平均數 為 3.09，第 4 是「學生的學習成就」平均數為 3.06，第 5 是「家長的意見反應」

平均數為 3.06，第 6 是「教師教學檔案」平均數為 2.93，第 7 是「晤談教師」

平均數為 2.91，第 8 是「教師任教學科能力測驗」平均數為 2.85；排序最後是

「教師教育專業能力測驗」平均數為 2.81。

由表 4-1 可知，國小教師對教師評鑑「資料蒐集方式」重要性看法量表得分 中，各題的平均數介於 2.81 至 3.17 之間，顯示教師對於教師評鑑資料蒐集方式 重要性程度傾向於「中等」的程度。平均數在 3.1~3.49 之間的，有教學觀察

（3.17）、教師自我評鑑檢核（3.12），填答重要與非常重要次數總和百分比分 別為 94.3％與 90.3％，結果顯示國小教師對於上述二種資料蒐集方式表達為重 要性「中高」看法。平均數在 2.6~3.09 之間有學生的意見反應（3.09）與學生 的學習成就（3.06）、家長的意見反應（2.98）、教師教學檔案（2.93）、晤談 教師 （2.91）、教師任教學科能力測驗 （2.85） 與教師教育專業能力測驗 （2.81），

結果顯示國小教師對於上述七種資料蒐集方式表達為重要性「中等」的看法。

表 4-1 對教師評鑑資料蒐集方式重要性看法平均數排序與百分比分析

資料蒐集方式 平均數 標準差 排序 填答重要與非常重要 次數總和百分比（％）

重要性

1.教師自我評鑑檢核 3.12 .58 2 90.3 中等偏高 2.教學觀察 3.17 .56 1 94.3 中等偏高 3.教師教學檔案 2.93 .68 6 78.2 中等

4.晤談教師 2.91 .64 7 78.1 中等

5.教師教育專業能力測驗 2.81 .71 9 71.2 中等 6.教師任教學科能力測驗 2.85 .71 8 74.3 中等 7.學生的學習成就 3.06 .62 4 86.1 中等 8.學生的意見反應 3.09 .59 3 88.9 中等 9.家長的意見反應 2.98 .58 5 76.1 中等 註：平均數小於 2.59 為偏低；平均數 2.6~3.09 為中等；平均數在 3.1~3.59 為 中等偏高：平均數大於 3.6 為高度。

由以上分析可知，中部地區國小教師對於教師評鑑資料蒐集方式重要性看法 上，以「教學觀察」及「教師自我評鑑檢核」獲得 90.3％以上教師的認同，推究 其原因，可能是教師的主要工作是「教學」，希望透過「教學觀察」可以將自己 的教學理念、方式與策略一一呈現出來；同時亦希望以最簡便，不會耽誤太多教 學工作的 「教師自我評鑑檢核」 方式，來檢視自己在檢核表中所列項目之的優缺，

作為持續、改進與修正的參考。

排序在第三與第四的是「學生的意見反應」與「學生的學習成就」，推究其 原因，可能是由於時代的變遷，民意高漲，教師亦必須尊重學生對於自己在教學 與級務處理上之意見表達，以作為教學的修正參考；至於「學生的學習成就」一 直以來就是家長評定教師教學優劣最直接的依據，學生學習成就佳，教師本身亦 會肯定自己的教學理念與策略，反之則必須修正與改進。

排序在第五、六的為「家長意見反應」及「教師教學檔案」兩項。由於目前 教育生態的變化，學生家長教育程度提高，對於教育秉持不同理念，時常會與學 校教師意見或理念相左，因此學校教師必須時時提高警覺，對於教學必須戰戰兢 兢，不敢有絲毫怠慢與疏失；教師對於「教師教學檔案」方面，由於時代變遷快 速，資訊的汰換亦一日千里，教師對於本身的各種教學檔案、參考文件等均需要 加以整理、保存與建檔。由於資訊科技的發達，可以利用電腦來存取與燒錄上述 各種文件與資料，作為自己教學上的參考或與同儕分享之用。

排序在第七的「晤談教師」方面，可能教師認為以晤談方式較無法評定教師 在教學上和級務管理上之實際表現，因為有些教師說的是一套，做的又是另一 套，公平與客觀上較無法讓教師信服。

排序在最後的兩項「教師任教學科能力測驗」、「教師教育專業能力測驗」

兩項，推究其原因，可能是教師認為本身教學素養能力在任教之初已獲檢定與肯 定，因此認為不需要再花費時間、經費與人力來檢測任教學科與教育專業能力。

相對地，利用教學觀察、教師自我評鑑檢核的內部評鑑方式，對於教師而言較為 簡單、客觀、可行，而且壓力與衝擊亦較小。

洪邵品（2007）針對台北縣小學教師對教育部試辦教師專業發展評鑑意見之 研究結果顯示，絕大多數教師贊同以「教師教學觀察」作為主要評鑑方式，同時 選擇 「教師自我評鑑檢核」 作為教師評鑑資料主要蒐集方式，與本研究結果相符。

余坤旺（2007）針對台北市國小教師對於教師專業發展評鑑實施意見之研究結果 指出，透過 「教室觀察」 是評鑑資料的最佳來源，與本研究結果符合。洪聖昌(2008) 針對苗栗縣國小教育人員對試辦教師專業發展評鑑認知與意見調查研究結果顯 示，多數教師贊同以「課室教學觀察」、「教師填寫自我評鑑檢核表」為評鑑資 料主要方式，亦與本研究結果相符。而楊麗珠（2005）針對台中市小學教育人員 對教師評鑑意見之研究結果顯示，教育人員對評鑑資料來源以 「教師自我報告」、

「教師晤談」為主，其餘依序為「訪談」、「教師教學檔案」、「學生學習成就 相關文件」、「問卷調查」、「教師教學觀察」，各項之間差異不大，與本研究 結果之排序稍有不同，其原因可能是台中市各國中小學近幾年來都在實施校務評 鑑，各校教師對於晤談、教學檔案與學生學習成就相關文件都已備妥，因此對於 教師評鑑的資料來源能夠充分的準備。。

二、不同背景變項國小教師對資料蒐集方式重要性看法之差異分析

影響國小教師對教師評鑑「資料蒐集方式」重要性看法的因素，本研究問卷 列九個變項，依表格呈現順序分別為性別、年齡、教育程度、服務年資、擔任職 務、學校地區、服務地區、學校規模、是否曾參加試辦教師專業評鑑國小教師等 對教師評鑑「資料蒐集方式」重要性看法與整體是否有所差異。結果分析如後。

（一）不同性別教師對於資料蒐集方式重要性看法之差異分析

統計男女教師對資料蒐集方式重要性看法之平均數、標準差及ｔ^考驗如表 4-2。研究結果顯示，男女性教師在教師自我評鑑檢核（ｔ= 2.92，p＜.01）、

教師教學檔案（ｔ= 2.95，p＜.01）、晤談教師（ｔ= 3.09，p＜.01）、教師教 育專業能力測驗（ｔ= ^2.14，p＜.05）、教師任教學科能力測驗（ｔ= ^2.78， p＜.01）、學生的學習成就（ｔ= 1.97，p＜.05）等項目的ｔ值達顯著差異。進 一步比較男、女教師平均數，皆發現男性教師除教學觀察、學生的意見反應與家 長的意見反應三項目外，其餘六項得分皆比女性高，可知男性教師在教師自我評 鑑檢核、教師教學檔案、晤談教師、教師教育專業能力測驗、教師任教學科能力 測驗、學生的學習成就等項目的重要性看法高於女性教師。而在教學觀察、學生 的意見反應、家長的意見反應等三項的ｔ值未達顯著差異，亦即男女性教師對於 此三項蒐集方式重要性看法沒有差異。

表 4-2 不同性別教師對資料蒐集方式重要性看法之 t 考驗分析摘要 蒐集方式 性別 人數 平均數 標準差 t 值 教師自我評鑑檢核 男 241 3.21 .63 2.92 ^**

女 463 3.07 .59

教學觀察 男 241 3.20 .58 1.27 女 463 3.15 .55

教師教學檔案 男 241 3.03 .73 2.95 ^**

女 463 2.87 .65

晤談教師 男 241 3.01 .67 3.09 ^**

女 463 2.85 .61

教師教育專業能力測驗 男 241 2.89 .75 2.14 ^* 女 463 2.77 .68

教師任教學科能力測驗 男 241 2.95 .75 2.78 ^**

女 463 2.80 .68

學生的學習成就 男 241 3.12 .63 1.97 ^* 女 463 3.03 .61

學生的意見反應 男 241 3.11 .62 0.76 女 463 3.08 .57

家長的意見反應 男 241 3.00 .67 0.70 女 463 2.97 .53

*p <.05.**p＜.01.

林榮彩 （2002） 研究結果指出高雄市之男性教育人員比女性教育人員在以 「教 師教學檔案評量」、「教學觀摩及教室觀察」及「調查問卷」作為對教師專業評 鑑蒐集資料的方式，覺得更為贊成。陳怡君（2002）研究指出台北市、台中縣、高 雄市、台東縣四縣市之女性教師對「學生學習成就」比男性教師更覺得重要。上述 兩位研究結果與本研究部分結果有不同。

綜合上述男女教師對於教師評鑑「資料蒐集方式」重要性看法之差異分析，

男女性教師在教學觀察、學生的意見反應、家長的意見反應等三項資料蒐集方式 的重要性看法並無顯著差異，而在其它六項資料蒐集方式重要性看法達到顯著性 差異，研究結果顯示，整體上男性教師在「資料蒐集方式」重要性看法上之得分 高於女性教師。推究原因，這可能是因為學校中擔任行政工作者以男性居多，因 為職責所需，與評鑑業務或訊息的接觸機會較多，而提高男性教師對於資料蒐集 方式重要性看法的認同度，因而促成男女性教師的認同度有所差異。由以上之分 析可得知，本研究假設 1-1 獲得統計上部份的支持。

（二）不同背景變項國小教師對於「資料蒐集方式」重要性看法差異比較

為瞭解不同背景變項（年齡、教育程度、服務年資、擔任職務、學校地區、

服務地區、學校規模）國小教師在「資料蒐集方式」重要性看法的差異情形，以 整體題目的平均數、單因子變異數分析及事後比較等來分析，說明如下：

1.不同年齡國小教師對於資料蒐集方式重要性看法之差異比較

統計不同年齡教師對資料蒐集方式重要性看法之平均數、標準差及變異數分 析摘要如表 4-3。

由表4-3可知，不同年齡教師對教學檔案（Ｆ=6.73，p＜.001）、晤談教師

由表4-3可知，不同年齡教師對教學檔案（Ｆ=6.73，p＜.001）、晤談教師