研究工具

為蒐集本研究所需之資料，研究者自行編製「國民小學教師對教師評鑑資料 蒐集方式之意見調查問卷」，作為本研究之研究工具，其編製過程及內容如下所 述：

一、問卷編製過程與內容

根據研究目的、文獻探討及參考楊麗珠（2005）「台中市國民小學教育人員 對教師評鑑意見之研究調查問卷」：對教師評鑑內涵的意見量表之教師評鑑實施 方式；蘇再添（2005）「臺北市國民小學實施教師評鑑之研究」問卷：教師評鑑 的運作量表；洪聖昌（2008）「苗栗縣國民小學教育人員對試辦教師專業評鑑之 認知與意見調查問卷」：試辦計畫之認知量表；洪瑞富（2008）「中部地區國民 小學教師專業發展評鑑試辦情形問卷」：教師對教師專業發展評鑑內涵認同度之 看法及實施情形之知覺量表之四評鑑方式等。另外加上教育現場工作者之看法、

工作經驗及徵詢指導教授意見後編製「國民小學教師對教師評鑑資料蒐集方式與

評鑑人員之意見調查問卷」。

問卷內容分為二大部份，第一部分為教師基本資料。第二部份的問卷內容中 分為三個量表。

(一)教師對資料蒐集方式重要性看法

請受測教師依個人瞭解，針對量表所列九種資料蒐集方式，依個人意見圈選 其重要性，資料蒐集方式包括教師自我評鑑檢核、教學觀察、教師教學檔案、晤 談教師、教師教育專業能力測驗、教師任教學科能力測驗、學生的學習成就、學 生的意見反應、家長的意見反應等，共計九題。

(二)教師對擔任教師評鑑資料蒐集方式評鑑人員的看法

由於第一個資料蒐集方式重要性看法量表九個項目中之教學觀察、教學檔 案、晤談等三項是需要評鑑人員親自臨場擔任，因此針對此三項蒐集方式讓受測 教師依個人觀點與感受，表達對於量表中所列人員來擔任評鑑者的贊成意見，量 表中所列評鑑人員包括校長、教務主任、學校教學輔導教師、學年同儕教師、領 域同儕教師、師資培育大學教授、教育處督學、其他人員等共計二十四題。

(三)教師對資料蒐集方式接受度之看法

請受測教師就第一量表中所列之資料蒐集方式，依據個人觀點與感受表達對 於量表所列蒐集方式接受度意見，共計九題。總計四十二題。

二、問卷填答及計分方式

本研究問卷第一部份為教師個人基本資料，乃以教師個人與服務學校實際情 況勾選。弟二部份為問卷內容，採用Likert-type四點式記分法，其記分方式從

「非常不重要」、「不重要」、「重要」到「非常重要」，依序給予1分至4分。

根據填答者對文句敘述之重要性、贊成與否和接受程度的判斷結果，依序給於標 記意見，按1分、2分、3分、4分換算，再分別計算各題的得分。問卷得分愈高的 題目，表示對「資料蒐集方式」的意見或看法上的差異判斷上愈為顯著。

三、效度與信度

(一)建立專家內容效度

本研究之調查問卷主要是依據研究目的、文獻探討以及參考洪聖昌 （2008）、

洪瑞富（2008）、楊麗珠（2005）、蘇再添（2005）等人關於教師評鑑方面的問 卷來編製，經過研究者慎重審查後，商請就讀台中教育大學教育學系教育行政與 管理碩士在職專班同班二位同學、台中教育大學教育學系教育行政與管理博士班 學長一位、研究者所服務學校台中縣龍井國小教務處、訓導處、輔導室等三處室 主任、組長二位、一至六各學年級任同仁各一位，合計十四位，以及與指導教授 進行多次討論，以修正問卷內容及文字描述之表達提出建議，進行專家意見審核 調查問卷，最後請指導教授做最後問卷題目之修正。

(二)問卷信度

問卷信度方面，以 Cronbach’s  α 係數來瞭解問卷整體量表與各面向項目的 內部一致性信度。

經正式施測後，本研究調查問卷之國小教師對教師評鑑「資料蒐集方式」重 要性看法整體之α值為.83；國小教師對教師評鑑「擔任教學觀察之評鑑人員」

看法整體之α值為.79；國小教師對教師評鑑「擔任教學檔案之評鑑人員」看法 整體之α值為.82；國小教師對教師評鑑「擔任晤談之評鑑人員」看法整體之α 值為.77；國小教師對教師評鑑「資料蒐集方式」接受度看法整體之α值為.85；

全量表之α值為.94，本研究之調查問卷整體具有相當高的信度，如表3-4所示，。

表 3-4 調查問卷信度分析

量表 α 係數

資料蒐集方式重要性看法 .83 贊成擔任教學觀察者的看法 .79 贊成擔任教學檔案評鑑者的看法 .82

贊成擔任晤談者的看法 .77

資料蒐集方式接受度看法 .85

全量表 .94