結 論

歸納本研究的問卷調查結果，提出以下結論：

一、在教師評鑑資料蒐集方式重要性看法

（一）教師對評鑑資料蒐集方式以教學觀察、教師自我評鑑檢核認為最重要 從教師對評鑑資料蒐集方式重要性看法量表得分中，得知各題的平均數介於 2.81至3.17之間，其中以教學觀察、教師自我評鑑檢核的平均分數為最高，分別 為3.17與3.12，佔填答重要與非常重要次數總和90％以上。其餘排序依序為：學 生的意見反應、學生的學習成、家長的意見反應、教師教學檔案、晤談教師、教 師任教學科能力測驗、教師教育專業能力測驗，研究結果顯示教學觀察與教師自 我評鑑檢核的重要性最獲得國小教師的認同，屬於本研究界定之重要性「中等偏 高」程度。對於學生的意見反應、學生的學習成就、家長的意見反應、教師教學 檔案、晤談教師、教師任教學科能力測驗與教師教育專業能力測驗重要性則屬於 重要性「中等」程度。

（二）不同背景變項之教師對於資料蒐集方式重要性看法之比較

1.不同性別之教師對於資料蒐集方式重要性看法有顯著差異，男性教師看法 高於女性教師。

2.不同年齡別之教師對於資料蒐集方式重要性看法上有顯著差異，40歲以上 未滿50歲之教師高於30歲以上未滿40歲之教師。

3.不同服務年資別之教師對於資料蒐集方式重要性看法上有顯著差異，服務 20年以上之教師高於10年以上未滿20年之教師。

4.不同職務之教師對於資料蒐集方式重要性看法上有顯著差異，科任教師高 於級任老師，教師兼主任高於教師兼組長與級任老師。

5.不同學校地區之教師對於資料蒐集方式重要性看法上有顯著差異，台中縣 教師高於彰化縣之教師。

6.不同服務地區之教師對於資料蒐集方式重要性看法上有顯著差異，偏遠地 區教師高於鄉鎮地區教師。

7.不同教育程度、服務地區、學校規模與是否曾參加教師專業發展評鑑之教 師對於資料蒐集方式重要性看法都無顯著差異。

二、對教師評鑑人員身分贊成度看法

（一）教師最贊成由學年同儕、領域同儕與學校教學輔導教師擔任教師評鑑人員 從教師對不同身分者擔任教師評鑑人員贊成度看法量表得分中，得知對於擔 任教學觀察者、教學檔案評鑑者與晤談者之評鑑人員身分者皆以學年同儕教師、

領域同儕教師與學校教學輔導教師三者平均數介於3.10至3.25之間，佔填答贊成 與非常贊成次數總和83％以上，屬於本研究界定之「中等偏高」贊成程度，對於 學校內部行政人員（校長與教務主任）贊成度屬於「中等」程度，對於教育行政 機關主導的外部評鑑（師資培育大學教授與教育處督學）贊同度則屬「偏低」程 度，顯示中部地區的國小教師比較贊成由校內同儕來擔任教師評鑑人員，然後才

是教務主任與校長，最後才是師資培育大學教授與教育處督學。

（二）不同背景變項之教師對評鑑人員身分看法之比較

1.不同性別之教師對不同身分者擔任教學觀察、教學檔案與晤談時的評鑑人 員贊成度看法有顯著差異，男性教師高於女性教師。

2.不同服務年資之教師對不同身分者擔任教學觀察、教學檔案與晤談時的評 鑑人員贊成度看法有顯著差異，服務20年以上之教師高於5年以上未滿10 年與10年以上未滿20年之教師。

3.不同職務別之教師對不同身分者擔任教學觀察、教學檔案與晤談時的評鑑 人員贊成度看法有顯著差異：

（1）對於擔任教學觀察者贊成度，科任老師高於級任老師，教師兼主任高 於教師兼組長與科任老師及級任老師。

（2）對於擔任教學檔案評鑑者贊成度，科任老師高於級任老師，教師兼 主任高於教師兼組長與級任老師。

（3）對於擔任晤談者贊成度，教師兼主任高於教師兼組長與級任老師。

4.不同服務地區之教師對於不同身分者擔任教師評鑑人員贊成度看法上有 顯著差異，偏遠（含山地地區）之教師高於都市與鄉鎮地區之教師。

5.不同教育程度之教師對不同身分者擔任教學觀察、教學檔案與晤談時的評 鑑人員贊成度看法都無顯著差異。

三、在教師評鑑資料蒐集方式接受度看法

（一）教師最接受以教師自我評鑑檢核與教學觀察做為教師評鑑資料蒐集方式 從教師對評鑑資料蒐集方式接受度看法量表得分中，得知各題的平均數介於 2.71至3.14之間，其中以教師自我評鑑檢核、教學觀察的平均分數為最高，分別 為3.14與3.10，佔填答重要與非常重要次數總和88％以上。其餘排序依序為：教 師教學檔案、學生的學習成、學生的意見反應、晤談教師、家長的意見反應、教

師任教學科能力測驗、教師教育專業能力測驗。研究結果顯示教師最接受以教師 自我評鑑檢核與教學觀察來做為教師評鑑資料蒐集方式，屬於本研究界定之接受 度「中等偏高」程度。對於教師教學檔案、學生的學習成就、學生的意見反應、

晤談教師、家長的意見反應、教師任教學科能力測驗與教師教育專業能力測驗等 方式則屬於「中等」接受程度。

研究結果發現，教師評鑑「資料蒐集方式」重要性與接受度意見之排序及百 分比相近似。推論可能是教師比較信任自我評鑑與認同自己的教育理念，因為只 有自己才是最瞭解自己教學及級務工作表現的優缺點，希望自己擁有專業自省空 間，透過教學觀察與自我評鑑檢核方式找到教學上之缺失，而且最主要原因是比 較沒有壓力。排序在最後面兩項的變項，勾選不接受與非常不接受合計百分比在 33％以上，表示有不少教師對於以教育專業能力與任教學科能力測驗作為教師評 鑑資料蒐集的方式認為其公平性與客觀性有很大疑慮，因此接受度最低。

（二）不同背景變項之教師對於資料蒐集方式接受度看法之比較

1.不同年齡別之教師對於資料蒐集方式接受度看法上有顯著差異，40歲以上 未滿50歲」之教師高於「30歲以上未滿40歲之教師」。

2.不同服務年資之教師對於資料蒐集方式接受度看法上有顯著差異，服務20 年以上之教師高於5年以上未滿10年與10年以上未滿20年之教師。

3.不同職務別之教師對於資料蒐集方式接受度看法上有顯著差異，科任老 師高於級任老師；教師兼主任高於教師兼組長與級任老師。

4.不同服務地區之教師對於資料蒐集方式接受度看法上有顯著差異，偏遠

（含山地地區）之教師高於都市與鄉鎮地區之教師。

5.不同性別、教育程度、學校地區、學校規模與是否曾參加教師專業發展評 鑑之教師對於資料蒐集方式接受度看法都無顯著差異。

第二節 建議

根據本研究結論，並參考相關文獻及對當前教師部補助辦理教師專業發展評 鑑實施成效的理解，研究者針對教育行政機關、學校、教師個人及未來研究之參 考依據，提出下列幾點建議。

一、對教育行政機關的建議

（一）以教室觀察與教師自我評鑑檢核作為教師評鑑優先實施之評鑑方式

本研究發現，中部地區四縣市之教師對於問卷中所列之教師評鑑資料蒐集方 式之重要性與接受度看法上，皆認同教室觀察與教師自我評鑑檢核的重要性，並 表示願意接受以教學觀察與教師自我評鑑檢核作為教師評鑑資料蒐集的主要方 式。因此建議教育行政機關將來實施教師評鑑時，能以教學觀察與教師自我評鑑 檢核作為教師評鑑主要的資料蒐集來源，然後參酌教師教學檔案、學生學習成就 與學生和家長的意見。同時在推動教師評鑑時應審慎實施，透過公開透明制定過 程，集思廣益，廣納建言，讓教師共同參與提出意見，除讓教師感到被尊重外，

更有助於教師評鑑之推行。為達到更公平、客觀的教師評鑑，在條件允許下，應 多蒐集資料，多面檢核，配合教師的性別、年齡、服務年資、職務、學校規模的 不同，以達更客觀、公平的教師評鑑制度。

（二）積極辦理評鑑人員認證

從本研究發現，教師最贊成由校內同儕教師擔任教師評鑑的評鑑人員，由於 學校教師對於有關教師評鑑方式、規準或指標、原則等內容，無法深入瞭解，因 此教育行政機關應該擴大辦理教師評鑑人員的認證，與師資培育機構合作，培訓 學校教師擔任評鑑人員，以作為將來實施教師評鑑時擔任各校的評鑑工作。

二、對國民小學的建議

（一）加強教師評鑑的宣導，以利日後正式實施之推動

從調查結果發現，兼任主任或科任教師不論在教師評鑑資料蒐集方式重要性 與接受度及對評鑑人員贊成度看法各項得分皆高於未接行政之級任老師，因為兼 任主任接觸有關教師評鑑的訊息機會遠大於未兼行政之級任老師，科任老師因為 無級務處理，有較多時間可以蒐集有關教師評鑑相關訊息，因此學校應具體落實 以下幾點：1.可選擇利用教師晨會、週三下午教師進修、學年會議及領域小組會 議等時機進行評鑑宣導說明。2.邀請試辦學校成功經驗分享及各領域輔導團、學 者專家蒞校演講或指導。3.建構教師專業發展評鑑網路平台，俾教師評鑑知識分 享、累積及轉化。4.藉由教師進行專業對話的過程，發展口耳相傳的同儕行銷模

從調查結果發現，兼任主任或科任教師不論在教師評鑑資料蒐集方式重要性 與接受度及對評鑑人員贊成度看法各項得分皆高於未接行政之級任老師，因為兼 任主任接觸有關教師評鑑的訊息機會遠大於未兼行政之級任老師，科任老師因為 無級務處理，有較多時間可以蒐集有關教師評鑑相關訊息，因此學校應具體落實 以下幾點：1.可選擇利用教師晨會、週三下午教師進修、學年會議及領域小組會 議等時機進行評鑑宣導說明。2.邀請試辦學校成功經驗分享及各領域輔導團、學 者專家蒞校演講或指導。3.建構教師專業發展評鑑網路平台，俾教師評鑑知識分 享、累積及轉化。4.藉由教師進行專業對話的過程，發展口耳相傳的同儕行銷模