教師評鑑的意涵

教育為立國之本，教師的專業化則是教育的基石。教師工作是一項專業的使 命，唯有提昇教師專業素養與能力，教育品質才能有所成長，而一位具有專業素 養的教師，自應接受合理的評鑑，隨時充實自我能力，面對評鑑時才不會聞評色 變。以下針對教師評鑑的意義、目的、指標、結果之運用，深入瞭解教師評鑑的 意涵，茲說明如下：

一、評鑑的意義

評鑑的意義包含了許多的層面，學者大多認為評鑑為一種 「考核」、「評量」、

「績效評估」、「評價的歷程」(羅清水，1999)。針對評鑑定義，謝文全(2004) 認為評鑑是對於事務加以審慎的評估，再針對評估的結果，決定如何改進或是革 新的一種歷程。黃光雄(1989)認為評鑑是針對某事物的優缺點，有系統的加以評 估其結果，藉以提供改進的重點與方針。

綜合專家學者對評鑑的定義，研究者認為評鑑是一種系統性的歷程，針對評 鑑的事務或個體進行專業客觀的評斷，其過程包含確定評鑑的主體、收集相關資 料、根據評斷標準作評析，提出結果等。此一連串有系統的過程可以提供給被評 鑑者參考改進之用。

二、教師評鑑的意義

瞭解「評鑑」之意義後，接下來進一步探討「教師評鑑」的意義。有關教師 評鑑的意義，國內外學者有相當多的討論與看法，茲敘述如下：

歐陽教和張德銳（1993）認為教師評鑑係為「一種對教師表現做價值判斷和 決定的歷程，其步驟為根據教師表現的規準，收集一切有關資訊，以瞭解教師表 現的優劣得失及其原因，其目的在協助教師改進教學和在行政上決定教師任用獎 懲的依據」。

余榮仁（2000）認為教師評鑑是為了教師個人與學校組織的發展，評鑑者依 據評鑑者與被評鑑者共同認定的評鑑標準，對現職國小教師的工作表現品質，所 做的系統性的檢視過程。

吳清山與林天祐（2002）指出，就教師的專業能力和表現進行價值判斷。即 是依據教學品質內涵，訂定評鑑指標及程序，由評鑑者以觀察、測驗、晤談、調 查等方式，進行評鑑相關資料的收集，對教師個人的資格、能力及表現給予價值 判斷，除瞭解其表現外，進而改善教學實務、激勵教師專業發展與進行適當的人 事決定。

吳和堂（2007）認為教師評鑑是有計劃蒐集教師工作表現的資料，依據評鑑 前所設的規準，評斷教師在教學、訓導、研究、親師關係、學生輔導、行政協助 或一切與教師角色與功能有關的專業表現歷程。

Scriven（1973）認為教師評鑑是一連續、且依據適切的規準對教師表現評 斷之系統化的歷程，其目的在協助教師的專業發展、改進教學與生涯規劃，並作 為績效評斷的人事決定。亦即，強調形成性目的與總結性目的並重之教師評鑑，

在長期的、客觀的脈絡下，利用審慎周詳的指標來進行價值的評斷，在教師專業 上激勵教師尋求成長，在行政上作為績效考核的依據。

Worthen 與 Sanders（1987）認為教師評鑑是一種對教師表現做價值判斷和 決定的歷程，並依據教師表現規準，收集一切有關訊息，以瞭解教師表現優劣得 失及其原因，目的在協助教師改進教學，並做為行政上決定教師任用、獎懲依據。

歸納上述國內外學者的看法：教師評鑑是為求教師專業表現及教育績效之提 昇，根據評鑑標準與過程，對教師專業表現有系統，公正客觀的蒐集相關資訊，

並對其做價值判斷和決定，依評鑑結果協助教師改進教學與專業發展目標，改進 其教育品質的連續歷程。

研究者認為教師評鑑是一連續的、系統化的、客觀的回饋歷程，透過利害關 係人的溝通協調，建構可依循的評鑑指標，以作為教師改進教學的依據，激勵教 師持續的專業發展，尋求自我實現的價值，進而提升整體教育的品質。

三、教師評鑑的目的

就教師評鑑的目的而言，是要瞭解「爲什麼要評鑑？」的問題，此議題攸關 評鑑引領的方向與實踐，亦即目的之設計會決定整體評鑑的架構與發展，進而對 於評鑑規準的建構，有著關鍵性的影響。Scriven認為評鑑的目的是在整體判斷 事物的價值，評鑑的目的不在證明(prove)什麼，而在求得改進(improve)(引自黃光 雄，1989)。

綜合專家學者(如余榮仁，2000；吳和堂，2002；吳清山，1994；徐敏榮，

2002；張德銳，2000；傅木龍，1998；歐陽教和張德銳，1993；簡紅珠，1997；

顏國樑，2003；羅清水，1999；Danielson  和  McGreal,2000；Dwyer和 

Stufflebeam,1996；Greene,1971；Iwanicki,1990)的看法，教師評鑑的目的，主要可 以歸納為「形成性」目的和「總結性」目的兩大類。

（一）形成性目的（Formative Purpose）

教師評鑑可以發現教師在教學、輔導服務、研究等方面工作表現之優劣得失 及原因，協助教師改進教學，促進教學革新，以提高教學效果，達成教學目標，

並且可以就教師教學表現的弱點，提供教師適當的在職進修課程和計畫，以促進 教師專業發展。

（二）總結性目的（Summative Purpose）

教師評鑑可以判斷教師工作表現水準的優劣程度，以作為聘用教師、續聘教 師、決定教師薪資水準，及處理不適任教師的依據，藉以促進學校人事新陳代謝。

根據教育部資料來源表2-1世界各國對於教師評鑑目的之比較，發現對於教 師評鑑，各國在總結性與形成性皆有之，以美國而言亦是兼具形成性與總結性。

研究者認為教師評鑑的目的應兼重「形成性」與「總結性」目的。在「形成 性目的」方面，應重視教師的專業成長：改善教師教學效能、建立教師專業形象、

激勵教師成長、評鑑未達標準教師之追蹤與輔導、提供教師自我反省機會，藉以 提昇教學品質，促使學校持續改善教學品質和增進學生學習成果；在「總結性目 的」 方面，可藉由教師評鑑考核教師的績效責任，並用於決定教師年度成績考核、

處理不適任教師，以及表揚優良教師，同時亦可用於教師續聘、遷調、遴選與加 薪之依據。

表2-1 各國教師評鑑目的之比較

評鑑目的 國別 數量

專業成長 加拿大安大略、加西、澳大利亞、美國德州、奧 地利、英國、德國、比利時、俄羅斯、美國加州 洛杉磯、美國加州舊金山、美國馬里蘭州、法國。

13

績效考核 日本、奧地利、德國、比利時、俄羅斯、美國加 州洛杉磯、美國加州舊金山、美國馬里蘭州。

8 不適任教師處理 奧地利、美國加州舊金山、比利時、德國、美國

德州。

5 資料來源：教育部（2007）。

四、教師評鑑的指標

教學是一項多樣態的複雜工作，所涉及的因素多樣，很難以單一指標來描述 或解釋教師教學表現的特性。而教師評鑑指標的選擇，並非憑個人主觀的判斷，

而是基於理論與實務基礎所建構的。教師評鑑指標的選擇必須具備有效性，能夠 反映教師工作表現的多元特性，同時適用於實際的教學現場，否則將使評鑑工作 更加困難､複雜且不切實際。因此教師評鑑的內容，應考量個別教師不同的教學 經驗與職務，並配合評鑑的目的，以及由相關當局及人員明訂評鑑規準，以符應 每位教師自己的生涯發展與規劃，如此評鑑內容才有實質意義。國內外專家學者 對於教師評鑑指標有不同的看法，茲敘述如下：

歐陽教、張德銳（1993）認為教師評鑑的指標有教學的知識與技巧；教室管 理的知識與技巧；學生輔導的參與和績效；教學研究的進行與發表；教師進修活 動的參與；教學專業組織的參與；教學的熱忱與敬業精神；學校行政人員、教師 同仁、家長的工作關係。

高強華（1995）認為教師評鑑的指標有口頭溝通能力；書面溝通能力；教學 計畫能力；使用多種教學技術能力；教學組織和發展能力；教室管理和紀律能力；

對學生的關懷；專業成長的意願及敬業精神；和學校行政人員、家長的關係。

戴佑全（2000）認為教師評鑑的指標有教師對教材的專業知識；教師對課程 的安排和組織；教師的教學技巧；教師的溝通技巧和表達能力；班級經營的能力；

教師對學生的評量方式；教師的教學熱忱；師生之問的互動和相處情形；教師對 學生的關懷；學生課業負擔的程度；學生自評其學習的情形。

林榮彩（2002）認為教師評鑑的指標包括教育專業知能；學科專門知能；服 務熱忱；人際互動關係與親師生合作；班級經營；校務行政參與及配合；教學研 習與研究心得發表；特殊事蹟等優良表現。

顏國樑（2003）認為教師評鑑的指標有班級經營；教學與輔導；親師溝通能 力；危機處理；服務熱忱；研究進修等六項。

李匡雲（2006）認為國小教師評鑑指標之建構應包含課程專業知能、教學專 業知能、班級經營能力、專業發展、專業態度等 5 大評鑑構面；課程設計、課程

評鑑、教學設計、教學實施、學習評量、教學評鑑、行為經營、情境經營、專業 進修、研究發展、教育信念、行政參與、後設省思等 13 項評鑑指標。

湯誌龍（2001）指出澳洲維多利亞省教育廳（Department of education Victoria）於 1996 年把教師評鑑標準分為教學內容、教學活動、學生學習評量 與成績報告、與學校社區（含師生社團）的互動、專業要求五大向度。

Danielson 和 McGreal（2000）認為有效教師評鑑系統應針對不同教師對 象，來建構不同教師評鑑系統，其有效規準為班級環境、教學準備與計畫、教學 策略、教學評量、溝通與專業責任等五項。

目前我國由於欠缺教師評鑑的法源依據，並未能正式全面實施教師評鑑制 度，但近幾年有關教師評鑑的試辦計畫與實驗方案，如「高雄市試辦教師專業評 鑑」（高雄市政府教育局，2000）所提出的教師評鑑內容包含教育專業知能；學

目前我國由於欠缺教師評鑑的法源依據，並未能正式全面實施教師評鑑制 度，但近幾年有關教師評鑑的試辦計畫與實驗方案，如「高雄市試辦教師專業評 鑑」（高雄市政府教育局，2000）所提出的教師評鑑內容包含教育專業知能；學