第貳章 文獻探討
本章根據研究目的，配合研究主題來進行文獻查證，共分為四部分：一、教 師工作壓力的概念及測量，二、休閒參與的概念及測量，三、身心健康的概念及 測量，四、工作壓力、休閒參與、身心健康的關係及相關研究。
第一節 教師工作壓力的概念及測量
本節首先探討工作壓力的定義，再探討教師工作壓力的測量方法。
一、教師工作壓力的定義
壓力最早的定義來自工程學及物理學，而後心理學家及教育學家才開始使 用。壓力是一種動態的情境，隨著社會的變遷及急遽的改變，在講求速度與效率 的社會中，現代人對於工作產生的不確定性，生活步調的加快，工作壓力也因此 增加。壓力(stress)是由於個體感受長期或短暫的壓力源，導致身體平衡系統受干 擾，導致失調狀態。根據「張氏心理學辭典」的解釋為：壓力是個體生理或心理 上受到威脅的緊張狀態，此種緊張狀態使人產生不愉快甚至痛苦的感受。吳清山、
林天佑 (2005) 認為壓力是個體與環境互動中，知覺環境刺激超過個體負荷而產 生的緊張狀態。人體在面對壓力時，腦下垂體會分泌某種賀爾蒙，刺激腎上腺素，
幫助身體對外界刺激採取應變措施。壓力是指個體在面對外在環境改變時，其認 知受到威脅的一種緊張狀態；壓力是日常生活中不可避免的，例如：工作上、經 濟上、就業、婚姻及身心不適所帶來的壓力，都影響著每一個人。亦是生理學、
心理學、醫學、教育學及社會學領域的重要概念。
鄭芬姬、何坤龍 (2004) 提出壓力多來自於工作上，當自我設定了一個目標，
受時間或能力的限制，往往就會產生壓力；或是當個體在工作情境中對於工作內 容、人際關係等無法適應時所產生的身心不平衡感受及反應，即為工作壓力 (張 文賢，2007)。工作壓力是由壓力的概念衍伸而來的，若從互動取向觀點來定義工
8
作壓力，可知若個人知覺到所處的工作情境是一種威脅，自認無法妥善處理，則 壓力即會產生，個人的生理、情緒和智力狀態也會產生變化。
從亙古不變的古訓名言中可得知，教師在古代社會有著舉足輕重的位置。韓 愈：「師者，所以傳道、授業、解惑也」；筍子：「天地君親師是禮知本」、「禮者，
所以正身也；師者，所以正禮也。無禮何以正身？無師，吾安知禮之為是也？」
皆顯示教師在社會上的價值及受推崇的程度。然而，因現今社會環境的改變、師 資培育多元化及媒體的自由民主化，使得教師的為不再如從前。許多人對教師存 有刻板印象，像是「薪水多、假期多」，在加上媒體所聚焦在教師的不良形象，因 而讓大眾對教師的觀感日漸不佳。另外，受少子化的影響，父母對孩童教育的重 視，教師害怕超額的問題…等，教師的工作壓力不再是只有單純的授課解惑，還 得承受的外界批評的聲浪。
李忠孝 (2007) 對教師壓力定義為：當教師面對工作情境時，與工作情境有 關的工作因素交互作用後，在生理與心理產生具有威脅性與壓迫性的主觀知覺，
而引起情緒上和認知上不平衡的反應。劉雅惠 (2011) 認為工作壓力不是教師本 身以外，而是存在教師內在理解中，是教師個人和環境互動的結果。當教師在教 學工作上遇到影響其身心的問題，無法有效去解決這些問題時，則會感到焦慮與 不安，且產生負面的情緒反應，即所謂的教師工作壓力。
對於教師工作壓力的意涵，不同學者仍有差異，但總結學者的研究內容，教 師壓力是教師在其教學與行政工作上，面對教學工作環境上的要求與威脅時，無 法有效的因應問題，形成緊張、焦慮與不安的負面情緒反應，造成生理或心理上 失衡的狀態；且在長時間的壓力下，教師壓力不但影響老師與學生間的互動關係，
亦對老師的身心健康也會造成傷害。除此外，教師個人特質的不同及扮演多重角 色期望的衝突，皆無形中衍伸出壓力。
由此可知，教師壓力除工作負荷過重、角色衝突外，行政及教學上的要求及 責任都間接增加教師的壓力，所影響的不是只有教師在工作上執行的困難，也影
9
響的自身的健康。
二、教師工作壓力的測量方法
蔡玉董 (2006) 所編製之「教師工作壓量表」，分為五層面為「學生行為」、「人 際關係」、「工作負荷」、「專業知能」、「變革適應」，共計 40 題。採六點量表，選 項為「非常符合」、「符合」、「有點符合」、「有點不符合」、「不符合」、「非常不符 合」六個選項，分別 給 予 6、5、4、3、2、1 分，反向題則反向計分。加總 單 一構 面 所有題 目得分 可 得該構 面 之總分，該構 面總分越高 表示具 有該項 工 作壓 力 的程度 越強。 原 量表信 度 分析方 面 ，其 Cronbach’s α 值為 0.95。
林育伸 (2006) 所編製之「教師工作壓量表」，共分為「上級領導」、「行政工 作負荷」、「其 他工作負荷」、「人際關係」、「專業知能」、「訪視評鑑」，共計 30 題。採五點量表，選項為「完全符合」、「大多符合」、「還算符合」、「多不符合」、
「完全不符合」五個選項，分 別 給 予 5、4、3、2、1 分，得分越高代表工作壓 力越高，反之，得分越低代表工作壓力越低。 原 量 表 信 度 分 析 方 面 ， 其 Cronbach’s α 值為 0.95。
呂 美 玲 (2008) 所編製之「國中教師工作壓力量表」，共分為五個構面：「工 作負荷」、「行政支持」、「學生行為」、「人際關係」、「變革適應」，問卷共計，共計 25 題，採五點量表來測量，選項為「總是如此」、「經常如此」、「有時如此」、「很 少如此」、「從未如此」六個選項，分別給予 5、4、3、2、1 分。受 試者在本量 表 得 分越高，表示 教師 工 作壓 力 越 高。原量表信度分析方面，其 Cronbach’s α 值為 0.92。
莊鎧溫 (2009) 所編製之教師工作壓力問卷，共分為「行政支持」、「工作負 荷」、「學生教學」、「人際關係」及「親師溝通」等五個層面，問卷共計 28 題。
採五點量表來測量，依題向採正向計分，選項為「非常不同意」、「不同意」、「無 意見」、「同意」、「非常同意」，分別 給 予 1、 2、3、4、5 分。受 試者在本量 表得分愈高，表示其知覺到的工作 壓 力程度 愈 高，反 之得分 愈低，表示 其
10
知 覺 到 的 工作 壓力 程度 愈 低。原 量表信度 分析，其Cronbach’s α 值為 0.93。
許耀文 (2010) 之「教師工作壓力量表」，共分為四個壓力源項目，包含：工 作負荷、工作回饋、班級經營及教學、人際關係等四個層面，題數共26題。本量 表採用李克特五點量尺計分方式，分為受試者根據符合程度圈選填答，分數越高，
表示該層面所知覺到的工作壓力程度越大；反之，分數越低，表示其工作壓力程 度越小。每題得分最高為「同意」5分，最低為「不同意」1分。原 量 表 信 度 分 析 ， 其Cronbach’s α值為0.92。
陳綉香 (2013) 所編製的「國民小學教師工作壓力量表」問卷共35題。其內 容分為：「工作負荷」、「人際關係」、「學生行為」、「行政支持」、「專業 知能」及「變革適應」等六個構面，採用李克特五分量表的方式填答計分，選答
「非常不同意」至「非常同意」者分別給予1-5分，分數愈高代表受試者所知覺的 工作壓力程度愈高，反之，則代表受試者所知覺的工作壓力越低。原 量表 信度 分 析 ，其Cronbach’s α值 為0.93。
本研究擬採研究者自編問卷，並參考林育伸 (2006) 之兼任行政工作教師相 關工作壓力量表、蔡玉董之工作壓力量表 (2006) 及呂美玲 (2008) 之國中教師工 作壓力量表；將工作壓力分為五個層面「工作負荷」、「行政干涉」、「學生教 學」、「專業能力」及「人際關係」。採李克特五點量表評分，1 為非常不同意，
5 為非常同意，以此類推；得分愈高，表示工作壓力愈大；反之則工作壓力愈小。
茲將五個層面分述如下：
(一) 工作負荷：指教師面對日常生活的工作總量、時間分配的運用，所感受到 的壓力高低。
(二) 行政干涉：指上級指派的工作或政策變化影響的感受。
(三) 學生教學：指教師教授學生時所面臨的問題。
(四) 專業能力：指教學或辦理行政業務應具備的知能。
(五) 人際關係：指同事、家長、社區人士間的互動關係。
11
國內相關研究，對於國小教師工作壓力的研究構面非常多，諸如上級要求、
工作負荷、人際關係、專業知能、變革適應、學生行為、家長壓力、角色衝突…
等，但因臺灣的教育瞬息萬變，十二年國民教育的實施，家長勢力的崛起，教育 環境大不如從前，研究者以本身於工作職場中所面臨的實際情況，認為將「工作 負荷」、「行政干涉」、「學生教學」、「專業能力」及「人際關係」有其列入 探討的必要性，且因尚未有研究者深入瞭解臺東縣國小教師之工作壓力程度，故 本研究將以上列的五層面做深入探究。
12