國立臺東大學身心整合與運動休閒產業學系 健康促進與休閒管理碩士在職專班
健康促進休閒管理組 碩士論文
指導教授：洪煌佳 博士
臺東縣國小教師工作壓力與休閒參與 對身心健康之關係
研究生：傅玉潔撰
中 華 民 國 一 ○ 五 年 六 月
I
臺東縣國小教師工作壓力與休閒參與 對身心健康之關係
傅玉潔
國立臺東大學身心整合與運動休閒產業學系
摘要
本研究旨在探討臺東縣國小教師工作壓力、休閒參與對身心健康 之關係。以 104 學年度任職於臺東縣的國民小學教師為研究對象，透 過工作壓力量表、休閒參與量表、身心健康量表進行問卷調查，獲得 有效問卷 355 份。資料透過描述性統計、皮爾遜積差相關及多元迴歸 分析等統計分析方式進行資料處理，所得結論如下：一、男性、已婚 且任教區域在臺東的臺東縣國小教師，其工作壓力較高。二、碩博士 學歷的臺東縣國小教師，有較佳的休閒參與。三、不同背景變項的臺 東縣國小教師在身心健康上沒有不同。四、臺東縣國小教師休閒參與 愈多，則身心愈健康。
關鍵詞：工作壓力、休閒參與、身心健康
II
The Relationships of Job Stress, Leisure Participation, and Physical-Mental Health amongElementary
School Teachers in Taitung County
Yu-Chieh Fu Abstract
The purpose of this study was to investigate the relationships of job stress, leisure participation, and physical-mental health among elementary school teachers in Taitung County. A sample of 355 teachers, including regular teachers and substitute teachers, were surveyed for the study. The Jos Stress Scale, the Leisure Participation Scale, and the Physical-Mental Health Scale were the instruments used in this study. The data analysis strategies included the descriptive statistics, Pearson correlation coefficients, and multiple regression method. 1.The results indicated that male married teachers who teach in Taitung city express higher job stress than their counterparts；2.Teachers with a graduate degree show higher leisure participation than others ； 3.Teachers with different background indicate no significant differences in their physical-mental health；4.However, there is significant positive correlation between teachers’ leisure participation and physical-mental health.
Keywords: Job Stress, Leisure Participation, Physical-Mental Health
III
目次
摘要 ... I Abstract ... II 目次 ... III 表次 ... V 圖次 ... VII
第壹章 緒論 ... 1
第一節 問題背景 ... 1
第二節 研究目的 ... 4
第三節 研究問題 ... 4
第四節 研究範圍與限制 ... 5
第五節 名詞解釋 ... 6
第貳章 文獻探討 ... 7
第一節 教師工作壓力的概念及測量 ... 7
第二節 休閒參與的概念及測量 ... 12
第三節 身心健康的概念及測量 ... 15
第四節 工作壓力、休閒參與、身心健康間的關係與相關研究 ... 17
第參章 研究方法 ... 25
第一節 研究架構與假設 ... 25
第二節 研究對象 ... 26
第三節 變項測量 ... 26
第四節 研究程序 ... 30
第五節 資料分析 ... 31
第肆章 結果與討論 ... 33
第一節 研究變項的描述性統計 ... 33
第二節 背景變項在教師工作壓力的差異分析 ... 42
第三節 背景變項在教師休閒參與的差異分析 ... 51
第四節 背景變項在教師身心健康的差異分析 ... 55
第五節 工作壓力與休閒參與對身心健康之影響分析 ... 60
第伍章 結論與建議 ... 66
第一節 結論 ... 66
第二節 建議 ... 67
參考文獻 ... 68
一、中文部分 ... 68
二、英文部份 ... 71
IV
附錄一 ... 72
V
表次
表 2-1 工作壓力、休閒參與與身心健康的關係研究摘要 ... 17
表 2-2 背景變項與工作壓力、休閒參與、身心健康的相關研究摘要 ... 21
表 4-1 樣本結構的描述性統計表 ... 34
表 4-2 臺東縣國小教師工作壓力各構面描述性統計分析表 ... 36
表 4-4 臺東縣國小教師休閒參與現況描述性統計分析表 ... 38
表 4-5 臺東縣國小教師休閒參與程度描述性統計分析表 ... 38
表 4-6 臺東縣國小教師休閒參與現況描述性統計分析表 ... 39
表 4-7 臺東縣國小教師身心健康描述性統計分析表 ... 40
表 4-8 臺東縣國小教師身心健康量表描述性統計分析表 ... 41
表 4-9 不同任教區域對於臺東縣國小教師工作壓力的獨立樣本 t 檢定摘要表 ... 42
表 4-10 不同性別對於臺東縣國小教師工作壓力的獨立樣本 t 檢定摘要表 ... 43
表 4-11 不同年齡對於臺東縣國小教師工作壓力的單因子變異數分析摘要表 ... 44
表 4-12 不同婚姻狀況對於臺東縣國小教師工作壓力的獨立樣本 t 檢定摘要表 ... 45
表 4-13 不同教育程度對於臺東縣國小教師工作壓力的獨立樣本 t 檢定摘要表 ... 46
表 4-14 不同職稱對於臺東縣國小教師工作壓力的單因子變異數分析摘要表 ... 47
表 4-15 不同服務年資對於臺東縣國小教師工作壓力的單因子變異數分析摘要表 ... 48
表 4-16 背景變項與工作壓力的差異摘要 ... 49
表 4-17 不同任教區域對於臺東縣國小教師休閒參與的獨立樣本 t 檢定摘要表 ... 51
表 4-18 不同性別對於臺東縣國小教師休閒參與的獨立樣本 t 檢定摘要表 ... 51
表 4-19 不同年齡對於臺東縣國小教師休閒參與的單因子變異數分析摘要表 ... 52
表 4-20 不同婚姻狀況對於臺東縣國小教師休閒參與的獨立樣本 t 檢定摘要表 ... 52
表 4-21 不同教育程度對於臺東縣國小教師休閒參與的獨立樣本 t 檢定摘要表 ... 53
表 4-22 不同職稱對於臺東縣國小教師休閒參與的單因子變異數分析摘要表 ... 53
表 4-23 不同服務年資對於臺東縣國小教師休閒參與的單因子變異數分析摘要表 ... 54
表 4-24 背景變項與休閒參與的差異摘要 ... 54
表 4-25 不同任教區域對於臺東縣國小教師身心健康的獨立樣本 t 檢定摘要表 ... 55
表 4-26 不同性別對於臺東縣國小教師身心健康的獨立樣本 t 檢定摘要表 ... 56
表 4-27 不同年齡對於臺東縣國小教師身心健康的單因子變異數分析摘要表 ... 56
表 4-28 不同婚姻狀況對於臺東縣國小教師身心健康的獨立樣本 t 檢定摘要表 ... 57
表 4-29 不同教育程度對於臺東縣國小教師身心健康的獨立樣本 t 檢定摘要表 ... 57
表 4-30 不同職稱對於臺東縣國小教師身心健康的單因子變異數分析摘要表 ... 58
表 4-31 不同服務年資對於臺東縣國小教師身心健康的單因子變異數分析摘要表 ... 58
表 4-32 背景變項與身心健康的差異摘要 ... 59
VI
表 4-33 工作壓力、休閒參與與身心健康的相關分析摘要表 ... 60 表 4-34 工作壓力與休閒參與對生理健康的迴歸分析表 ... 63 表 4-35 工作壓力與休閒參與對心理健康的迴歸分析表 ... 64
VII
圖次
圖 3-1 研究架構圖 ... 25 圖 3-2 研究流程圖 ... 30
1
第壹章 緒論
教師是一份獨特性的專業工作，且教師身為教育的第一線工作者，肩負百年 樹人的重任，陳聖芳 (1998) 指 出 教 師是一種助人的專業性職業，這項工作需花 費許多精神、時間及投入大量心血於學生身上。相較於其他助人或服務性質的行 業，教師所承受的壓力程度是最高的，為使教育工作能順利推展，因而進一步探 討國小教師工作壓力、休閒參與對身心健康之關係，重視其平日休閒活動參與，
降低工作壓力，提升身心健康的改善。本章內容共分為五節，第一節說明研究的 問題背景、第二節研究目的、第三節研究問題、第四節研究範圍與限制、第五節 名詞解釋陳述。
第一節 問題背景
現今多元的社會，教師除了傳道、授業、解惑之外，還要面對 日益複雜的人 際 關 係 、 家 長與 教 師間 的 親 師 溝 通、 學 生的 管 教 與 身 心輔 導 問題 、 學 校 行 政 所 交 辦 的 各項 事 務 ， 以 及 國 內 一波 又 一波 的 教 育 改 革措 施 ，工 作 內 容 十 分 繁 雜 ， 教 師除 了 適 應 大 環 境 的 改變 ， 又要 同 時 教 育 學生 及 家 長 ， 以 因 應 21世 紀 所面臨的 國 際化競 爭。陳 秀 蘭 (2007)生 活 中 的 壓 力 無 所 不 在，教 師 一 旦 認識 了 工 作 壓 力，加 以 了解並 管 理；消 極方面，可避免伴隨而來的疾病，
積極方面 則可將 壓 力 轉換成生 活中 的 助 力 與 體 驗 。現今學校教育制度的不斷 變革與教師對教學品質提升的無力感，都促成教師極大的挫折感與工作上的壓力。
壓力對於不同個體所產生的影響並不一致，但過度的壓力將會造成身心的失 衡。學校教師在教學工作上所承受之壓力若無法做有效的紓解，將會直接影響到 教學與身心健康，甚至產生教學倦怠感或憂鬱症而影響正常之教學。因此，對於 教師工作壓力的來源主因，值得深入探討。依據研究者於職場經驗，多數教師在 面臨不同教學干擾時皆會產生不同程度的壓力反應，而當壓力出現時，多數教師 卻未採取適當的方式紓解壓力。此外，許多學者研究發現，教師會因個人不同背
2
景及休閒參與之差異而產生不同的壓力，如張建群 (2009) 針對國中教師研究發 現，教師會因不同性別、年齡、婚姻、職務與任教科目的不同，而感受到不同程 度的壓力，而不同的休閒運動參與次數與時間亦會有不同程度的工作壓力感受。
吳水丕、呂佩珊 (2008) 研究發現，不同性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、自 覺健康狀況在「工作壓力整體」層面上有顯著差異。顯然，教師個人的不同背景 因素與休閒參與狀況亦會產生個人不同的工作壓力。由於當前教師工作環境所需 知能的改變，促使教師得不斷的學習，才能因應現代社會文化刺激的影響，一旦 教師不能有效地面對工作壓力，除了會影響個人健康與家庭和諧，也將會導致教 學品質低落，對國家社會的影響甚鉅。
壓力最可怕之處就是對健康的影響，許多研究顯示，工作壓力對身心健康有 顯著的影響(蘇國興，2003；許志賢等，2009；許耀文等，2010；莊鎧溫等，2011)。
健康就是財富，健康是一切事業的基石，是幸福的未來，一個人若無法妥善調適 在工作上面臨的壓力及困境，將會造成心理上的不適，如躁鬱、失眠、焦慮等，
甚至帶來生理上的疾病。當教師面臨工作壓力時，必須運用有效的策略來調適壓 力，應付工作的挑戰、提高教學效能，以增進身心健康，其中可發現參與休閒活 動，是一種釋放壓力和維持健康的重要策略 (陳琇香，2009)。
國中小教師除了每週的週休二日之外，還比其他職業者多出了寒暑假可自由 調配休閒時間；教師利用課餘時間從事休閒活動，將有助於壓力的紓解、專業知 能的成長、教學策略的創新。休閒活動可以增進親近大自然的機會，使人遠離疾 病的可能，也能使身心獲得紓解 (郭秀娟，2005)。由許多相關文獻得知參與休閒 活動能提供身心層面的效益，教師在面臨課程、教學、處理學生問題、行政業務 等旁龐雜工作壓力下，若不能以最佳的身心狀況從事教育工作，將無法發揮教育 的最大效能。
目前由相關文獻已得知亦證明，國小教師工作壓力愈高其身心健康愈差，國 小教師工作壓力可由休閒參與活動得到排解，但尚未有研究者深入探討臺東縣地
3
區國小教師在工作壓力與休閒參與對身心健康之影響，因此，本研究將以臺東縣 國小教師為對象進行調查研究，期盼藉由研究結果，協助臺東縣國小教師正視自 己的工作壓力，並瞭解如何從休閒參與中獲得正向情緒，適時地紓解工作壓力，
以獲得良好的身心健康。
4
第二節 研究目的
本研究以臺東縣國小教師為研究對象，探討國小教師的工作壓力與休閒參與 對身心健康的影響情形，目的有下面四點，分述如下：
一、瞭解不同背景變項的臺東縣國小教師工作壓力的情形。
二、瞭解不同背景變項的臺東縣國小教師休閒參與的情形。
三、瞭解不同背景變項的臺東縣國小教師身心健康的情形。
四、探討臺東縣國小教師工作壓力與休閒參與對身心健康的影響情形。
第三節 研究問題
基於上述的問題背景和研究目的，本研究提出下列兩項研究問題：
一、瞭解不同背景變項的臺東縣國小教師工作壓力的情形為何？
二、瞭解不同背景變項的臺東縣國小教師休閒參與的情形為何？
三、瞭解不同背景變項的臺東縣國小教師身心健康的情形為何？
四、瞭解教師工作壓力及休閒參與對身心健康的影響為何？
5
第四節 研究範圍與限制
本研究的研究範圍與限制說明如下：
一、研究範圍 (一) 研究區域
依據臺東縣地理位置分為四區，即臺東區、關山區、成功區與大武區為研 究區域。
(二) 研究對象
本研究對象係以 104 學年度於臺東縣任教之教師，包含正式編制的教師以 及非正式編制的代理教師，約為 400 人，並以問卷調查方式收集資料，探討 臺東縣國小教師工作壓力、休閒參與對身心健康之相關性，取樣上以臺東縣 國小教師為選擇範圍，故研究結果僅適用於此。
二、研究限制
本研究以臺東縣國小教師為研究對象，推論時僅限於本研究所界定的研究範 圍與對象， 研究結果推論至臺東縣國小學校以外的區域應謹慎。
6
第五節 名詞解釋
本研究相關的名詞解釋說明如下：
一、教師工作壓力 (teacher’ work stress)
所謂的教師工作壓力是指教師對於自身的工作環境或要求，知覺到具有威脅 性或壓迫性，而造成身心負荷加重，產生負向的情感 (呂佩珊，2008)。本研究綜 合專家學者對工作壓力來源的分類，以下列五個向度為研究重點：1.工作負荷2.行 政干涉3.學生教學4.專業能力5.人際關係溝通，並由受試者在「教師工作壓力量表」
上之得分代表其感受工作壓力的程度，分數愈高，表示所知覺得工作壓力愈大。
二、休閒參與 (leisure participation)
係指在自由時間，個體自由選擇參與的休閒頻率或是所參與之休閒活動類型 的實際參與情形。休閒參與係滿足休閒參與者個人身體、心理及社會需求，是一 種目標導向，參與者依據個人需要，在不同時間與地點選擇從事參與活動，以便 個人的休閒需求能獲得最高滿意的程度 (許豐祺，2009)。本研究所指之休閒參 與，係教師利用工作之餘的閒暇時間，從事休閒參與，並以受試者在「休閒參與 量表」之受測結果表示從事休閒參與的程度。
三、身心健康 (physical and mental health)
根據世界衛生組織 1946 年 (World Health Organization,WHO) 對健康的定義 為健康是生理 (physical)、心理 (mental) 與社會 (social) 的安適 (well-beimg)，
而不僅是沒有傷害或疾病的狀態。故身心健康是指個體身體與心理雙方面安適狀 態 (WHO,2014)。本研究之身心健康量表係參考 Ware,Kosinski 與 Keller (1996) 所 編製的「SF-12」身心健康量表，並將部分題目之計分修改成五點量表，量表內容 分為兩構面因素，生理健康(身體生理功能、因生理功能角色受限、身體疼動，一 般健康狀況)、心理健康(活力、社會功能、因情緒角色受限、心理健康)，共計 12 題。原量表信度分析方面，其Cronbach’s α 值約大於 0.70。
7
第貳章 文獻探討
本章根據研究目的，配合研究主題來進行文獻查證，共分為四部分：一、教 師工作壓力的概念及測量，二、休閒參與的概念及測量，三、身心健康的概念及 測量，四、工作壓力、休閒參與、身心健康的關係及相關研究。
第一節 教師工作壓力的概念及測量
本節首先探討工作壓力的定義，再探討教師工作壓力的測量方法。
一、教師工作壓力的定義
壓力最早的定義來自工程學及物理學，而後心理學家及教育學家才開始使 用。壓力是一種動態的情境，隨著社會的變遷及急遽的改變，在講求速度與效率 的社會中，現代人對於工作產生的不確定性，生活步調的加快，工作壓力也因此 增加。壓力(stress)是由於個體感受長期或短暫的壓力源，導致身體平衡系統受干 擾，導致失調狀態。根據「張氏心理學辭典」的解釋為：壓力是個體生理或心理 上受到威脅的緊張狀態，此種緊張狀態使人產生不愉快甚至痛苦的感受。吳清山、
林天佑 (2005) 認為壓力是個體與環境互動中，知覺環境刺激超過個體負荷而產 生的緊張狀態。人體在面對壓力時，腦下垂體會分泌某種賀爾蒙，刺激腎上腺素，
幫助身體對外界刺激採取應變措施。壓力是指個體在面對外在環境改變時，其認 知受到威脅的一種緊張狀態；壓力是日常生活中不可避免的，例如：工作上、經 濟上、就業、婚姻及身心不適所帶來的壓力，都影響著每一個人。亦是生理學、
心理學、醫學、教育學及社會學領域的重要概念。
鄭芬姬、何坤龍 (2004) 提出壓力多來自於工作上，當自我設定了一個目標，
受時間或能力的限制，往往就會產生壓力；或是當個體在工作情境中對於工作內 容、人際關係等無法適應時所產生的身心不平衡感受及反應，即為工作壓力 (張 文賢，2007)。工作壓力是由壓力的概念衍伸而來的，若從互動取向觀點來定義工
8
作壓力，可知若個人知覺到所處的工作情境是一種威脅，自認無法妥善處理，則 壓力即會產生，個人的生理、情緒和智力狀態也會產生變化。
從亙古不變的古訓名言中可得知，教師在古代社會有著舉足輕重的位置。韓 愈：「師者，所以傳道、授業、解惑也」；筍子：「天地君親師是禮知本」、「禮者，
所以正身也；師者，所以正禮也。無禮何以正身？無師，吾安知禮之為是也？」
皆顯示教師在社會上的價值及受推崇的程度。然而，因現今社會環境的改變、師 資培育多元化及媒體的自由民主化，使得教師的為不再如從前。許多人對教師存 有刻板印象，像是「薪水多、假期多」，在加上媒體所聚焦在教師的不良形象，因 而讓大眾對教師的觀感日漸不佳。另外，受少子化的影響，父母對孩童教育的重 視，教師害怕超額的問題…等，教師的工作壓力不再是只有單純的授課解惑，還 得承受的外界批評的聲浪。
李忠孝 (2007) 對教師壓力定義為：當教師面對工作情境時，與工作情境有 關的工作因素交互作用後，在生理與心理產生具有威脅性與壓迫性的主觀知覺，
而引起情緒上和認知上不平衡的反應。劉雅惠 (2011) 認為工作壓力不是教師本 身以外，而是存在教師內在理解中，是教師個人和環境互動的結果。當教師在教 學工作上遇到影響其身心的問題，無法有效去解決這些問題時，則會感到焦慮與 不安，且產生負面的情緒反應，即所謂的教師工作壓力。
對於教師工作壓力的意涵，不同學者仍有差異，但總結學者的研究內容，教 師壓力是教師在其教學與行政工作上，面對教學工作環境上的要求與威脅時，無 法有效的因應問題，形成緊張、焦慮與不安的負面情緒反應，造成生理或心理上 失衡的狀態；且在長時間的壓力下，教師壓力不但影響老師與學生間的互動關係，
亦對老師的身心健康也會造成傷害。除此外，教師個人特質的不同及扮演多重角 色期望的衝突，皆無形中衍伸出壓力。
由此可知，教師壓力除工作負荷過重、角色衝突外，行政及教學上的要求及 責任都間接增加教師的壓力，所影響的不是只有教師在工作上執行的困難，也影
9
響的自身的健康。
二、教師工作壓力的測量方法
蔡玉董 (2006) 所編製之「教師工作壓量表」，分為五層面為「學生行為」、「人 際關係」、「工作負荷」、「專業知能」、「變革適應」，共計 40 題。採六點量表，選 項為「非常符合」、「符合」、「有點符合」、「有點不符合」、「不符合」、「非常不符 合」六個選項，分別 給 予 6、5、4、3、2、1 分，反向題則反向計分。加總 單 一構 面 所有題 目得分 可 得該構 面 之總分，該構 面總分越高 表示具 有該項 工 作壓 力 的程度 越強。 原 量表信 度 分析方 面 ，其 Cronbach’s α 值為 0.95。
林育伸 (2006) 所編製之「教師工作壓量表」，共分為「上級領導」、「行政工 作負荷」、「其 他工作負荷」、「人際關係」、「專業知能」、「訪視評鑑」，共計 30 題。採五點量表，選項為「完全符合」、「大多符合」、「還算符合」、「多不符合」、
「完全不符合」五個選項，分 別 給 予 5、4、3、2、1 分，得分越高代表工作壓 力越高，反之，得分越低代表工作壓力越低。 原 量 表 信 度 分 析 方 面 ， 其 Cronbach’s α 值為 0.95。
呂 美 玲 (2008) 所編製之「國中教師工作壓力量表」，共分為五個構面：「工 作負荷」、「行政支持」、「學生行為」、「人際關係」、「變革適應」，問卷共計，共計 25 題，採五點量表來測量，選項為「總是如此」、「經常如此」、「有時如此」、「很 少如此」、「從未如此」六個選項，分別給予 5、4、3、2、1 分。受 試者在本量 表 得 分越高，表示 教師 工 作壓 力 越 高。原量表信度分析方面，其 Cronbach’s α 值為 0.92。
莊鎧溫 (2009) 所編製之教師工作壓力問卷，共分為「行政支持」、「工作負 荷」、「學生教學」、「人際關係」及「親師溝通」等五個層面，問卷共計 28 題。
採五點量表來測量，依題向採正向計分，選項為「非常不同意」、「不同意」、「無 意見」、「同意」、「非常同意」，分別 給 予 1、 2、3、4、5 分。受 試者在本量 表得分愈高，表示其知覺到的工作 壓 力程度 愈 高，反 之得分 愈低，表示 其
10
知 覺 到 的 工作 壓力 程度 愈 低。原 量表信度 分析，其Cronbach’s α 值為 0.93。
許耀文 (2010) 之「教師工作壓力量表」，共分為四個壓力源項目，包含：工 作負荷、工作回饋、班級經營及教學、人際關係等四個層面，題數共26題。本量 表採用李克特五點量尺計分方式，分為受試者根據符合程度圈選填答，分數越高，
表示該層面所知覺到的工作壓力程度越大；反之，分數越低，表示其工作壓力程 度越小。每題得分最高為「同意」5分，最低為「不同意」1分。原 量 表 信 度 分 析 ， 其Cronbach’s α值為0.92。
陳綉香 (2013) 所編製的「國民小學教師工作壓力量表」問卷共35題。其內 容分為：「工作負荷」、「人際關係」、「學生行為」、「行政支持」、「專業 知能」及「變革適應」等六個構面，採用李克特五分量表的方式填答計分，選答
「非常不同意」至「非常同意」者分別給予1-5分，分數愈高代表受試者所知覺的 工作壓力程度愈高，反之，則代表受試者所知覺的工作壓力越低。原 量表 信度 分 析 ，其Cronbach’s α值 為0.93。
本研究擬採研究者自編問卷，並參考林育伸 (2006) 之兼任行政工作教師相 關工作壓力量表、蔡玉董之工作壓力量表 (2006) 及呂美玲 (2008) 之國中教師工 作壓力量表；將工作壓力分為五個層面「工作負荷」、「行政干涉」、「學生教 學」、「專業能力」及「人際關係」。採李克特五點量表評分，1 為非常不同意，
5 為非常同意，以此類推；得分愈高，表示工作壓力愈大；反之則工作壓力愈小。
茲將五個層面分述如下：
(一) 工作負荷：指教師面對日常生活的工作總量、時間分配的運用，所感受到 的壓力高低。
(二) 行政干涉：指上級指派的工作或政策變化影響的感受。
(三) 學生教學：指教師教授學生時所面臨的問題。
(四) 專業能力：指教學或辦理行政業務應具備的知能。
(五) 人際關係：指同事、家長、社區人士間的互動關係。
11
國內相關研究，對於國小教師工作壓力的研究構面非常多，諸如上級要求、
工作負荷、人際關係、專業知能、變革適應、學生行為、家長壓力、角色衝突…
等，但因臺灣的教育瞬息萬變，十二年國民教育的實施，家長勢力的崛起，教育 環境大不如從前，研究者以本身於工作職場中所面臨的實際情況，認為將「工作 負荷」、「行政干涉」、「學生教學」、「專業能力」及「人際關係」有其列入 探討的必要性，且因尚未有研究者深入瞭解臺東縣國小教師之工作壓力程度，故 本研究將以上列的五層面做深入探究。
12
第二節 休閒參與的概念及測量
本節首先探討休閒參與的意義，再探討休閒參與的測量方法。
一、休閒參與的意義
對於休閒的定義，根據韋氏 (Webster)大辭典所下的定義：休閒是不受工作 或責任所約束的自由時間。休閒的原文leisure一詞源自於希臘字的school及拉丁文 的licere。在希臘字方面，古希臘時期，休閒被看作是「學習活動」，具有休閒與 學校教育學習的意思及精神啟蒙的意義 (陳錦和、林清白、林恩賜，2008)。
從中國字的層面來看，說文解字對休閒兩字的定義為：「休者，息指也，從 人依木。」其為人倚著樹木休息或在樹下休閒，有休憩、休養暫停勞動之意；「閒 者,隙也。」乃指工作之餘空間的時間。因此可知，休閒包含「休息」及「閒暇」
兩層面的意涵。
隨著休閒的普及和世界各國越來越重視休閒的效益下，休閒已成為個人追求生 活品質不可或缺的一種活動，如何利用休閒參與來提升生活的品質，應是國人目前最 關切的議題 (鄭三權，2010)。
休閒參與係指休閒活動參與者在下班及工作之餘，除了生理需要及維持日常生 活例行事務所需用的時間外，以剩餘的時間根據個人自由意願，主動選擇從事能獲得 樂趣及滿足感的身體活動(林郁捷、黃俊傑，2010)。且休閒參與係指個體自由選擇，
可能參與休閒的頻率或所參與休閒的類型的情形 (吳水丕、呂佩珊，2008)。另外，
許豐祺 (2009) 提出，休閒參與其目的在滿足休閒參與者個人身體、心理及社會 需求，是一種由目標導向，參與者依據個人需要，在不同時間與地點選擇從事參 與活動，以便個人的休閒需求能獲得最高滿意的程度。休閒參與能使個人獲得內 在滿足與外在樂趣外，對健康狀態 (生理、心理、社會、精神、情緒) 具有正面 積極的意義 (王秀紅等，2004)。
具體而言，休閒參與是個體於自由時間內。隨個人喜好而選擇之各種活動，
且有助於維持身體、心理健康、提升問題解決的能力、促進家庭和諧，並能增進
13
社會適應力，得以讓個人生理、心理及社會得以健全。
二、休閒參與的測量方法
游贊薰 (2010)，「國中教師運動休閒運動參與行為及阻礙因素調查問卷」，
休閒運動參與行為部份，分為參與頻率、活動時間、運動時間、運動時段、運動 夥伴、交通工具、訊息來源、運動項目等八項，計算結果，數字越高代表運動休 閒參與程度越高。
林啟榮 (2009)「社區健康照護人員休閒運動參與問卷」，分為休閒運動頻率、
休閒運動時間、休閒運動強度、休閒運動同伴等七個題項，將休閒運動頻率、時 間及強度分為五等第，並依照 Fox (1987) 公式：運動參與程度＝頻率×(平均強度 +持續時間)，計算結果，數字越高代表休閒運動參與程度越高。
馮意雄 (2006)「兼職行政教師工作壓力與休閒運動參與之研究問卷」，本研 究問卷著重在運動頻率、運動時間和運動強度三部分，並以此三者做為評估運動 參與程度高低之重要依據，故本研究之「運動參與行為調查問卷」內容僅包含休 閒運動的習慣、每次活動的時間、運動完後疲勞程度三項。並依據公式：運動參 與程度＝頻率(休閒運動習慣)×(平均強度(運動完後疲勞程度+持續時間(每次活動 的時間))。分數越高，代表休閒運動參與程度越高。
左端華 (2004)「教師休閒活動參與量表」採參與頻次法，將休閒活動的參與 分為五種頻率，變項操作方式由1~5分數來表示測量，其中1表示「不曾參加」，
指從未參加過休閒活動；2表示「不常參加」，界定為一年內至少參加一次；3為
「偶爾參加」，即表示每月至少參加一次；4則指「較常參加」，代表每週至少參 加一次；5表示「經常參加」，意指每天至少參加一次，與休閒活動類別相對照；
「身心健康量表」採李克特五點量表填答計分，1代表「經常發生」，2代表「較 常發生」，3代表「偶爾發生」，4代表「不常發生」，5代表「不曾發生」。各題 得分愈高，表示休閒運定參與程度愈高，反之則愈低。
14
具體而言，上述各學者之教師休閒參與量表，都是以參與頻次法的衡量方式來 測量，利用公式計算出教師們的休閒參與程度，得分越高，代表運動休閒參與程度 高，得分越低，代表運動休閒參與程度低。本研究之休閒參與量表，參考游贊薰 (2010)、林啟榮 (2010) 兩位學者所提出之量表加以修改，因其休閒運動參與項目 已列舉讓受測者勾選，為更深入瞭解臺東縣國小教師喜愛的休閒參與類型是否多 元，故將此題讓受測者勾選類型後自填項目，以達研究目的，並以休閒運動參與程 度公式：頻率× (平均強度+持續時間) 計算結果。
15
第三節 身心健康的概念及測量
本節首先探討身心健康的定義，再探討身心健康的測量方法。
一、身心健康的定義
健康是人生的基礎，沒有了健康，則人生的理想抱負與一切的物質財產皆是空。
因此，擁有健康的人生，是追求幸福快樂生活的基本條件，根據世界衛生組織 (WHO) 1946年定義，健康是指身體、心理及社會都處於一種完全安寧 (well-being) 的狀態，
而不只是沒有生病或身體不虛弱而已。意旨健康應包含生理層面、心理層面和社會層 面皆達健康狀態。
身心健康的人特質包括，自我悅納、良好的人際關係、對現實環境擁有良好的 知覺、保持情緒穩定並且樂衷於工作，並無身體不適的狀況產生 (江麗玉，2004)。因 此，我們必須同時兼具良好的健康習慣與健康人格，才是一個完整健康的個體 (盧 雅萍，2006)。通常一般人對健康的概念，常存似是而非的觀念，認為只要身體沒 有生病就是健康。其實健康並不是單指身體不生病，生理的健康而已，更包含了 心理健康與良好的社會適應能力。健康的概念由純粹的臨床視野拓展到心理、社 會層面，除了由疾病、虛弱的消極面來檢視，更加入安適的積極面的評估 (邱兆宏，
2004)。
個人身心健康狀況的評估，通常可分為身體及心理兩方面來評定：(1) 身體健 康方面：對身體構造或生理功能上的自我感受。客觀的評估係以慢性和急性疾病 的診斷、身體功能的衰退與限制為標準；主觀的評估是以對自己身心狀況的感覺 和自身的態度為依據。(2) 心理健康方面：主觀審視是否擁有良好的精神狀態和社 會適應能力。例如：焦慮、擔心、人際適應、憂鬱、情緒不安、情緒緊張、生活 適應 (宋永坤，2013)。
具體而言，健康的意義並不只是身體健康、沒有生病，還含括個人生理、心 理及社會等各個層面的平衡安適。所以健康的觀念，除基本的生存需求外，需更 進一步追求美好的生命價值與幸福感。
16
二、身心健康的測量方法
盧雅萍 (2005)「身心健康量表」之問卷，共分為「身體健康」、「心理健康」、
「社會適應」等三個層面，其問卷題項共計27題，採李克特四點量表來測量，選 項為「總是如此」、「時常如此」、「偶爾如此」、「從未如此」，分別給予4、
3、2、1分。受試者在本量表得分愈高表示身心健康狀況不佳，量表得分愈低表示 身心健康狀況佳，本量表經統計分析後，全量表的Cronbach’s α值為0.92，顯示本 量表具良好的效度與信度。
黃麗如、陳建和 (2013) 採用標準十二簡明健康狀況調查表，主要測量受訪 者自覺健康狀況，包括身心健康狀態的八個面向，分別為身體生理功能、因身體 生理問題角色受限、身體疼痛、一般健康狀況、活力狀況、社會功能、因情緒問 題角色受限、心理健康，另一項自評健康變化，總計 12 題。計算方式由八個子構 面經轉換後，得到個別分數，生理和心理健康兩構面各別所得分數越高代表健康 狀況越好。原量表信度分析方面，其Cronbach’s α 值為 0.67。
Ware, Kosinski 與 Keller (1996) 所編製的「SF-12」身心健康量表，量表內容 分為兩構面八部分，生理健康 (身體生理功能、因生理功能角色受限、身體疼動，
一般健康狀況)、心理健康 (活力、社會功能、因情緒角色受限、心理健康)，共計 12 題。生理部份有 6 題項，心理部份有 6 題項，各單項量尺不同，計分方式亦不 同，需轉成 0-100 分，分數越高代表健康狀況越佳。原量表信度分析方面，其 Cronbach’s α 值約大於 0.70。
具體而言，上述各學者所編製之身心健康測量表，內容大都分為生理及心理 兩方面，本研究以 Ware, Kosinski 與 Keller (1996) 所編製的「SF-12」身心健康 量表為參考依據，修改部分題向為五點量表來測量。
17
第四節 工作壓力、休閒參與、身心健康間的關係與相關研究
本節針對相關研究整理工作壓力、休閒參與與身心健康的關係，亦探討背景 變項與工作壓力、休閒參與與身心健康的關係。
一、工作壓力、休閒參與與身心健康的關係
研究者整理近年來相關研究，茲將其研究對象、研究變項、研究方法及研究 結果，摘要整理如表 2-1 所示：
表 2-1 工作壓力、休閒參與與身心健康的關係研究摘要 研究者
(年代)
研究 對象
研究 變項
研究 方法
研究結果 張君如
李素箱 李家芃
(2008)
許耀文 鍾志強 蔡瑋娟 黃孟立 (2010)
林明芳 陳建和 蔡袽婷 吳文正 (2014)
中彰投國 中小已婚 女教師 521名
雲嘉地區 幼教教師 339名
精神科護 理人員 216名
休閒參與 生活壓力 身心健康
工作壓力 休閒參與 身心健康
工作壓力 休閒參與 健康
問卷調查 方式 描述性統 計 階層迴歸 分析 問卷調查 方式(叢 集抽樣) t檢定 皮爾遜積 差相關 因素分析 階層迴歸 分析 問卷調查 方式(便 利性抽 樣) 結構方程 模式
1. 已婚女教師整體生活壓力以工 作壓力最明顯，其次是個人壓 力及家庭壓力。
2. 休閒參與對於生活壓力及身心 健康具有負向干擾效果。當身 心健康影響嚴重時，休閒參與 程度反而愈低。
1. 休閒參與與工作壓力、休閒參 與與身心健康、工作壓力與身 心健康之間有正相關。
2. 休閒參與與工作壓力的交互作 用有助於身心健康的提升。
3. 靜態休閒參與呈正向影響，故 可幫助幼教教師 有效 調整心 情，並可增加他們正面心情及 減少壓力。
1. 工作壓力對於精神科護理人員 的身心健康有負面影響，因此 透過休閒參與會降低壓力。
2. 休閒參與對身心健康具也正面 影響，故休閒參與可增加精神 科護理人員的正面心情。
(表格續下頁)
18
表 2-2 工作壓力、休閒參與與身心健康的關係研究摘要(續) 研究者
(年代)
研究 對象
研究 變項
研究 方法
研究結果 黃任閔
謝文偉 陳文蘭 (2014)
陳建和 詹若昕 李柏甫 (2015)
屏東縣國 小教師 400名
高鐵人員 340名
工作壓力 休閒調適 身心健康
壓力 休閒 健康
問卷調查 方式(分 層抽樣) 單因子變 異數分析 典型相關 徑路分析
問卷調查 方式(群 集抽樣) 常態分佈 分析 因素分析 結構方程 模式
1. 國小教師之工作壓力以工作負 荷壓力程度最大。
2. 在工作壓力與休閒調適、休閒 調適與身心健康、工作壓力與 身心健康具正相關。
3. 工作壓力對身心健康有直接影 響效果，但透過休閒調適，能 降低工作壓力發生，維持身心 健康。
1. 工作壓力對健康有顯著負向影 響，意即工作壓力會影響身心 健康。
2. 休閒參與對健康有顯著正向影 響，意即適度的休閒活動可以 提升身心健康。
3. 透過良好的休閒因應與休閒參 與，將有效預防壓力帶來的負 面影響，增進身心健康來保持 良好的工作品質。
資料來源：本研究自行整理
整理表 2-1 所述，茲將工作壓力及休閒參與對身心健康影響的預測情形，依 研究對象、研究變項、研究方法及研究結果說明如下：
(一) 研究對象
相關研究對象有已婚女教師 (張君如等，2008)，幼教教師(許耀文等，2010)，
精神科護理人員(林明芳等，2014)，國小教師 (黃任閔等，2014)以及高鐵人員 (陳 建和等，2015)。
(二) 研究變項
本表研究變項以休閒參與為中介變項，工作壓力為自變項，身心健康為依變 項，由此可知，利用休閒參與來協調工作壓力與身心健康獲得較多人研究及支持 (張君如等，2008；許耀文等，2010；林明芳等，2014；黃任閔等，2014；陳建和
19
等，2015)。另外搭配有關之研究變項如生活壓力 (張君如等，2008)、休閒調適 (黃 任閔等，2014)。
(三) 研究方法
上述關於工作壓力、休閒參與與身心健康的相關研究均採用量化的問卷調查 法進行。
(四) 研究結果
休閒參與對身心健康有明顯幫助，也能降低工作上所引起的壓力，所以許多 人期盼忙碌的工作中能從事休閒，以降低工作壓力的發生，而使身心得以健康 (黃 任閔等，2014)。現今社會一直不斷進步，但也帶來了壓力，休閒參與不但可以紓 解工作壓力、整頓精神、提升工作效率外，更能使身心健康得以平衡，且能得到 愉悅感 (許耀文、鍾志強、蔡瑋娟、黃孟立，2010)。
林明芳等 (2014) 指出，休閒參與能夠改善身心健康，減少憂鬱及焦慮；而 參與休閒得到滿足，可改善個人身心健康，提升幸福感及自我成長。許耀文等 (2010) 亦提到，休閒參與可以幫助調適心情，且在壓力下增加正面心情和減少生 活干擾，並可獲得休息，提升身心健康。且工作壓力愈高時，採取休閒調適，可 舒緩身心健康 (黃任閔等， 2014)；工作壓力會影響身心健康，適度的休閒活動 可以提升身心健康 (陳建和等，2015) 指出。
綜上所述，參與休閒活動能減少負面情緒並放鬆心情，對身心健康也有正向 影響 (陳建和等，2015)。透過休閒參與對身心健康各方面之研究對象，較常在工 作壓力大的職業族群上進行研究，且以問卷調查為主，進而分析工作壓力透過休 閒參與對身心健康的影響情形。綜合文獻分析與探討，回顧過去文獻資料，以工 作壓力影響身心健康的研究探討最多 (張君如等，2008；許耀文等，2010；林明 芳等，2014；黃任閔等，2014；陳建和等，2015)。因此，本研究將針對國小教師 之任教區域、性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、職稱、服務年資等背景變項做 為臺東縣國小教師工作壓力與休閒參與對身心健康之議題探討，其研究結果可作
20
為日後其他研究者參考。
21
二、背景變項與工作壓力、休閒參與、身心健康的關係
本節將針對背景變項不同，其工作壓力、休閒參與對身心健康之相關研究作 為探討。研究者整理近年來相關研究，茲將其研究對象、研究變項、研究方法及 研究結果，摘要整理如表 2-2 所示：
表 3-2 背景變項與工作壓力、休閒參與、身心健康的相關研究摘要 研究者
(年代)
研究 對象
研究 變項
研究 方法
研究結果 張君如
李素箱 李家芃 (2008)
莊鎧溫 王怡婷 (2011)
陳安妮 (2010)
中彰投已 婚女教師 660名
嘉義縣國 小教師 432名
臺南區48 所高中教 師 918人
生活壓力 休閒參與 身心健康
休閒參與 身心健康
工作壓力 休閒參與
問卷調查 方式 描述性統 計 階層迴歸 分析 問卷調查 方式 描述性統 計 單因子變 異數分析 皮爾森績 差相關 迴歸分析
問卷調查 方式 獨立樣本 t檢定 單因子變 異數分析 皮爾森積 差相關
1. 已婚女教師的休閒參與項目，
大都已靜態式休閒為主。
2. 已婚女教師的生活壓力介於有 壓力及稍有壓力之間。
3. 已 婚 女 教 師 的 身 心 健 康 構 面 上，最易感到身體不適及焦慮。
1. 不同年齡、不同擔任職務及任 教年段的國小教師，在休閒行 為的選擇上有顯著差異。而性 別、年資、婚姻、教育程度等 變項未達顯著差異。
2. 不同的年齡在身心健康上有顯 著差異。但不同擔任職務、任 教年段、性別、年資、婚姻、
教育程度等變項 未達 顯著差 異。
1. 工作壓力愈高參與休閒運動的 表現程度愈差。
2. 教師每週參與休閒運動的頻率 偏低，每次參與時間以31至60 分鐘較多。
3. 參與休閒運動的規律性，女性 比例比男性高。
4. 男性在每次休閒參與的時間上 比女性多。
(表格續下頁)
22
表 4-2 背景變項與工作壓力、休閒參與、身心健康的相關研究摘要(續) 研究者
(年代)
研究 對象
研究 變項
研究 方法
研究結果 許耀文
鍾志強 蔡瑋娟 黃孟立 (2010)
賴金蘭 黃奕清 (2011)
黃任閔 謝文偉 陳文蘭 (2014)
王朝正 (2015)
雲嘉地區 幼教教師 339名
呼吸治療 人員 230名
屏東縣國 小教師 400名
臺南市國 小教師 435名
工作壓力 休閒參與 身心健康
工作壓力 休閒參與 身心健康
工作壓力 休閒調適 身心健康
工作壓力 休閒參與 身心健康
問卷調查 方 式 ( 叢 集抽樣) t檢定 皮爾遜積 差相關 因素分析 階層迴歸 分析 問卷調查 方 式 ( 立 意抽樣) 單因子變 異數分析 皮爾森積 差相關 迴歸分析 問卷調查 方 式 ( 分 層抽樣) 單因子變 異數分析 典型相關 徑路分析 問卷調查 方式 單因子變 異數分析 t檢定 Scheffe事 後比較 迴歸分析
1. 教育程度愈高，「生活適應」
愈高。
2. 年齡方面，以21-30歲居多；婚 姻方面，以已婚居多；服務年 資，以1-5年居多。
3. 動態休閒參與對負面情緒呈現 負影響，所以增加動態休閒參 與會降低幼教師的負面情緒。
1. 工 作 壓 力 之 角 色 衝 突 分 數 越 高，整體休閒的分數會越低。
2. 整體身心健康的分數越高，整 體工作壓力的分數也越高，因 此工作壓力與身心健康具負相 關。
3. 不同個人背景變項之呼吸治療 師，在休閒參與、工作壓力、
身心健康上有顯著差異
1. 不同職務之教師在「工作負荷」
壓力認知上有差異性存在。
2. 國小教師於工作壓力不因不同 性別、不同年齡、不同年資而 有所差異，意即國小教師在不 同背景皆會感受工作壓力的存 在。
3. 不同背景變項之屏東縣國小教 師在休閒調適策略上並無顯著 差異存在。
1. 在不同性別、不同年齡、不同 任教職務的國小教師於休閒活 動參與上有顯著差異。
2. 在不同教學年資、不同教育程 度的國小教師於休閒活動參與 上有顯著差異。
3. 不同背景變項的國小教師在身 心健康上，在不同性別與不同 婚姻狀況有顯著差異。
4. 國小教師在工作壓力及身心失 調狀況呈現正相關。
資料來源：本研究自行整理
23
整理表 2-2 所述，茲將背景變項與工作壓力、休閒參與對身心健康的相關影 響情形，依研究對象、研究變項、研究方法及研究結果說明如下：
(一) 研究對象
相關研究對象有國小教師 (莊鎧溫、王怡婷，2011；黃任閔、謝文偉、陳文 蘭，2014；王朝正，2015)，已婚女教師(張君如等，2008)，幼教教師 (許耀文等，
2010)，高中教師(陳安妮，2010)及呼吸治療人員 (賴金蘭、黃奕清，2011)。
(二) 研究變項
表 2-2 相關背景變項包含性別、年齡、任教職務、服務年資、任教年段、婚 姻狀況、教育背景等 (張君如、李素箱、李家芃，2008；莊鎧溫、王怡婷，2011；
陳安妮，2010；許耀文、鍾志強、蔡瑋娟、黃孟立，2010；賴金蘭、黃奕清，2011；
黃任閔、謝文偉、陳文蘭，2014；王朝正，2015)。另外搭配有關之背景變項如角 色衝突 (賴金蘭、黃奕清，2011)。
(三) 研究方法
上述關於背景變項對工作壓力、休閒參與與身心健康的相關研究均採用量化 的問卷調查法進行。
(四) 研究結果
依據研究結果顯示，不同背景變項如：性別、年齡、任教職務、任教年資、
婚姻狀況、教育背景等，對於工作壓力、休閒參與及身心健康有相關影響。
賴金蘭等 (2011) 提到，服務年資越久其工作壓力越大，有無子女和婚姻狀 況會影響休閒參與的情況，進而影響身心健康情況。莊鎧溫等 (2011) 提到，兼 任行政教師比無兼任行政教師的工作壓力還大，年齡 30 歲以下的教師比 51 歲以 上的教師，身心狀況不適方面較多。張君如等 (2008) 提到，已婚女教師其壓力 及身心健康狀況長久的不協調狀況，影響其工作效率。年長教師較年輕教師因身 心健康狀況不佳，而感受工作壓力程度較大 (黃任閔等， 2014)。
綜上所述，利用不同背景變項，在工作壓力對身心健康、休閒參與對身心健
24
康進行相關探究，且對象大都以教師族群為主，教師也自覺工作壓力對身心健 康、休閒參與對身心健康會因背景變項的不同而有所影響。因此本研究將針對臺 東縣國小教師，以不同背景變項如：性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、職稱、
服務年資做控制，來深入探討工作壓力與休閒參與對身心健康之相關影響。
25
第參章 研究方法
本研究旨在探討國小教師工作壓力、休閒參與對身心健康的關係，依據本研 究目的，蒐集與本研究題目工作壓力、休閒參與對身心健康之相關研究文獻，進 行撰寫文獻資料，擬定研究架構、及研究工具，再以問卷調查法取得資料。本章 節將敘述研究架構、研究對象、變項測量、研究程序及資料分析等五部分。
第一節 研究架構與假設
一、研究架構
本研究係以國小教師的工作壓力為自變項，休閒參與、身心健康為依變項，
其中，休閒參與同時為工作壓力的依變項，也是身心健康的自變項。本研究欲探 討不同背景變項如任教區域、性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、職稱及服務年 資的國小教師工作壓力、休閒參與及身心健康各構面的異同，並分析工作壓力及 休閒參與對身心健康的預測情形，研究架構圖如圖 3-1 所示。
圖 3-1 研究架構圖(以背景變項做控制) 工作壓力
1. 工作負荷 2. 行政干涉 3. 學生教學 4. 專業能力 5. 人際關係溝通
休閒參與 1. 參與頻率 2. 持續活動時間 3. 從事休閒參與
後感覺
身心健康 1. 身體健康 2. 心理健康
26
第二節 研究對象
本研究對象以 104 學年度任職於臺東縣的國小教師為研究母群體，包含臺東 區份及非臺東區(含關山區、成功區、大武區)，以分層隨機抽樣共發出 400 份問 卷，其中臺東區發放 270 份，非臺東區發放 130 份，回收後臺東區有效樣本數為 251 份，非臺東區 104 份，合計 355 份，回收率 88.75%。
第三節 變項測量
本研究採問卷調查收集方式，問卷內容分為四個部分：個人基本資料、工作 壓力量表、休閒參與量表、身心健康量表。
一、個人基本資料
本研究針對臺東縣國小教師做基本資料調查，基本資料包含任教區域、性別、
年齡、婚姻狀況、教育程度、職稱、服務年資，以了解填答者的個人屬性資料，
來作為分析之參考，並將調查表列於附錄一。
(一) 任教區域：分臺東區、關山區、成功區、大武區共 4 類。
(二) 性別：分男、女共 2 類。
(三) 年齡：採自行填答方式。
(四) 婚姻狀況：分為未婚(含其他)、已婚 2 類，迴歸分析時以未婚為參照。
(五) 教育程度：分為學士、碩士、博士共分 3 類。
(六) 職稱：分為班級導師、科任教師、教師兼任行政以上 3 類。
(七) 服務年資：採自行填答方式。
二、工作壓力
本量表擬採研究者自編問卷，並參考參考林育伸 (2006) 所編製之「教師工作 壓量表」，原量表信度分析方面，其Cronbach’s α值約0.95、蔡玉董 (2006) 所編製 之「教師工作壓量表」，原量表信度分析方面，其Cronbach’s α值約0.94及呂美玲
27
(2008) 所編製之「國中教師工作壓力量表」，原量表信度分析方面，其Cronbach’s α 值約0.80。量表內容分為「工作負荷」、「行政干涉」、「學生教學」、「專業能 力」及「人際關係溝通」等五個層面，共計25題。採李克特五點量表來測量，依
「非常同意」、「同意」、「尚可」、「不同意」、「非常不同意」，分別給予5、
4、3、2、1分。
本研究量表衡量題項為「工作負荷」有：1.我覺得學校工作負荷太重，常需用 非上班時間來處理學校事務。9.我覺得目前的工作量太多太繁雜，影響了我的教學 品質。11.我覺得上級或行政人員交派的事項越來越繁雜。21.我覺得學校的工作分 配不均，必須比別人多付出時間和精力。22.學校活動過多，增加很多額外的負擔。
「行政干涉」有：2.學校有些政策，會干擾我的教學工作。13.我覺得教師在教學 過程中缺乏行政上的支持。16.十二年國教政策實施後，增加許多教學負荷，使我 倍感吃力。20.上級交辦的業務未能與我充分協調溝通，令我感到吃力。25.我會擔 心退休制度的變革，如果可以我希望提早退休。「學生教學」有：3.教學時，我能 與學生分享彼此的想法，促進師生感情。7.我的教學沒有達到自己的預期結果，使 我有無力感。8.我覺得教學難以著重在學生解決問題的能力。17.學生的被動學習、
學習意願低落，使我的教學效果不彰。24. 教學時，我無法兼顧每一位學生的需求。
「專業能力」有：5.我覺得教材內容太多，因此上課常常需要趕進度。6.處理學生 的行為問題，常會令我束手無策。15.我會擔心自己專業知能不足，而影響教學品 質。18.我擔心教師專業發展評鑑制度的實施。19.在教學上，我覺得有足夠的專業 能力。「人際關係溝通」有：4.學校教師與行政人員間的關係是對立的。10.我覺 得教師與行政的互動溝通並不理想。12.同事間，會因各種班級競賽或考試成績而 形成惡性競爭。14.我覺得學校與社區難以結合，影響我的教學工作。23.老師間形 成許多小團體，很少跟其他教師來往。受試者在本量表得分越高，表示所知覺的 工作壓力程度越高，反之得分越低，表示所知覺的工作壓力程度越低。而本量表 的整體信度為.895，建構效度為59.35%。
28
三、休閒參與
本量表係參考游贊薰 (2010) 及林啟榮 (2010) 分別提出之休閒參與量表加 以修改，並以休閒運動參與程度公式：運動頻率×(平均強度+持續時間)來計算測 量，本研究量表衡量題項有參與頻率次數：每週一次、二次、三次、四次、五次 以上，分別給予計分 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分。持續活動時間：每次 30 分鐘 內、31~60 分鐘、61~90 分鐘、91 分鐘以上，分別給予計分 1 分、2 分、3 分、4 分。從事休閒參與後感覺：非常舒服、舒服、尚可、有點疲累、非常疲累，分別 給予計分 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分。本研究已受試者在休閒參與程度公式之 計算得分代表從事休閒參與的程度，分數越高，表示從事休閒參與的次數越頻繁。
另以休閒參與的時間：週休假日、非假日、兩者皆有；休閒參與的夥伴：獨自一 人、家人、朋友、校內同事；休閒參與的地點：學校、公園、游泳池、健身俱樂 部、運動場、海邊；休閒參與的類型為球類(如:籃球、羽球、桌球、足球…等)、
舞蹈類(有氧舞、土風舞、韻律舞…等)、戶外類(慢跑、散步、游泳、爬山、衝浪、
騎單車…等)、健身類(瑜珈、氣功、太極拳、國術…等)。本量表經國立臺東大學 洪煌佳教授、劉美珠教授及高雄師範大學金湘斌教授，審定內容具有專家效度。
四、身心健康
本研究之身心健康係參考Ware, Kosinski與Keller (1996) 所編製的「SF-12」身 心健康量表，問卷題目回答為1.一般來說，您認為您目前的健康狀況是、下面是一 些您日常可能從事的活動，請問您目前健康狀況會不會限制您從事這些活動？如 果會，到底限制有多少？2.中等程度活動，例如搬桌子、用吸塵器吸塵或打保林球、
或高爾夫球、3.爬樓層樓梯。在過去一個月內，您是否曾因為身體健康問題，而在 工作或其他日常活動方面有下列任何問題？4.完成工作或其他日常活動量比您想 要完成的較少、5.可以做的工作或其他活動的種類受到限制。在過去一個月內，您 是否曾因為情緒問題(例如：感覺沮喪或焦慮)，而在工作或其他日常活動方面有下 列任何問題？6.完成工作或其他日常活動量比您想要完成的較少、7.做工作或其他
29
活動時不如以往細心、8.在過去一個月內，身體疼痛對您的日常工作(包含上班及 家務)妨礙程度如何？下列各項問題是過去一個月內您的感覺及您對週遭生活的感 受，請針對每一個問題選一最接近您感覺的答案。在過去一個月中有多少時候…
9.您感到心情平靜、10.您感到精力充沛、11.您覺得悶悶不樂和憂鬱、12.在過去一 個月內，您的身體健康和情緒問題有多少時候會妨礙您的社交活動(如拜訪親友 等)？分為兩構面因素，生理健康(身體生理功能、因生理功能角色受限、身體疼動，
一般健康狀況)、心理健康(活力、社會功能、因情緒角色受限、心理健康)，共計 12題。生理部份有1、2、3、4、5、8題項，心理部份有6、7、9、10、11、12題項，
並將2、3、4、5、6、7題的答項改與1、8、9、10、11、12題的答項一樣為五等計 分。題項4、5、6、7題為反向題，登錄時以反向計分。量表內容分數越高代表身 心健康狀況越佳。原量表信度分析方面，其Cronbach’s α值約大於0.70。本量表的 整體信度為.853，建構效度為69.39%。
30
第四節 研究程序
本研究先確定研究方向，研究主題確立後，進行相關文獻蒐集探討。經文獻 探討對工作壓力、休閒參與及身心健康間的相關影響進一步瞭解後，建立研究架 構，進行問卷的編製，經問卷的發放與回收後，執行資料處理與統計分析、最後 依據研究結果提出討論與建議。
圖 3-2 研究流程圖 確定研究主題
文獻探討
(工作壓力、休閒參與、身心健康)
建立研究架構
編製問卷
(個人資料、工作壓力、休閒參與、身心健康)
問卷發放與回收
資料處理與分析
分析結果與討論
提出結論與建議
31
第五節 資料分析
本研究資料統計分析，於問卷回收後，先經過審核剃除不完整之問卷，再予 以編碼與建檔，從問卷所得之各項資料，透過 SPSS 統計套裝軟體進行相關資料 整理、登錄和統計分析，所使用之統計分析方法加以說明如下：
一、資料處理 (一)資料編碼
將有效問卷與無效問卷分別編碼，再將有效問卷輸入電腦建檔。
(二)資料檢核
於問卷調查資料蒐集回收後，確實逐一檢視每一份問卷填寫是否遺漏或不完 整，填寫不完整者為無效問卷，填寫完整者為有效問卷。
(三)資料核對
將問卷調查資料輸入電腦建檔後，可以核對報表，修正可能產生之錯誤，調 查資料減小誤差，達到資料的最正確性。
(四)個層面與分量表的加總
本研究量表有「工作壓力量表」、「休閒參與量表」及「身心健康量表」，將其 計算加總後再進行統計分析。
二、統計分析方法
於蒐集問卷調查資料，編碼後輸入問卷，在使用 SPSS for Windows 18 版統計 套裝軟體進行資料分析，其方法如下：
(一)描述性統計 (descriptive statistic)：將問卷所得基本資料進行描述性統計，所 使用的統計項目包括：次數分配、平均數、標準差、百分比，描述樣本結構分 布。
(二)獨立樣本 t 檢定 (independent samples t test)：考驗樣本不同背景變項在國小教 師工作壓力、休閒參與對身心健康之影響差異。
(三)單因子變異數分析 (one-way ANOVA)：考驗樣本不同背景變項在國小教師工
32
作壓力、休閒參與對身心健康之影響差異。
(四)皮爾森積差相關 (pearson product-moment correlation)：探討工作壓力、休閒參 與及身心健康彼此之間相關情形。
(五)多元迴歸分析 (multiple regression analysis)：以探討背景變項及國小教師工作 壓力、休閒參與及身心健康影響因素。
33
第肆章 結果與討論
本研究旨在藉由蒐集、整理問卷調查資料後，針對研究目的進行統計分析與 討論，以瞭解臺東縣國小教師工作壓力與休閒參與對身心健康的現況，以及探討 臺東縣國小教師工作壓力與休閒參與對身心健康之間的相關情形。本章共分為五 節，第一節研究變項的描述性統計；第二節背景變項在教師工作壓力的差異分析；
第三節背景變項在教師休閒參與的差異分析；第四節背景變項在教師身心健康的 差異分析；第五節工作壓力與休閒參與對身心健康相關差異情形，茲將分別敘述 如下。
第一節 研究變項的描述性統計
本節針對回收問卷中有效樣本資料加以描述性統計，並分為四個部分；一為 研究對象的背景變項的描述性分析；二為臺東縣國小教師工作壓力現況分析；三 為臺東縣國小教師休閒參與現況分析；四為臺東縣國小教師身心健康現況分析。
一、研究對象的背景變項的描述性分析
分析變項為臺東縣國小教師背景各變項的統計特性，個人背景變項包括：任 教區域、性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、職稱、服務年資等七項。茲將本研 究有效樣本背景變項現況整理如表 4-1 所示：
34
因關山區、成功區及大武區 n<30，所以，合併成非臺東區。
表 4-1 樣本結構的描述性統計表
項目 基本資料 樣本數(人) 有效百分比(%)
任教區域 臺東區 251 70.70
非臺東區 104 29.30
性別 男 106 29.90
女 249 70.10
年齡 30 歲以下 54 15.20
31-40 歲 121 34.10 41-50 歲 156 43.90 51 歲以上 24 6.80
婚姻狀況 未婚(含其他) 104 29.30
已婚 251 70.70
教育程度 學士 154 43.40
碩博士 201 56.60
職稱 班級導師 204 57.50
科任老師 52 14.60 教師兼任行政 99 27.90
服務年資 5 年以下 64 18.00
6-10 年 42 11.80 11-15 年 85 23.90 16-20 年 72 20.30 21 年以上 92 25.90
整理表 4-1 所述，茲將本研究樣本結構描述性統計結果說明如下：
(一) 教學區域
從表 4-1 任教區域選項所示，在 355 份有效樣本中，「臺東區」人數有 251 人，
佔 70.70%；「非臺東區」人數有 104 人，佔 29.30%，本研究教學區域任教於臺東 區的老師多於非臺東區。
(二) 性別
從 4-1 中的性別選項所示，在 355 份有效樣本中，「男性」人數有 106 人，佔 29.9%；「女性」人數有 249 人，佔 70.10%。從研究結果顯示，本研究對象的男女
35
性比率和教育部統計查詢網中，103 學年國小女性教師比率為 70.50 %相當。
(三) 年齡
依據表 4-1 臺東縣國小教師年齡選項所示，「41-50 歲」156 人最多，佔 43.90%，
其次為「31-40 歲」121 人，佔 34.10%，「51 歲以上」24 人最少，佔 6.80%，從研 究結果顯示，本研究對臺東縣國小教師的年齡以「41-50 歲」佔比例人數最多，
其「51 歲以上」佔比例人數最低。
(四) 婚姻狀況
依據表 4-1 臺東縣國小教師婚姻狀況選項所示，以「已婚」人數有 251 人，
佔 70.70%，「未婚(含其他)」人數有 104 人，佔 29.30%。從研究結果顯示，本研 究對象臺東縣國小教師的婚姻狀況以已婚者最多，未婚者(含其他)相對較少。
(五)教育程度
依據表 4-1 臺東縣國小教師教育程度選項所示，以「碩博士」人數有 201 人，
佔 56.60%，「學士」人數有 154 人，佔 43.40%。從研究結果顯示，本研究對象臺 東縣國小教師的教育程度以「碩博士」佔比例人數最多，其「學士」佔比例人數 最低。
(六)職稱
依據表 4-1 臺東縣國小教師職稱選項所示，以「班級導師」204 人最多，佔 57.50%，其次為「教師兼任行政」99 人，佔 27.90%，「科任教師」52 人最少，佔 14.60%。從研究結果顯示，本研究對象臺東縣國小教師的職稱以班級導師最多。
(七)服務年資
依據表 4-1 臺東縣國小教師服務年資選項所示，以「21 年以上」92 人最多，
佔 25.90%，其次為「11-15 年」85 人，佔 23.90%，第三「16-20 年」72 人，佔 20.30%，第四「5 年以下」64 人，佔 18.00%，「6-10 年」42 人最少，佔 11.80%。
從研究結果顯示，本研究對象臺東縣國小教師的服務年資以「21 年以上」92 人為 多，而「6-10 年」42 人較少。
36
二、臺東縣國小教師工作壓力現況分析
本研究將臺東縣國小教師工作壓力分成五個構面，「工作負荷」、「行政干涉」、
「學生教學」、「專業能力」、「人際關係溝通」，以下茲將國小教師工作壓力各構面 的描述性統計結果整理如表 4-2 所示：
表 4-2 臺東縣國小教師工作壓力各構面描述性統計分析表
構面 樣本數 平均數 標準差
工作負荷 355 3.23 0.66
行政干涉 355 3.22 0.62
學生教學 355 3.30 0.51
專業能力 355 3.13 0.49
人際關係溝通 355 2.60 0.65
由表 4-2 中可知，臺東縣國小教師的工作壓力構面則以「學生教學」平均數 3.30 得分最高，其次依序為「工作負荷」平均數 3.23，「行政干涉」平均數 3.22，
「專業能力」平均數 3.13，「人際關係溝通」平均數 2.60 得分最低。顯示本研究 臺東縣國小教師在工作壓力構面中以「學生教學」感受程度最大，而在「人際關 係溝通」感受程度最小。
37
表 4-3 臺東縣國小教師工作壓力量表描述性統計分析表
工作壓力題項 樣本數 平均數 標準差
1.我覺得學校工作負荷太重，常需用非上班時間來處 理學校事務
355 3.44 0.93 2.學校有些行政策略，會干擾我的教學工作 355 3.71 0.93 3.教學時，我能與學生分享彼此的想法，促進師生感
情
355 4.08 0.67 4.學校教師與行政人員間的關係是對立的 355 2.94 0.94 5.我覺得教材內容太多，因此上課常常需要趕進度 355 3.23 0.88 6.處理學生的行為問題，常會令我束手無策 355 2.76 0.84 7.我的教學沒有達到自己的預期結果，使我有無力感 355 2.83 0.94 8.我覺得教學難以著重在學生解決問題的能力 355 3.04 0.93 9.我覺得目前的工作量太多太繁雜，影響了我的教學
品質
355 3.33 0.89 10.我覺得教師與行政的互動溝通並不理想 355 2.90 0.89 11.我覺得上級或行政人員交派的事項越來越繁雜 355 3.14 0.93 12.同事間，會因各種班級競賽或考試成績而形成惡性
競爭
355 2.12 0.85 13.我覺得教師在教學過程中缺乏行政上的支持 355 2.62 0.90 14.我覺得學校與社區難以結合，影響我的教學工作 355 2.63 0.83 15.我會擔心自己專業知能不足，而影響教學品質 355 2.85 0.96 16.十二年國教政策實施後，增加許多教學負荷，使我
倍感吃力
355 3.10 0.96 17.學生的被動學習、學習意願低落，使我的教學效果
不彰
355 3.59 1.00 18.我擔心教師專業發展評鑑的實施 355 3.27 0.95 19.在教學上，我覺得有足夠的專業能力 355 3.55 0.80 20.上級交辦的業務未能與我充分協調溝通，令我感到
吃力
355 2.97 0.89 21.我覺得學校的工作分配不均，必須比別人多付出時
間和精力
355 2.99 0.91 22.學校活動過多，增加很多額外的負擔 355 3.27 0.94 23.老師間形成許多小團體，很少跟其他教師來往 355 2.43 0.93 24.教學時，我無法兼顧每一位學生的需求 355 2.97 0.89 25.我會擔心退休制度的變革，如果可以我希望提早退
休
355 3.71 1.06
