教師工作壓力與因應策略之關係

根據所蒐集到的相關文獻中發現，首先，以情緒反應來因應所面對 的工作壓力之研究有，江坤誌（2001）的研究中發現：工作壓力高時，

愈常使用逃避替代的因應策略，而較少使用分析解決、調適改變及尋求 支持等因應策略；反之，若工作壓力低時，則較傾向於採取分析解決、

調適改變與尋求支持等因應策略。廖翌妙（2002）的研究發現，國小教 師工作壓力的因應方式中，以「情緒宣洩」對憤怒、焦慮及羞愧情緒的 引發皆有其效應。

其次，以問題解決等理性的思考模式為面對工作壓力時的因應策略 之研究有：林月娜（2003）發現高雄市國民小學專任行政人員面對工作 壓力感受時，不同程度的工作壓力於因應策略之「解決問題」、「邏輯思 考」及「尋求支持」層面上，低分組使用之情形顯著高於高分組者；而 在「情緒調適」、「情緒逃離」層面上，則高低分組並無顯著差異。謝琇 玲（1990）發現教師的工作壓力程度與因應策略的使用頻率呈負相關。

而不同壓力的教師，在因應方式上有顯著的差異。教師最常運用「採取 解決行動」的頻率最高，而在「直接情緒發洩」的使用頻率最低。研究 中更發現，兼任行政教師使用解決問題、理性邏輯分析的因應策略高於 其他教師。林思妙（1993）發現教師對於比較不能接受的事情，較常使 用「情緒焦點」的因應策略; 但對於可以改變或有辦法的事情，則較常 使用「問題焦點」的因應策略。蔡純姿（1998）的研究結果亦發現：教 師的工作壓力程度與因應策略的使用頻率呈現負相關。而工作壓力之低 分組教師，在解決問題、尋求改變、避免逃避及整體因應策略上的使用 程度高於中分組與高分組的教師。程一民（1996）針對國小教師所做的 研究發現：在使用「解決問題」因應方式的程度上，工作壓力低分組的 教師顯著高於中分組的教師；在使用「暫時擱置」的因應方式的程度上，

工作壓力高分組的教師顯著高於中分組的教師；而在使用「逃避」的因 應方式上，工作壓力高分組的教師，顯著高於中分組、低分組的教師，

而中分組又高於低分組的教師。李瑞文（2002）對國立大學校院人事人 員的研究發現，其面對工作壓力時最常使用的因應策略是「解決問題」，

其次依序為「尋求支援」、「理性思考」、「自我調適」，且工作壓力與因應 策略之間具有正相關。林昭男（2001）針對國小初任主任所做的研究發 現：「低壓力組」的國小初任主任在面臨工作壓力時，比「中壓力組」與

「高壓力組」的國小初任主任，較常採用「問題解決」之壓力因應的策 略。由上述可知面對壓力時常使用的因應策略為問題的解決方式。

再者，尚有其他不同的研究結果顯示出，低工作壓力組使用壓力因 應策略的程度高於高工作壓力組者，如葉龍源（1998）發現在使用各種 因應策略的頻率上，低壓力組的教師顯著高於高壓力組的教師。吳明順

（2002）的研究中發現：「低壓力組」的主任，使用壓力因應策略的程度，

顯著高於「高壓力組」。而就壓力因應策略各層面而言，中壓力組及低壓 力組的主任，在面臨壓力時，使用「理性思考」因應策略的程度高於高 壓力組。而低壓力組的主任，在面臨壓力時，以使用「問題解決」之因 應策略程度高於中、高壓力組的主任。

然而，林金生（2003）的研究卻發現國中輔導教師整體工作壓力與 因應策略有顯著負相關，而工作壓力高分組在「問題焦點因應」、「情緒 焦點因應」、「折衷焦點因應」及「整體因應策略」的使用頻率上皆高於 工作壓力低分組。

由以上的相關研究結果中可知，教師在面對工作壓力情境時，其因 應策略的使用除受教師本身知覺壓力高低而有所不同外； 也會因因應的 策略之不同而有所差異，但面對工作壓力時所採取的因應策略大致可歸 納為：問題取向、情緒取向與折衷取向等三大類，而至於因應策略的使 用頻率與工作壓力高低之影響則尚無一定的結論。