第四章 研究結果與討論
第三節 不同職責教師與工作壓力在因應策略上之差異分析
本節主要在探討國民小學組長與教師之高、中、低不同程度之工作 壓力組與因應策略的差異分析。將組長與教師工作壓力各層面得分按高
低排列，分成「高分組」（前 27%）、「中分組」（中間 46%）、「低分組」
（後 27%）。就教師「高、中、低人際關係組」、「高、中、低專業知能組」、
「高、中、低工作肯定組」、「高、中、低工作負荷組」及「高、中、低 決策參與組」在因應策略上的關係，進行二因子變異數分析，其後將統 計的結果分述如下。
一、就高、中、低人際關係分層面組而言
本部分以國民小學教師的高、中、低人際關係分層面組為自變項，
因應策略各層面為依變項，進行二因子變異數分析，在有效樣本中，兼 任組長教師 757 人，未兼任組長的級任教師 157 人、科任教師 36 人，合 計 950 人。在「整體因應策略」及「問題取向」、「折衷取向」等分量表 上，均是「人際關係」低分組的兼任組長教師平均較高；僅在「情緒取 向」分量表上，則是「人際關係」高分組的未兼任組長科任教師平均較 高。至於其差異是否已達顯著水準，則分析如表 44。
表 44 職責與人際關係在因應策略各層面之變異數分析摘要表
因應策略層面 職責 人際關係 交互作用 多重比較
(α=0.5) 問題取向 1.318 3.245* 1.795 2>1; 3>1; 3>2
折衷取向 2.500 .861 .940 -
情緒取向 1.519 4.162* .500 1>2; 1>3
整體因應策略 .944 1.773 1.483 -
*p<.05 職責： 兼(任 組 長)；級(任)；科(任) 人際 關 係： 1.高 分 組; 2.中分 組; 3.低分 組
由表 44 可知，在教師因應策略的整體表現上，教師職責與「人際關 係」分層面之間並無交互作用存在（p>.05）。在兼任組長與未兼任組長 的級科任教師之間的比較，經二因子變異數分析及多重比較結果顯示：
就總量表及各分量表而言，均未達到顯著水準（p>.05），顯示不同程度
的人際關係組對於未兼組長的級科任教師與兼任組長的教師之因應策略 無差異。
就教師人際關係分層面而言，經二因子變異數分析及多重比較結果 顯示，就總量表及「折衷取向」分量表而言，均未達到顯著水準（p>.05）； 在「問題取向」分量表上達到顯著水準（p<.05），顯示人際關係層面中 分組與低分組教師在採用問題取向因應策略上高於高分組者；而人際關 係層面低分組又高於中分組，至於在「情緒取向」分層面上亦達到顯著 水準（p<.05），顯示人際關係層面高分組教師面對工作壓力時，較人際 關係層面中分組及低分組常採用情緒策略。其因可能是在教學與工作上 對於無法獲得主管及同事支持與重視之知覺較低的教師，因感受不到外 在的人際壓力，故而能以較理性且客觀及協商的方式來解決問題，但相 對地，對於外在的人際壓力感受高者，因重視主管及他人的工作認同，
故而自我要求自然相對地提高，所以當結果不如意時，會以消極的情緒 反應（如吃東西、喝酒、向人發洩情緒…）來因應所致。
本項統計考驗以教師的職責為控制變項，教師的人際關係分層面為 自變項，以考驗教師所採取因應策略是否有差異。結果顯示教師的職責 與教師的人際關係分層面之間並無交互作用，就職責之間的比較而言，
在總量表及各分量表上，兼任與未兼任組長教師均無顯著差異存在。就 教師高、中、低人際關係分層面之間的比較而言，在總量表及一個分量 表上，均顯示高、中、低人際關係分層面組教師並無明顯的差異存在，
而在「問題取向」及「情緒取向」分量表上，不同程度人際關係分層面 的教師有明顯差異存在。因此研究結果部份支持假設四：國民小學組長 與教師的因應策略因不同工作壓力而有顯著差異。
二、就高、中、低專業知能分層面組而言
本部分以國民小學教師的高、中、低專業知能分層面組為自變項，
因應策略各層面為依變項，進行二因子變異數分析，在有效樣本中，兼
任組長教師 757 人，未兼任組長的級任教師 157 人、科任教師 36 人，合 計 950 人。在「整體因應策略」及「問題取向」、「折衷取向」等分量表 上，均是「專業知能」低分組的兼任組長教師平均較高；僅在「情緒取 向」分量表上，則是「專業知能」高分組的未兼任組長科任教師平均較 高。至於其差異是否已達顯著水準，則分析如表 45。
表 45 職責與專業知能在因應策略各層面之變異數分析摘要表
因應策略層面 職責 專業知能 交互作用 多重比較
(α=0.5)
問題取向 2.748 .862 .645 -
折衷取向 4.238* .170 .960 兼>級
情緒取向 1.113 4.234* .404 1>2; 3>2
整體因應策略 2.309 1.281 .845 -
*p<.05 **p<.01 職 責： 兼(任組 長)； 級(任 )；科(任) 專業 知 能： 1.高 分組; 2.中分 組; 3.低 分組
由表 45 可知，在教師因應策略的整體表現上，教師職責與「專業知 能」分層面之間並無交互作用存在（p>.05）。在兼任組長與未兼任組長 的級科任教師之間的比較，經二因子變異數分析及多重比較結果顯示：
就總量表及二分量表而言，均未達到顯著水準（p>.05），僅在「折衷取 向」分量表上達到顯著水準（p<.05），顯示兼任組長教師高於未兼任組 長的級科任教師，這樣的結果可能是因為兼任組長處在主管與教師之 間，面對問題時為符合兩方面之需求，故而只能以問題與情緒因應之折 衷的方式來解決。
就教師專業知能分層面而言，經二因子變異數分析及多重比較結果 顯示，就總量表及「問題取向」、「折衷取向」等各分量表而言，均未達 到顯著水準（p>.05）；至於在「情緒取向」分量表上亦達到顯著水準
（p<.05），顯示專業知能層面高分組的教師高於中分組；而專業知能層 面低分組亦高於中分組，其因可能是對於工作專業上的觀摩與進修之知
覺高者，因有向上之心，故面對專業知能上的壓力亦較高，則採取以消 極的情緒（如如吃東西、喝酒、向人發洩情緒…）來因應，至於專業知 能上的壓力較低者，可能因為其已具備足夠的專業知能或對專業知能的 獲得不重視者，故面對專業知能上的壓力較低所致。
本項統計考驗以教師的職責為控制變項，教師的專業知能分層面為 自變項，以考驗教師所採取因應策略是否有差異。結果顯示教師的職責 與教師的專業知能分層面之間並無交互作用，就職責之間的比較而言，
在總量表及二分量表上，兼任與未兼任組長教師均無顯著差異存在；僅 在一個分量表上，兼任與未兼任組長教師均有顯著差異存在。就教師高、
中、低專業知能分層面之間的比較而言，在總量表及二個分量表上，均 顯示高、中、低專業知能分層面組教師並無明顯的差異存在，而在「情 緒取向」分量表上，不同程度專業知能分層面的教師有明顯差異存在。
因此研究結果部份支持假設四：國民小學組長與教師的因應策略因不同 工作壓力而有顯著差異。
三、就高、中、低工作肯定分層面組而言
本部分以國民小學教師的高、中、低工作肯定分層面組為自變項，
因應策略各層面為依變項，進行二因子變異數分析，在有效樣本中，兼 任組長教師 757 人，未兼任組長的級任教師 157 人、科任教師 36 人，合 計 950 人。在「整體因應策略」及「問題取向」、「折衷取向」等分量表 上，均是「工作肯定」低分組的兼任組長教師平均較高；僅在「情緒取 向」分量表上，則是「工作肯定」低分組的未兼任組長科任教師平均較 高。至於其差異是否已達顯著水準，則分析如表 46。
表 46 職責與工作肯定在因應策略各層面之變異數分析摘要表
因應策略層面 職責 工作肯定 交互作用 多重比較
(α=0.5)
問題取向 1.538 2.556 1.251 -
折衷取向 1.251 .787 .970 -
情緒取向 2.499 1.175 1.545 -
整體因應策略 .626 .977 1.202 -
*p<.05 **p<.01 職 責： 兼(任組 長)； 級(任 )；科(任) 工作 肯 定： 1.高 分組; 2.中分 組; 3.低 分組
由表 46 可知，在教師因應策略的整體表現上，教師職責與「工作肯 定」分層面之間並無交互作用存在（p>.05）。在兼任組長與未兼任組長 的級科任教師之間的比較，經二因子變異數分析及多重比較結果顯示：
就總量表及三分量表而言，均未達到顯著水準（p>.05），顯示兼任組長 教師與未兼任組長的級科任教師面對工作壓力時所採用的因應策略並無 差異存在。
就教師工作肯定分層面而言，經二因子變異數分析及多重比較結果 顯示，就總量表及「問題取向」、「折衷取向」、「情緒取向」等各分量表 而言，均未達到顯著水準（p>.05），顯示不同程度的工作肯定分層面對 因應策略上並無差異存在。
本項統計考驗以教師的職責為控制變項，教師的工作肯定分層面為 自變項，以考驗教師所採取因應策略是否有差異。結果顯示教師的職責 與教師的工作肯定分層面之間並無交互作用，就職責之間的比較而言，
在總量表及三分量表上，兼任與未兼任組長教師均無顯著差異存在。就 教師高、中、低工作肯定分層面之間的比較而言，在總量表及三個分量 表上，均顯示高、中、低工作肯定分層面組教師並無明顯的差異存在。
因此研究結果不支持假設四：國民小學組長與教師的因應策略因不同工 作壓力而有顯著差異。
四、就高、中、低工作負荷分層面組而言
本部分以國民小學教師的高、中、低工作負荷分層面組為自變項，
因應策略各層面為依變項，進行二因子變異數分析，在有效樣本中，兼 任組長教師 757 人，未兼任組長的級任教師 157 人、科任教師 36 人，合 計 950 人。在「整體因應策略」量表上，是「工作負荷」低分組的未兼 任組長科任教師平均較高；而在「問題取向」、「折衷取向」等分量表上，
均是「工作負荷」低分組的兼任組長教師平均較高；至於在「情緒取向」
分量表上，則是「工作負荷」低分組的未兼任組長級任教師平均較高。
至於其差異是否已達顯著水準，則分析如表 47。
表 47 職責與工作負荷在因應策略各層面之變異數分析摘要表
因應策略層面 職責 工作負荷 交互作用 多重比較
因應策略層面 職責 工作負荷 交互作用 多重比較