教師接納態度之探討

Triandis、Adamopouls 和 Bringberg 在探討態度的功能時提出：一、態度可以 協助他人去瞭解圍繞在人們之間之複雜環境；二、態度可以協助人們保護其自尊；

三、態度可以協助人們去調適世界之複雜，使能在適當的時間作適當之事；四、態 度可以協助他人表現其價值觀（杞昭安，1995）。

壹、 接納態度意涵與理論

接納態度意涵相當複雜，對於個體的行為具有相當之影響，這也一直是社會科 學研究主題之一。此外，教師接納態度對於融合教育措施之推展成功與否，扮演著 關鍵性角色。本節就態度的定義、教師接納態度的重要性，以及教師接納態度的相 關因素研究述敘之：

一、態度的定義

態度一詞最早由心理學家史賓塞（Spencer）於 1862 年（引自吳宗立、陳惠萍，

2005）提出，是一種抽象的，無法直接觀察的心理活動，只能透過個體的語言、行 為和生理反應才能推知其態度。

態度（attitude）之英文字源與美術創作有關，源自拉丁字「aptus」，意思是指

「準備好採取行動」。態度（attitude）最先在英文中使用，是在西元 1700 年被藝 術家用來形容「繪畫中人體姿態」(body position in a painting)之專有名詞；直到 1862 年，學者 Herbert Spencer 在其所著的「First Principles」一書中才首度將 attitude 一 詞用於心理學領域，從此之後，態度（attitude）的概念遂在社會科學發展中扮演重 要角色（劉婉珍，2001）。

歷史上對於「態度」的定義，各有不同的闡釋。Triandis(1971)提出研究者定義

「態度」（attitude）概念的兩種典型取向，有些研究者認為態度僅是單一面向構成 (unidimensional constructss)，有些研究者在理論建構的基礎上認為「態度」（attitude）

係由幾個部分構成(a number of components)。主張單一模式的學者將態度概念 (attitude concept)屬於情意(affect)，認為態度並不包括行為意向或信念部分；而有 些學者則認為態度包括三部分，即所謂的 ABC 模式：A 表示情意成分(affective component)，B 表示行為成分（behavioral component），C 表示認知成分（Cognitive component）（劉婉珍，2001）。態度概念分析模式，見表 2-1 所示。

表 2-1

態度概念分析模式

單－模式 ABC 模式

主張之 學者

Thurston(1931)；

Edwards(1957)；

Fishbein And Ajzen(1957)；

Petty ＆ Cacioppo(1981)；

Pratkanis and Green Wald(1989)

Rosenberg ＆ Hovland(1960)；

Triandis(1971)；

國外學者 Rosenberg＆Hovland 將態度與外在刺激，以及其可測量的反應之間 關係，以概念圖解表示出來（見圖 2-2）。自變項是指外在刺激，亦即態度之對象；

綜上所言，接納態度指個體以欣然的心情，對於環境中之人、事、物，以及概 念、思想等，依其認知與好惡所表現之持續且一致之行為傾向，及了解個人之態度，

可以預測其部份行為傾向。

貳、 污名與社會距離和接納態度之關係

最 早 提 出 「 污名」 概 念 的 是 社 會 學 家Goffman。他在《Stigma》一書中將「污 名」定義為擁有一種使人遭到貶抑(discrediting)的特質，透過此特質與某種道德規 範連結過程，人們會把一個完整的人貶抑為一個玷污的、被人給看輕(Goffman，

2010)。

一、污名與接納態度之關係

Stigma，常見的中文翻譯有污名與烙印兩種，它源起自希臘人在奴隸、罪犯 或叛徒身上所加諸的記號，使其處於社會中公然被侮辱的狀態下。但是晚近 stigma 的意涵，已不再限於刻印在身體上的記號，亦有採用「污名」之翻譯，故本文就以

「污名」作為 stigma 的中譯，主要的原因仍在於較能表達受苦者被印記之過程，

以及對於視覺性概念存在之想像(陳志軒，徐畢卿，李靜姝，黃健豪，2012)。

污名被定義為是「擁有一些傳達特定社會環境中遭到貶抑的社會身分標誌」。 由大眾的觀點而言，污名意味著贊同一套偏見、負向的情感反應、歧視之行為以及 對某團體的成員存有偏見之社會結構，如：社會規範或社會制度。污名是社會互動 的一種現象，它無所不在地存於每個社會及每個人當中；且常會因為不同的社會文 化背景及不同發展的過程而影響。雖然如此，但它常牽涉到某些既定的元素：被貼 標籤(labeling)、刻板印象(stereotyping)、認知分離(cognitive separating)、情緒反應 (emotion reaction)、地位喪失及蒙受烙印者在權力環境中遭受歧視(status loss and discrimination)之過程。而根據 Link 等人的觀點，歧視是污名概念之一部分，是被 污名者受到社會排除與拒絕的方式而已。與污名相關的族群有心理疾患者、同性戀 者、愛滋病患者、身心障礙者、特殊種族與肥胖者等，只要相對於主流族群有偏差 之狀況，或有危害到主流族群之道德規範，都有可能產生污名之狀況。

污名的對象描述為兩類來說明，其人際互動的重點，分別為「遭貶抑之人」(the discredited)以及「可能遭貶抑之人」(the discreditable)。盲人、跛腳的、腦性麻痺、

黑人、原住民等例子，由於很容易在社會互動當下，立即被看出其身體狀況或是身 份類屬(如種族、宗教信仰)，因而遭到不當之評價(如異樣的眼神、小孩的嘲笑)。

Goffman 將上述這類人稱之為「遭貶抑之人」，並認為對這群人進行污名管理之重 點在於，與人面對面互動時可能存在的衝突(Goffman，2010)。而精神病、妓女、

身心障礙者等，在面對陌生人時較不易被確認其身份，則為「可能遭貶抑的人」。

烙印特質的能見度影響了受烙印者的處境，而能見度與身體所呈現的特徵有明顯之 關係。而污名與身份的關係，Goffman 將個人社會身份分為兩大類型，一種為理當 如此之社會身份(virtual social identity)，亦即社會中一般人所認知的形象；另一種 為實際如此之社會身份(actual social identity)，當兩者產生差異時，理當如此的社會 認定又與不良的道德象徵相互連結，污名將就此產生(Goffman，2010)。透過社會 身份的概念，可以瞭解一個人在社會當中如何被污名化(stigmatization)的過程，例 如文化或社會組織如何去排除與區隔特殊障礙者；透過個人身份之分析，則亦可瞭 解個人資訊控制在社會印象處理上所扮演的角色，例如當智障者認定自己不是智能 障礙時，他將不會輕易地去展露他的身心障礙手冊(陳志軒、徐畢卿、李靜姝、黃 健豪，2012)。

Link 等認為過去污名的研究，對於污名之定義是狹隘且有偏差的。這可歸納 為兩個方向，其一為過去研究皆著重於理論之研究方式，而沒有回歸到研究對象的 語言與覺知(perception)做探討(忽略了研究對象內心真正的聲音)；其二為過去的研 究著重在個人互動之微觀層次(忽略巨觀的層次如，社會政治、經濟生活)，他們將 污名的構成元素(component)分為：一.標籤(labeling)：人類存在許多差異，有些不 會被認為是社會突兀(social salience)，有些則會，差異成為社會突兀與標籤的形成，

與社會文化之規範有很大關係。班上之特殊幼兒和一般幼兒就有著差異性的存在，

也就是「差異」之不同，而產生被標籤化；二.定型成見(或稱刻板印象)(stereotyping)：

將負面歸因與被標籤之差異作相互連結，並讓此連結存於一般人的腦海中。例如將 特殊幼兒與行為傾向連結；三.認知分離(cognitive separating)：則是將被標籤的「他 們」與「我們」分開，這樣的分離與切割，使「他們」將負面歸因內化到自己覺知，

並認為他們自己確實異於或低於一般人，甚至導致偏差之情形更為嚴重；四.情緒 反 應 (emotion reaction) ： 被污名者在與人的互動過程常有羞恥(shame) 、 尷 尬 (embarrassment)等，較為負面之情緒出現；五.地位喪失與歧視(status loss and discrimination)：當個人被標籤、分離與定型成見，將會被社會排除與拒絕，並遭受 到不公平之待遇，例如邊緣化、忽視、冷落等。污名通常還有一個類似的概念，即 是歧視(discrimination)，兩者常不容易區分。歧視著重於拒絕與排除的製造者，亦

即賦予歧視之行動者身上。而根據 Link 等人的觀點，歧視是污名概念的一部分，

是被污名者受到社會排除與拒絕之方式而已；六.權力：這是 Link 及 Phelan 在探討 烙印時頗為獨特之論點，他們將權力運作加入污名探討，被污名者通常處於權力弱 勢之地位，在他們身上並非看到權力，而是一個被權力操作的對象(陳志軒、徐畢 卿、李靜姝、黃健豪，2012)。

Link 及 Phelan 所提出的要素，可以窺探他們以較為全觀的層次去看待污 名，包含巨觀之層次，如標籤、定型成見以及權力，也包括個人之層次，如情緒、

認知分離。他們用構成元素(component)來說明及定義污名這個概念，不但可以描述 污名之複雜性；對於不同原因所造成之污名，也可藉由這些元素加以分析其中之差 異性。例如特殊幼兒之污名形成過程，往往都會跟祖先上輩子沒燒好香相互結合，

此時，定型成見(stereotyping)的部份就佔有較大之解釋份量(Link、Phelan，2006)。

污名之結果影響是深遠的，特殊幼兒被污名化，無形中是否也影響第一線教育 工作者對他們的接納態度？另外，連帶著也影響到無數特殊幼兒的教育品質，和許 多教育政策的成效，而污名之問題，常在於我們不知那就是污名的問題。特殊教育 之過程並不是只有給予的過程，也應思考給予之過程與設計是否恰當，這其實是不 容易的，因為生活中污名是無所不在。

二、社會距離對接納態度之影響

社會距離 (social distance) 是污名化 (stigma) 研究的重要指標之一。社會距 離( social distance)在概念上指的是，個人和他人間遠離的程度。依據 Perloff (1993) 的分析，「社會距離」可以用兩種方式來加以表現，第一種方式是，評估自己和他 人的相似程度，自己和他人愈相似，距離愈近，因此評估方法，是把「社會距離」

放在一個量表( continuum )上加以測量，量表的一端是「很像我」，另一端是「一點 都不像我」。另一種方式則是評估自己和他人的差異性，差異性愈小，距離愈近。

評估方法也是用量表來測量自己和他人之社會距離，量表的一端是「我最接近 (c1osest) 的團體或社區」另一端是「我最大 (largest) 的團體或社區」。

教師在面對特殊幼兒時，無形中會有不願意照顧，甚至出現遠離特殊幼兒之行 為反應，例如：面對自閉症、情緒行為障礙等幼兒，因個體行為常常造成教師許多 困擾與壓力，進而與特殊幼兒家長溝通，是否能將他轉至更適合的環境。對於這種 遠離個體行為反應分析，Bogardus(1925)之社會距離(social distance)的研究是很好的 開始。Bogardus(1925)設計出各種不同親近程度的生活情境，讓受試評定者願意與

另一個個體共處的程度，然後分析個體與他人間之社會距離。Bogardus(1925)的研 究是以種族間社會距離為主，而 Albrecht(1982)等人進一步利用 Bogardus 的測量方 法，來探討照顧者面對不同疾病患者之社會距離，其中，發現照顧者對於心理疾病 患者呈現大的社會距離。換個角度來看，若研究者將照顧者喻為教師，不同疾病患

另一個個體共處的程度，然後分析個體與他人間之社會距離。Bogardus(1925)的研 究是以種族間社會距離為主，而 Albrecht(1982)等人進一步利用 Bogardus 的測量方 法，來探討照顧者面對不同疾病患者之社會距離，其中，發現照顧者對於心理疾病 患者呈現大的社會距離。換個角度來看，若研究者將照顧者喻為教師，不同疾病患