教師背景變項在終身學習素養上之差異情形

本節採用獨立樣本

t

檢定（Independent Sample t-test）與單因子 變異數分析（One-way ANOVA）去探討不同「背景變項」（包含性別、年齡、

最高學歷、服務年資、擔任職務）的教師在「終身學習素養」量表各層面

（包含認知、技能、情意）及整體之差異情形。若單因子變異數分析的

F

檢定達顯著（設

α =

.05），則以 Scheffé 法進行事後比較。

在進行差異分析之前，由於「年齡」與「服務年資」變項的選項有人 數不足的問題（選項人數未達總樣本數的5%），在統計分析上亦較不具有 代表性，因此在分析之前先對這些變項進行組別合併的動作。在年齡方 面，將「41-50 歲」與「51 歲以上」合併為「41 歲以上」；在服務年資 方面，將「21-25 年」、「26-30年」與「31 年以上」合併為「21 年以 上」，再進行差異分析。

壹、性別在終身學習素養上之差異情形

由表 4-3-1 可知，除了「認知」之外，不同性別的教師在「終身學習 素養」其餘兩個層面及整體上的

t

檢定皆未達統計顯著（

p >

.05），表 示不同性別的教師在「技能」、「情意」與「整體終身學習素養」上皆沒 有顯著差異存在。

不同性別的教師在「認知」分數上的 t 檢定達顯著（p < .05），且女 性的分數（M = 4.41）顯著高於男性（M = 4.27）的分數，亦表示女性教 師在「認知」的素養程度較高。

表 4-3-1 性別在終身學習素養上之差異分析摘要表

層面 年齡 人數 平均數 標準差

F 值

Scheffe 法 事後比較 整體終身學習

素養

（1）30 歲以下 111 4.20 0.42 2.47

（2）31-40 歲 171 4.08 0.43

（3）41 歲以上 103 4.07 0.59

*p< .05，** p< .01，*** p< .001

叁、最高學歷在終身學習素養上之差異情形

由表 4-3-3 可知，不同最高學歷的教師在「終身學習素養」各層面及 整體的

F

檢定皆達統計顯著（

p

< .05），表示最高學歷不同的教師在「認 知」、「技能」、「情意」與「整體終身學習素養」上皆有顯著的差異存 在。

經 Scheffé 法進行事後比較得知，在「認知」、「技能」與「整體終 身學習素養」方面，皆為研究所（含四十學分班）畢業的教師分數（M = 4.48, 4.00, 4.23）顯著高於一般大學或學院畢業（M = 4.26, 3.77, 4.01）的教師，

表示研究所畢業的教師有較良好的終身學習素養；在「情意」方面，為研 究所（含四十學分班）畢業的教師分數（M = 4.26）顯著高於師大或師範 院校畢業（M = 4.07）與一般大學或學院畢業（M = 4.06）的教師，亦表示 研究所畢業的教師有較良好的終身學習素養。

表 4-3-3 最高學歷在終身學習素養上之差異分析摘要表

表 4-3-4 服務年資在終身學習素養上之差異分析摘要表

表 4-3-5 擔任職務在終身學習素養上之差異分析摘要表

研究結果顯示，年齡在「認知」層面達到顯著水準，但在事後比較則 無差異，此與丁吉文（2001）、劉財坤（2005）的研究結果不同。研究者 認為此結果係因終身學習觀念的倡導已發揮作用，故無論年齡層高或低的 教師，皆已擁有基本的終身學習觀念所致。

三、最高學歷與終身學習素養

研究結果顯示，最高學歷在終身學習素養各分層面與整體層面皆達顯 著，且進行終身學習素養各層面的事後比較，都以「研究所畢業」程度表 現最佳，此與丁吉文（2001）的研究結果不同，但與劉財坤（2005）的研 究結果大致相同。研究者認為隨著九年一貫課程改革的推動，教師對於終 身學習感受到更迫切的需要，另外，近年各大學致力於推廣進修學程，提 供教師更多進修機會，因此在學歷提升的同時也提升了終身學習素養。

四、服務年資與終身學習素養

研究結果顯示，服務年資在終身學習素養各分層面與整體層面皆達顯 著，且進行終身學習素養各層面的事後比較，以「5年(含)以下」、「16-20 年」及「21年以上」的教師得分高於「11-15年」的教師，此與劉財坤（2005）、 吳秀甄（2009）的研究結果略有不同，劉財坤的研究為服務年資多者，其 終身學習素養高於服務年資少者，吳秀甄的研究則為服務年資21年以上者 的終身學習能力最高。研究者認為服務年資11-15年的教師得分較低的原 因，應該跟其教學生涯的過渡期有關，這個階段的教師，比新進教師較缺 乏衝勁，又不像資深教師深感若不精進會跟不上時代，所以正處於一個準 備加強終身學習素養的過渡時期。

五、擔任職務與終身學習素養

研究結果顯示，擔任職務在終身學習素養各分層面與整體層面皆達顯 著，事後比較顯示，「教師兼行政」的國民中學教師表現最佳，此結果與 丁吉文（2001）的研究結果部分不同，與吳秀甄（2009）的研究結果大致

相同。研究者探究此現象的形成原因，可能為教師兼行政者，做為行政領 導的角色，在教育改革的當下，政策多變，必須與時俱進，才能掌握時代 脈動，而導師或專任教師，可能因授課時數佔用大部分時間，因而較無暇 進修學習。

六、小結

綜上所述，本研究發現，教師背景變項對教師終身學習素養之影響，

在不同性別、最高學歷、服務年資及擔任職務四個層面有顯著差異，但在 年齡上則無明顯差異。

故本研究假設一：不同背景變項（1-1性別、1-3最高學歷、1-4服務 年資、1-5擔任職務）的新北市國中教師，其終身學習素養具有顯著差異，

四項假設獲得支持。

表 4-3-6 教師背景變項在終身學習素養上之差異彙整表

在文檔中 新北市國民中學教師終身學習素養與教師效能關係之研究 (頁 95-104)