研究工具

本研究採問卷調查法，所使用之工具包含基本資料、國中教師終身學 習素養量表、國中教師效能量表共三部份。本量表編製程序，依據相關文 獻探討並參考相關問卷後，將之改編形成本研究初步測量工具，以進行預 試問卷的施測，並於回收預試問卷後，進行項目、因素、信度分析，於刪 除不適用題次後，形成本研究之研究工具。

壹、試題編擬

一、基本資料

基本資料包含性別、年齡、最高學歷、服務年資與擔任職務等。在問 卷的「基本資料」中，各變項的操作型定義如下：(一)性別，分男、女；

(二)年齡，以樣本實足年齡計算，30歲以下為一組，31歲以上每10歲為一 間距，分成四組；（三）最高學歷，分為研究所（含四十學分班）畢業 、 師大或師範院校畢業、一般大學或學院畢業三個選項；（四）服務年資，

每5年為一間距，分成七組；（五）擔任職務，分為教師兼行政、教師兼導

師、專任教師三個選項。

二、國中教師終身學習素養量表

本量表旨在瞭解國中教師終身學習素養的情形，主要參考丁吉文 (2001)「國民中小學教師終身學習素養量表」及劉財坤（2005）「台灣南 部地區國民中小學教師終身學習素養量表」為研究基礎，再加以改編問 卷。丁吉文(2001)「國民中小學教師終身學習素養量表」將終身學習素養 分為「認知」、「技能」、「情意」三個構面，三個構面的α係數分別 為.8310、.8930、.8311，總量表的信度係數為.9218，顯示量表信度良好。

本研究參考丁吉文(2001)研究問卷，加以修改為自編「國民中小學教 師終身學習素養量表」。受訪對象為新北市國民中學教師，以「認知」、

「技能」、「情意」為終身學習素養測量的三個構面，如下表3-4-1。在 量表計分方面，題目形式採用Likert五點量表計分，其選項分為「完全同 意」、「大致同意」、「有些同意」、「不同意」、「完全不同意」等五 個選項，其分數依次為5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，分數愈高，表示 其終身學習素養愈高。

表3-4-1 終身學習素養量表構面與題目分配一覽表

量表 構面 題目分配 題數

終 身 學 習 素 養

認知 第1、6、9、10、20、21題 6

技能 第7、11、12、13、14、16、17、19題 8

情意 第2、3、4、5、8、15、18題 7

三、國中教師效能量表

本量表旨在瞭解國中教師效能的情形，主要參考邱志鑫（2004）「國 民中學教師效能量表」及路婉林(2010)「國小教師效能量表」為研究基礎，

並考量學校目前現況及教師因應教育改革所需知能的需求編製而成。邱志 鑫（2004）「國民中學教師效能量表」將教師效能分為兩個部分，一為教 師自我效能，另一為教師一般教學效能。教師自我效能又分為三個構面，

分別為「教師自我信念」、「教師教學信念」、「教師與社會互動關係」，

三個構面的α係數為.8519、.8765、.8418；一般教學效能則分為四個構 面，分別為「課程計畫與安排」、「多元教學策略」、「班級經營」、「時 間管理」，四個構面的α係數為.9072、.8616、.8575、.8413，總量表的 信度係數為.9218，顯示量表的信度良好。

本研究參考邱志鑫（2004）研究問卷，加以修改為自編「國民中學教 師效能量表」。受訪對象為新北市國民中學教師，以「教師教學信念」、

「教師自我信念」、「教師與社會互動關係」、「課程計畫與安排」、「多 元教學策略」、「班級經營」為教師效能測量的六個構面，如下表3-4-2。

題目形式採用Likert五點量尺計分，其選項分為「非常符合」、「符合」、

「尚符合」、「不符合」、「非常不符合」等五個選項，其分數依次為5 分、

4 分、3 分、2 分、1 分，反向描述則採相反計分，分數愈高，表示其教 師效能愈高。

表3-4-2 教師效能量表構面與題目分配一覽表

量表 構面 題目分配 題數

教

師

效

能

教師教學信念 第1、7、13、19題 4 教師自我信念 第2、8、14、20題 4 教師與社會互動關係 第3、9、15題 3 課程計畫與安排 第4、16、21、22題 4 多元教學策略 第5、10、17、23題 4

班級經營 第6、11、12、18題 4

貳、預試結果

將預試有效問卷填答資料輸入電腦之後，進行「項目分析」、「因素 分析」及「信度分析」，考驗並建構問卷之信效度。

一、項目分析

項目分析是測驗發展最基本的工作，其主要目的是在檢驗一個量表 各別題項的可靠程度。本研究預試資料採用最常用的極端組檢定及相關 分析，求得各題項之決斷值（CR 值）及相關係數（刪除題項之項目總分相 關），以做為選題的依據。

（一）極端組檢定

極端組比較法是將預試樣本在該量表的總分分為高分組與低分組（各 佔 27%），然後以兩個極端組為自變項，以個別的題目得分為依變項作獨 立樣本

t

檢定，具有鑑別力的題目在兩個極端組的得分應該具有顯著差 異，本研究設定顯著水準為

α

= .05。

由表 3-4-3 可知，除了第 17 題「我經常發表與教學有關之研究成果」

之外，「終身學習素養」量表的其餘題項之 CR 值檢定皆達統計上的顯著 水準（

p

< .05），表示「終身學習素養」量表的其餘 20 個題項皆具有良 好的鑑別力。

由表 3-4-4 可知，除了第 14 題「學生得自社會的不當觀念，我很難

加以導正（反向題）」之外，「教師效能」量表的其餘題項之 CR 值檢定皆 達統計上的顯著水準（

p

< .05），表示「教師效能」量表的其餘 22 個題 項皆具有良好的鑑別力。

（二）相關分析

修正後項目與總分相關法是計算每一個題項與分層面總分（不含該題 項的分數）的 Pearson 積差相關係數，本研究選擇題項的標準是修正後項 目與量表總分的相關係數須達.30 以上，代表題項具有同質性（邱皓政，

2010）。

由表 3-4-3 可知，除了第 17 題「我經常發表與教學有關之研究成果」

之外，「終身學習素養」量表的其餘題項之相關係數皆達.30 以上，相關 係數介於.31 至.67，代表這 20 個題項皆具有良好同質性。而第 17 題的相 關係數為.20 未達標準，代表此題項的同質性表現較差。

由表 3-4-4 可知，除了第 14 題「學生得自社會的不當觀念，我很難 加以導正（反向題）」之外，「教師效能」量表的其餘題項之相關係數皆 達.30 以上，相關係數介於.39 至.66，代表這 22 個題項皆具有良好同質 性。而第 14 題的相關係數為-.04 未達標準，代表此題項的同質性表現較 差。

（三）項目分析結論

綜合以上結果可知，「終身學習素養」量表的第 17 題及「教師教學 效能」的第 14 題無論在極端組檢定或相關分析皆未達本研究所設定的標 準，因此將這兩題刪除，剩餘的題目則保留，而後進行後續的統計分 析。

表 3-4-3 終身學習素養量表之項目分析摘要表 題

號 題目內容 項目總

分相關

極端組檢 定(CR 值)

保 留 1 終身學習能力是現代人生存必備的能力 .49 6.34* ◎

2 身為教師應該不斷地在職進修 .58 6.60* ◎

3 教育行政機關應擬訂教師專業成長的辦法 .43 4.44* ◎ 4 我經常在教學活動中告訴學生「終身學習」的重要 .54 5.72* ◎

5 每個人都應該終身學習 .60 7.24* ◎

6 資訊科技(IT)是個人終身學習的一項利器 .42 5.18* ◎ 7 我能從龐雜的資料(data)中，很快找出我所需要的資訊(知識) .31 2.86* ◎ 8 從開始任教到現在，我一直樂於學習新事物 .55 8.08* ◎ 9 終身學習是教師專業成長重要的一環 .67 9.16* ◎ 10 身為教師唯有終身學習才能適應社會潮流及各項教育改革 .55 8.01* ◎ 11 我平均每天至少撥出半小時以上的時間進行學習活動 .55 6.30* ◎ 12 我能在一定的時間內完成預計的學習活動 .45 4.47* ◎

13 我能獨立進行學習活動 .45 5.13* ◎

14 我能和志同道合的好友或同事進行合作的學習 .58 7.10* ◎

15 我一向樂於改進我的教學工作 .60 6.37* ◎

16 我會透過網際網路(Internet)蒐集教學所需的資料 .45 4.59* ◎ 17 我經常發表與教學有關之研究成果 .20 1.71 ╳ 18 即使再忙，我也會抽空參加(進行)各項學習活動 .49 5.22* ◎ 19 從研習(討)會中所學得的新知識(技能)我能馬上應用在教學上 .59 5.32* ◎ 20 終身學習對個人生涯、自我成長及工作發展有重要影響 .56 7.38* ◎ 21 有終身學習的老師才能培育出終身學習的學生 .54 5.71* ◎

* p < .05; N = 82

表 3-4-4 教師效能量表之項目分析摘要表 師效能」變數進行探索性因素分析（exploratory factor analysis）。

在做因素分析之前要先看本研究資料是否適合執行因素分析，以取樣適 切性量數考驗（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO）

來檢驗變項間的淨相關係數（KMO 越接近 1 代表變項間的淨相關係數越低，

進行因素分析抽取共同因素的效果越好）以及使用 Bartlett 球面性考驗

值用來考驗相關矩陣中的相關係數是否顯著地高於 0。

表 3-4-5 顯示「終身學習素養」量表之 KMO 值為.815，「教師效能」

量表之 KMO 值為.830，Bartlett 球面性考驗值分別為 797.829 與 820.782

（

p

< .001），顯示本問卷的資料適合執行因素分析。

表 3-4-5 「終身學習素養」與「教師效能」量表 KMO 及 Bartlett's 檢定結果

終身學習素養 教師效能

KMO 取樣適切性量數 .815 .830

Bartlett 球形檢定 χ² 797.829 820.782

df

190 231

p

<.001 <.001

接著將「終身學習素養」量表與「教師效能」量表進行探索性因素分 析，以主成分分析（Principle component factor analysis, PCF）萃取因素，

依據文獻分別對「終身學習素養」與「教師效能」量表的各分量表採取一 因素法以建構各分量表之效度。並依據樣本數設定本研究因素負荷量題 標準為.60（Hair, Black, Babin, Anderson, & Tatham, 2006），建構出量表分 析結果，轉軸後因素分析摘要表如表 3-4-6 與表 3-4-7 所示。

「終身學習素養」量表共包括三個因素，因素一特徵值為 3.16，可解 釋變異量 52.70%，對應在因素一的 loading 值介於.70 ~ .83，將因素一命 名為「認知」，共包括 5 題；因素二特徵值為 3.05，可解釋變異量 43.58%，

對應在因素二的 loading 值介於.62 ~ .76，將因素二命名為「技能」，共包 括 6 題；因素三特徵值為 3.05，可解釋變異量 43.62%，對應在因素三的 loading 值介於.60 ~ .79，將因素三命名為「情意」，共包括 5 題。

分析過程中由於本量表的第 1 題、第 7 題、第 8 題與第 18 題等四個 題項與因素的負荷量未達本研究所設定標準.60，因此皆予以刪除。

表 3-4-6 終身學習素養量表之因素分析摘要表 57.69%，對應在因素二的 loading 值介於.73 ~ .78，將因素二命名為「教師 自我信念」，共包括 3 題；因素三特徵值為 1.74，可解釋變異量 58.15%，

對應在因素三的 loading 值介於.74 ~ .80，將因素三命名為「教師與社會互 動關係」，共包括 3 題；因素四特徵值為 2.18，可解釋變異量 54.62%，對 應在因素四的 loading 值介於.63 ~ .81，將因素四命名為「課程計畫與安 排」，共包括 4 題；因素五特徵值為 2.09，可解釋變異量 52.32%，對應在

在文檔中 新北市國民中學教師終身學習素養與教師效能關係之研究 (頁 73-84)