教師與學生家長問卷之「交通安全教育管理指標」的合併分析

針對各層面的問題，研究採 Likert 五點量表編製，試題選項包含：非常不同 意、不同意、無意見、同意、非常同意五個選項。依據受測者的實際填答，分別給 予 1 到 5 分，此部份係採 Likert 五點量表設計，因此平均數為 3，若單題平均高於 3 分，表示受測者對於該題的意見反應是趨向於正面肯定；相反的，若單題平均低於 3 分，則表示受測者對於該題的意見反應是趨向於負面否定。依照上述的給分方 式，經統計後問卷第三部份之 20 題的平均數、標準差與變異數。

在有了教師與學生家長這兩個樣本群的平均數與變異數之後，接下來的工作便 是要進行教師與學生家長這兩個母體之平均數差異的檢定。由於教師與學生家長這 兩個樣本群的樣本數皆大於 30 個，依照過去的研究結果，可以採用標準分數，即 Z 檢定來進行兩個母體之平均數差異的檢定。本研究是使用 Excel 中所提供的「ｚ檢 定：兩個母體平均數差異檢定」功能來進行。

在進行 Z 檢定之前，必須要先知道兩母群體的變異數。但由於母群體的變異數 實際上為未知，且由於本研究是採大樣本，所以可以使用兩樣本群的變異數來取代 母群體的變異數使用，所計算出來的標準誤(SE)相近似。

經由 excel 運算後的這些統計資料，可以提供後續的假設檢定工作之進行與判 定。假設檢定首先要決定顯著水準()，依照過去的研究經驗，本研究之顯著水準選 0.05(=0.05)。

接下來便是要設定「虛無假設(H₀)」與「對立假設(H₁)」，這兩個假設會隨著 採用單尾(one tail)或雙尾(two tail)而不同。其中單尾檢定又可分為右尾(right tail)與左 尾(left tail)檢定，各檢定假設如下：

1.雙尾檢定

H₀：μ^教師-μ家長＝0 H1：μ^教師-μ^家長≠0

虛無假設教師母體的平均數(μ^教師)與家長母體的平均數(μ家長)的差異值為 0，對 立假設兩者的差異值不為 0。當接受虛無假設(H )而拒絕對立假設(H )時，表示教師

母體的平均數與家長母體的平均數之間並無差異，可以推論教師與學生家長對此一 問題內容的同意程度並無差異性存在；反之，當接受對立假設(H₁)而拒絕虛無假設 (H0)時，表示教師母體的平均數與家長母體的平均數之間並有差異，可以推論教師 與學生家長對此一問題內容的同意程度有差異性存在，可以進一步檢定兩者之間平 均數的差異性。

2.右尾檢定

H0：μ^教師-μ^家長≦0 H₁：μ^教師-μ^家長>0

虛無假設教師母體的平均數(μ^教師)與家長母體的平均數(μ^家長)的差異值為小於或 等於 0，對立假設兩者的差異值為大於 0。當接受虛無假設(H₀)而拒絕對立假設(H₁) 時，表示教師母體的平均數小於或等於家長母體的平均數，可以推論學生家長對此 一問題內容的同意程度高於教師(平均值越高表示同意程度越高)；反之，當接受對 立假設(H1)而拒絕虛無假設(H0)時，表示教師母體的平均數大於家長母體的平均數，

可以推論教師對此一問題內容的同意程度高於學生家長。

3.左尾檢定

H₀：μ^教師-μ家長≧0 H1：μ^教師-μ^家長<0

虛無假設教師母體的平均數(μ^教師)與家長母體的平均數(μ家長)的差異值為大於或 等於 0，對立假設兩者的差異值為小於 0。當接受虛無假設(H0)而拒絕對立假設(H1) 時，表示教師母體的平均數大於或等於家長母體的平均數，可以推論教師對此一問 題內容的同意程度高於學生家長(平均值越高表示同意程度越高)；反之，當接受對 立假設(H₁)而拒絕虛無假設(H₀)時，表示教師母體的平均數小於家長母體的平均數，

可以推論學生家長對此一問題內容的同意程度高於教師。

上述各項統計資料與 Z 檢定之判定整理如下表 4-6 到下表 4-9 中所示。

表 4-6 教師與學生家長問卷之第三部份的第 1 題到第 5 題之 Z 檢定表 題號 題 1 題 2 題 3 題 4 題 5 平

均 數

教師 4.10 4.03 3.47 4.00 4.13 家長 3.84 3.93 3.47 3.86 3.86 標

準 差

教師 0.55 0.56 0.73 0.59 0.68 家長 0.71 0.65 0.74 0.70 0.82 變

異 數

教師 0.30 0.31 0.53 0.34 0.46 家長 0.50 0.42 0.55 0.49 0.67 虛無假設

(H₀)

μ^教師-μ家長≦0 μ教師-μ家長＝0 μ教師-μ家長＝0 μ教師-μ家長＝0 μ教師-μ家長≦0 對立假設

(H1)

μ^教師-μ^家長>0 μ^教師-μ^家長≠0 μ^教師-μ^家長≠0 μ^教師-μ^家長≠0 μ^教師-μ^家長>0 Z 值 2.392 0.905 0 1.185 2.036 P 值(單尾) 0.0084 0.183 0.5 0.118 0.021 P 值(雙尾) 0.0168 0.365 1 0.236 0.042

顯著水準

() 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 判定^* 接受 H1 接受 H0 接受 H0 接受 H0 接受 H1

*在顯著水準=0.05 時，Z 的臨界值為1.645(單尾)；Z 的臨界值為1.960(雙尾)

由表 4-6 中之檢定之判定的結果可以發現：在「法規政策面」這個構面中所包 含的第 1 題到第 4 題之中，對於第 2 題到第 4 題的問題內容，教師母體的平均數與 家長母體的平均數並無差異值存在，可以推論教師與學生家長對這三題問題之內容 的同意程度相當，並沒有差異性存在。而在對於第 1 題的問題內容，教師母體的平 均數與家長母體的平均數則有差異值存在，而且教師母體的平均數大於家長母體的 平均數，可以推論教師對於第 1 題的問題內容的同意程度是高於學生家長的。

表 4-7 教師與學生家長問卷之第三部份的第 6 題到第 10 題之 Z 檢定表 題號 題 6 題 7 題 8 題 9 題 10 平

均 數

教師 2.77 3.67 3.43 4.17 4.10 家長 3.51 3.63 3.50 3.69 3.77 標

準 差

教師 0.86 0.88 0.63 0.53 0.48 家長 0.76 0.74 0.84 0.69 0.65 變

異 數

教師 0.74 0.78 0.39 0.28 0.23 家長 0.57 0.55 0.71 0.47 0.43 虛無假設

(H₀)

μ^教師-μ家長≧0 μ教師-μ家長＝0 μ教師-μ家長＝0 μ教師-μ家長≦0 μ教師-μ家長≦0 對立假設

(H1)

μ^教師-μ^家長<0 μ^教師-μ^家長≠0 μ^教師-μ^家長≠0 μ^教師-μ^家長>0 μ^教師-μ^家長>0 Z 值 -4.512 0.237 -0.542 4.470 3.383 P 值(單尾) 0.000003 0.406 0.294 0.000003 0.0003 P 值(雙尾) 0.000006 0.813 0.588 0.000007 0.0007

顯著水準

() 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 判定^* 接受 H1 接受 H0 接受 H0 接受 H1 接受 H1

*在顯著水準=0.05 時，Z 的臨界值為1.645(單尾)；Z 的臨界值為1.960(雙尾)

由表 4-6 與表 4-7 中之檢定之判定的結果可以發現：在「學校組織面」這個構 面中所包含的第 5 題到第 9 題之中，對於第 7 題與第 8 題的問題內容，教師母體的 平均數與家長母體的平均數並無差異值存在，可以推論教師與學生家長對這兩題問 題之內容的同意程度相當，並沒有差異性存在。而在對於第 5 題與第 9 題的問題內 容，教師母體的平均數與家長母體的平均數則有差異值存在，而且教師母體的平均 數大於家長母體的平均數，可以推論教師對於第 5 題與第 9 題的問題內容的同意程 度是高於學生家長的。而在對於第 6 題的問題內容，教師母體的平均數與家長母體 的平均數則有差異值存在，而且家長母體的平均數大於教師母體的平均數，可以推 論家長對於第 6 題的問題內容的同意程度是高於教師的。

表 4-8 教師與學生家長問卷之第三部份的第 11 題到第 15 題之 Z 檢定表 題號 題 11 題 12 題 13 題 14 題 15 平

均 數

教師 4.03 3.43 3.87 4.20 3.47 家長 3.95 3.87 3.96 3.93 3.72 標

準 差

教師 0.56 1.01 0.78 0.55 0.82 家長 0.57 0.65 0.62 0.65 0.67 變

異 數

教師 0.31 1.01 0.60 0.30 0.67 家長 0.32 0.43 0.39 0.42 0.45 虛無假設

(H₀)

μ^教師-μ家長＝0 μ教師-μ家長≧0 μ教師-μ家長＝0 μ教師-μ家長≦0 μ教師-μ家長＝0 對立假設

(H1)

μ^教師-μ^家長≠0 μ^教師-μ^家長<0 μ^教師-μ^家長≠0 μ^教師-μ^家長>0 μ^教師-μ^家長≠0 Z 值 0.758 -2.321 -0.633 2.489 -1.596 P 值(單尾) 0.224 0.010 0.263 0.006 0.055 P 值(雙尾) 0.448 0.020 0.527 0.013 0.111

顯著水準

() 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 判定^* 接受 H0 接受 H1 接受 H0 接受 H1 接受 H0

*在顯著水準=0.05 時，Z 的臨界值為1.645(單尾)；Z 的臨界值為1.960(雙尾)

由表 4-7 與表 4-8 中之檢定之判定的結果可以發現：在「學校執行面」這個構 面中所包含的第 10 題到第 20 題，其中的第 10 題到第 15 題之中，對於第 11 題、第 13 題與第 15 題的問題內容，教師母體的平均數與家長母體的平均數並無差異值存 在，可以推論教師與學生家長對這兩題問題之內容的同意程度相當，並沒有差異性 存在。而在對於第 10 題與第 14 題的問題內容，教師母體的平均數與家長母體的平 均數則有差異值存在，而且教師母體的平均數大於家長母體的平均數，可以推論教 師對於第 10 題與第 14 題的問題內容的同意程度是高於學生家長的。而在對於第 12 題的問題內容，教師母體的平均數與家長母體的平均數則有差異值存在，而且家長 母體的平均數大於教師母體的平均數，可以推論家長對於第 12 題的問題內容的同意

表 4-9 教師與學生家長問卷之第三部份的第 15 題到第 20 題之 Z 檢定表 題號 題 16 題 17 題 18 題 19 題 20 平

均 數

教師 3.10 3.17 2.37 3.63 3.93 家長 3.77 3.70 3.40 3.48 3.69 標

準 差

教師 0.88 0.91 0.93 1.00 0.78 家長 0.69 0.70 0.78 0.77 0.74 變

異 數

教師 0.79 0.83 0.86 1.00 0.62 家長 0.48 0.49 0.61 0.60 0.55 虛無假設

(H₀)

μ^教師-μ家長≧0 μ教師-μ家長≧0 μ教師-μ家長≧0 μ教師-μ家長＝0 μ教師-μ家長＝0 對立假設

(H1)

μ^教師-μ^家長<0 μ^教師-μ^家長<0 μ^教師-μ^家長<0 μ^教師-μ^家長≠0 μ^教師-μ^家長≠0 Z 值 -4.014 -3.074 -5.808 0.832 1.608 P 值(單尾) 0.00003 0.001 3.15E^-09 0.203 0.054 P 值(雙尾) 0.00006 0.002 6.31E^-09 0.406 0.108

顯著水準

() 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 判定^* 接受 H1 接受 H1 接受 H1 接受 H0 接受 H0

*在顯著水準=0.05 時，Z 的臨界值為1.645(單尾)；Z 的臨界值為1.960(雙尾)

由表 4-9 中之檢定之判定的結果可以發現：在「學校執行面」這個構面中所包 含的第 10 題到第 20 題，其中的第 16 題到第 20 題之中，對於第 19 題與第 20 題的 問題內容，教師母體的平均數與家長母體的平均數並無差異值存在，可以推論教師 與學生家長對這兩題問題之內容的同意程度相當，並沒有差異性存在。而在對於第 16 題、第 17 題與第 18 題的問題內容，教師母體的平均數與家長母體的平均數則有 差異值存在，而且家長母體的平均數大於教師母體的平均數，可以推論家長對於這 三題的問題內容的同意程度是高於教師的。

經由以上藉由檢定教師與學生家長之問卷第三部份的 20 個題目的填答結果，

可以將這 20 個問題的依照教師與學生家長之同意程度區分為三群，包含「教師與學

生家長間同意程度無差異」、「教師同意程度高於學生家長」以及「學生家長同意 程度高於教師」三種，整理如表 4-10 所示。

表 4-10 教師與學生家長之問卷第三部份的 20 個題目分群表

題目分群 成員題號

分群一

教師與學生家長間同意程度無差異

法 規 政 策面

題 2、題 3、題 4

學 校 組 織面

題 7、題 8

學 校 執 行面

題 11、題 13、題 15、

題 19、題 20 分群二

教師同意程度高於學生家長

法 規 政 策面

題 1

學 校 組 織面

題 5、題 9

學 校 執 行面

題 10、題 14

分群三

學生家長同意程度高於教師

法 規 政 策面 學 校 組 織面

題 6

學 校 執 行面

題 12、題 16、題 17、

題 18

本研究發現，在對於交通安全教育管理制度的指標看法上，教師與學生家長之 間沒有差異性存在的共有 10 題，所涉及的變數名稱包含：第 2 題的法令制定的認 知、第 3 題的交通安全教育委員會設置、第 4 題的交通安全教育委員會運作、第 7 題的行政人員兼任、第 8 題的督學負責、第 11 題的計畫制定、第 13 題的模擬場 地、第 15 題的教學評量、第 19 題的學校獎勵措施以及第 20 題的上級獎勵措施。

本研究亦發現，在對於交通安全教育管理制度的指標看法上，教師與學生家長 之間存有差異性存在的共有 10 題，其中教師同意程度高於學生家長者有 5 題，分別 為第 1 題之中央法規的認知、第 5 題之預算與專責機關、第 9 題之家長參與、第 10 題之行事曆控管以及第 14 題之情境教學；另外學生家長同意程度高於教師者也有 5 題，分別為第 6 題之教師兼任、第 12 題之教材與授課方式統一、第 16 題之訂定事 故目標減少、第 17 題之教學競賽活動以及第 18 題之教師考績之參考因子

因此，本研究可就上述教師與學生家長對交通安全教育管理制度的指標看法上 的差異程度來進行交通安全教育管理制度建構的設計。

在文檔中 中 華 大 學 碩 士 論 文 (頁 78-87)