本章根據前述所提出的三個待答問題，分別提出相對應的研究結果。第一節 將以文獻探討中之協同教學模式學理、協同教學運作學理為基礎，依據研究蒐集 之檔案、文件，以及訪談資料，呈現藝術教師參與跨領域協同教學之歷程與模式。
第二節將從研究者所歸納之教師領導理念與實務面向，探討教師團隊的整體領導 特性、每位教師在團隊中的領導實踐，以及藝術教師在教師團隊中扮演的教學領 導角色與策略。第三節將綜合檔案、文件與訪談資料，並根據研究者自我論述之
「課程活化效能」、「學習創新效能」、「教師改變效能」三個面向，建構藝術 教師跨領域領導與協同教學之成效，並分析藝術教師跨領域領導之影響。而由於 研究者本身同時擔任個案教師團隊的計畫主持人，於研究情境中屬於完全浸入 (complete immmersion)的研究情境（Patton,1990），所以分析過程中亦將加入研究 者的自我回憶與反思來加強說明，此外，行政院國家科學委員會高瞻計畫推動辦 公室所出版的《不可能的高中新課程-中山女高高瞻計畫實錄》一書，其內容詳 細記錄了中山女中高瞻計畫的完整成果，因此也將作為分析討論時的參考資料來 源之一。
第一節 跨領域協同教學之歷程與模式
本節研究者根據所蒐集之文件與檔案資料，詳細描述個案教師團隊從形成、
磨合到發展之完整歷程，並結合教師、學生與顧問教授之訪談回溯，建構出教師 團隊跨領域協同教學之整體經驗故事。最後研究者根據第二章文獻探討所整理之
一 、 跨 領 域 團 隊 的 形 成 與 發 展
(一 ) 以 藝 術 設 計 為 起 點 ， 尋 找 交 集 、 建 立 團 隊
中山女高於 2006 起（95 學年度）便已申請通過第一個國科會高瞻計畫：「子 計畫一新能源創新課程發展計畫」，而該計畫執行一年後，中山女高希望能再次 申請新的子計畫，因此 2007 年下學期時，便由當時的教務主任簡主任試探性的 問研究者是否有興趣申請國科會高瞻計畫並擔任主持人，子計畫三的一切就從兩 人的第一次討論開始了。研究者事後曾詢問過簡主任，高瞻計畫屬於科學研究 性質，為何會先徵詢身為美術教師的研究者參與並主持，而非徵詢自然科學領 域教師？簡主任提出兩個原因：1.希望能將藝術與設計的當代潮流融入科學教育 中；2.希望借重研究者個性穩定與願意溝通等個人特質來建立團隊。之後簡主任 與研究者討論，要再邀請一位科學領域教師共同參與，簡主任提議邀請數學科 吳老師，因吳老師已有帶領學生參加奧林匹亞機器人競賽的經驗，也許可將藝 術設計的概念與機器人課程相互結合，此外研究者也提議邀請北科大工業設計 系的曹助理教授一起提供建議，可以從工業設計的角度幫助我們的思考更行完 備。簡主任與研究者的計畫構想，在 2007 年 5 月的校內高瞻計畫會議提案並獲得 通過，也確定子計畫三與籌組教師團隊的工作可以正式展開。
自動化科技與播種創意種子此一計畫將為本校高瞻計畫之子計畫三，此計 畫邀請傅斌暉教師為計畫主持人，另外也邀請吳○○教師一同加入，吳○
○教師的部分為機器人控制器課程，此一計畫主要讓學生能學習自動控制 元件與創意結合，產出能應用於生活上的成品，另外再邀請北科大工業設 計系暨創新設計研究所的曹○○助理教授加入計畫，詳細的計畫內容待傅 老師提出書面資料後再行商議。（會議 20070522）
第一次的跨界對話不久後便發生於教務處的交誼桌旁，共有簡主任、研究者；
數學科吳老師和曹助理教授四人，大家的第一個難題是：我們要做什麼？該怎麼 做？對學校來說，甚至對臺灣的高中教育界來說，要整合藝術與科學領域教師，聽 起來彷彿是天方夜譚的想像，甚至是有點狂妄的點子，畢竟，在充斥著升學主義的 環境中，我們憑什麼要求藝術與科學教師應該進行合作？但當天大家都沒想太多，
彼此不斷絞盡腦汁思索合作的主題，事後回想起來，也許就是這樣一個單純創新的 念頭與動力，才能讓教師們遺忘傳統教育的包袱，開啟跨領域的第一次對話吧！
當主任找曹教授與我商談，是否有可能將工業設計與樂高機器人結合，設計 出適合中山學生的課程時，我覺得很有挑戰性，雖沒有把握但可以嘗試，所 以也沒想太多就答應了。（省思_吳老師 20101102）
第一次跨領域對談時，大家都還在摸索合作的主題，雖然以創意設計為出 發點已有共識，但具體的作法到底是什麼？吳老師首先分享他的機器人比賽經 驗，指出學生過去的機器人作品往往只注意到結構與功能，但應該能在外型上 有更多的設計構思，研究者則表示能結合設計方面的課程，加強學生的造型美 感能力，曹助理教授也提出可利用他們系上的射出製模設備，學生將設計好的 機器人外型轉化成塑膠模型具體呈現，到了這裡，教師們似乎在「機器人造型設 計」上有了初步的交集，不過，此時大家又萌生另一個思考角度，知識技術就是 我們的課程目標嗎？還是應該跳脫傳統的教學範疇，以更高的層次來思考學生 的學習目的？此時浮現在教師眼前的問題，是「透過創新的統整課程，我們希望 學生學到什麼？對其未來有所幫助？」尋找交集的討論開始進入新的階段，大家
讓中山學子的優勢特質得到發揮，跨科合作最珍貴的「共識」也開始植入在場每 個人的心中。
子計畫三的發想緣起於從未來觀點反思學校的課程規劃……教師團隊透過 對話不斷的探討中山孩子的優勢有哪些？……如果未來進入職場後決定成 就高低的因素不再只是 IQ……那麼要讓我們的學生產生差異化的特質又該 是什麼樣的教育理念下所規劃的課程特色呢？順著這些問題思考，用全腦 新思維的概念，我們幾乎可以確定中山的孩子右腦能力是值得期待與開發 的，也就是其創意、設計、關懷、人文的原始本能如果可以從校本課程中 更被突顯與強調，則無論她將來的生涯是在醫學領域、資訊產業或從事商 業管理等等，她將更具競爭力。這也是此計劃成型的關鍵思維。（簡菲 莉，2009，185）
達成目標和共識後，在場所有人還有一個重要的問題，就是還應該找誰來 加強我們的團隊？專業能力是重要的考量，但教師們也知道熱誠與興趣才是能 否共同參與、持續投入的關鍵，大家先提出了幾位人選，經過一番思量，決定 由吳老師邀請同樣對創新課程很有興趣的物理科陳老師加入，研究者則負責徵 詢具有教學熱誠的生活科技蔡老師（98 學年度起改登記為藝術生活科教師），以 及具備設計專長，且已經與研究者和蔡老師共事許久的美術科黎老師加入。徵 詢的過程比想像中順利，因為教師們都能認同課程目標和願景，對於和不同領 域教師合作、瞭解其他教師的想法也有興趣，而且知道追求創新課程的路途並 不孤獨，而是攜手並進的團隊合作。
後來得知，這是一個長達至少兩年的計畫，而且是要自行發展全新的教案，
要研發、實驗、撰寫報告等，對於不擅此道的我，真是一個頭兩個大，覺 得自己好像跳進了一個火坑啊!幸而，跳入火坑的不只我一人，還有來自各
科的夥伴….其中發生的許多點點滴滴，都是全新的經驗，讓我學到很多。
（省思_吳老師 20101102）
這樣可能會讓我們學生在學物理的時候有機會去接觸到這些東西，但是如果 是考試的話，還是要做題目，這沒有辦法的事情。這門課會有實際的用途去 接觸到。（訪談_陳老師 20111230）
最大的優點是能夠知道不同領域教師的想法……數理教師的思考跟我們藝 能科是不一樣的，比較是從邏輯的方向思考，透過合作能夠綜合在一起，我 覺得是很好的。（訪談_黎老師 20111226）
子三是所有的教師一起去完成一個總目標的設計，我覺得它是個很難得的 機會吧！（訪談_蔡老師 20111228）
研究者將教師團隊成員徵詢與加入的順序關係，以圖 4 呈現，最初由教務主 任簡主任單獨徵詢研究者，之後簡主任再尋找數學科吳老師加入，隨後分別由吳 老師邀請物理科陳老師加入、研究者邀請美術科黎老師與藝術生活科蔡老師加 入，團隊終告成形。
在團隊正式成立後，「自動化科技與人性創意創新課程」的研究計畫撰寫工
訓期間對於將來的學生學習過程有更完善的體認，除此之外，也藉由研習時間的 確定，決定了教師團隊固定聚會討論的時間，讓團隊運作能步上軌道。
除課程研發外，師資的培育也是未來推動方向之一。……場次安排順序，即 按照未來學生學習之順序來安排。……若研習場次都能排定，原則上每月固 定之聚會討論，便可與研習合併舉行。（會議 20070911）
研習內容的規劃，也是透過團隊教師的不斷討論和資源分享才得以完成，例 如吳老師便身先士卒，先開課教導所有教師基本的機器人知識和技術，也邀請他 所熟識的學生機器人教育專家來分享其教學心路歷程。曹助理教授也傾囊相助，
把他在工業設計界的所有人脈都加以動用，邀請來中山女中幫教師們演講機器人 研究的趨勢和現況，甚至請到國內著名的科技藝術家，來示範數位藝術中所結合
把他在工業設計界的所有人脈都加以動用，邀請來中山女中幫教師們演講機器人 研究的趨勢和現況，甚至請到國內著名的科技藝術家，來示範數位藝術中所結合