資料蒐集與分析方法

第三章研究方法

第三節資料蒐集與分析方法

個案研究用來蒐集資料的主要來源有：文件應用、檔案記錄、訪問或晤談、

直接觀察、參與觀察、人工製品等。六項資料來源各有其特色或價值，為避免造成偏見或疏漏，研究者應使用多重途徑蒐集資料，但並非每一種都要採用

（Yin,1994；王文科，2002）。有鑑於此，本研究資料之蒐集主要採用三種方法：

一、訪談、二、文件蒐集、三、檔案記錄，並將所蒐集之資料加以整理與分析。

分別說明如下。

一、資料蒐集

（一）個別訪談

訪談是蒐集資料的一種基本策略，以開放反應性的問題（open-response questions）做深度訪談，以取得參與性的意義（participant meanings）（王文科，

1994）。這種訪談的性質通常是兩個人（有時包含更多人）之間有目的的對話

（conversation with a purpose），由研究者引導蒐集被訪者的語言資料，藉以瞭解被訪者是如何解釋他們的想法和世界（黃瑞琴，1994），訪談重心在於個案研究的主題上，提供內在深入、知覺所得的因果推理。

本研究將採用半結構式的訪談方法（semi-structured interview）（Merriam, 1988），訪談四位團隊教師、參與過課程之九位學生、以及擔任高瞻計畫顧問之兩位大學教授，主要的目的是作為輔助觀察及蒐集資料的策略，期望藉由與受訪者雙向溝通的過程，瞭解受訪者內在的觀點，例如：經驗、想法、感覺、意見

大綱。訪談時會在受訪者同意下，使用錄音機錄下訪談過程，並依據錄音內容轉

問題16 1 4 1 0 0 6

問題17 2 4 0 0 0 6

由上表可知，六位專家對於研究者所設計之訪談問題並無不適用之意見，因此研究者維持所設計之訪談大綱。

2.訪談大綱

本研究根據研究目的，事先擬好訪談大綱，以引導訪談的進行，但在進行的過程，可隨時根據現場需要，加入新的問題。訪談大綱初稿形成過程，研究者與專家們曾經多次討論，並請專家填寫「訪談大綱內容效度檢核表」，研究者再根據與專家的討論過程以及專家所回饋的結果進行修正和定稿。本研究最後擬定的訪談大綱如表7所示。

表7 團隊教師、參與學生、顧問教授之訪談大綱研究目的

一、探究藝術教師跨領域協同教學之參與歷程與模式。

二、分析藝術教師運用教師領導與合作策略之情形。

三、建構藝術教師跨領域領導與協同教學之效能與影響。

待答問題

一、藝術教師參與跨領域協同教學之歷程與模式為何？

二、藝術教師運用何種領導策略與科學教師合作其教學活動？

三、藝術教師跨領域領導與協同教學之效能與影響為何？

4 您認為跨領域協同教學的課程效果如何？您

（二）文件蒐集與分析

在個案研究中的文件資料，包括正式文件、私人文件、數量記錄、和問卷資料等四類（歐用生，1995），如信件、備忘錄、公報、會議紀錄、報告事項、報紙、簡報、地方圖表與地圖等，這種資料具穩定性和正確性，可以重複地瀏覽，

涵蓋的範圍廣，且並非專為個案研究結果而產生，係屬人為物件（physical artifacts），可以深入地看出文化特色和技術。

本研究蒐集的文件資料包括教師團隊的各種會議紀錄、活動記錄、教師所撰寫的教學教案、上課使用的教材、學習單、投影片與評量表，以及繳付國科會的高瞻計畫書，和國科會高瞻計畫辦公室出版的相關書籍等，凡有助於研究者瞭解個案團隊運作情況，並呈現教師跨領域合作觀點與實務的資料，均在研究者蒐集的範圍內。其次，參與高瞻計畫期間，個案教師團隊亦需不定期的針對自己的教學觀點與實務執行歷程撰寫心得省思。這些文件資料，皆有助於研究者瞭解教師對於跨領域統整教學的想法。學生部分，亦收集學生上課時所填寫的有關教師教學與課程內容的學習反應問卷等，俾便描述教師協同教學的實施成效，並進一步檢核和增強其他資料來源的證據，以提高研究的可信度。

（三）檔案紀錄

檔案紀錄可以是服務處所的紀錄，例如某段時間內接受服務的人數紀錄；組織的紀錄，如某段時間內該組織的預算表；地理性的紀錄，如記錄一個地方地理特徵的地圖和路線圖；調查的資料，如人口普查紀錄，或是先前對一個「場所」

所收集的資料等等（Yin ,1994 ;Stake,1995），而檔案紀錄常是電腦資料的形式（陳姿伶，2004）。

檔案紀錄可以和個案研究的其他資訊來源連結，然而跟文件證據不同處在於，在進行個案研究前，這些檔案紀錄必須要小心地評估其正確性，因為對某些

研究而言，檔案可能因其重要性而成為廣泛檢索和分析的對象；但在某些研究中，檔案也可能只有粗略的相關性（陳姿伶，2004），研究者必須謹慎地確認檔案資料產生時的狀況以及其正確性，當檔案的證據是相關且重要的，其做為個案研究的分析資料，才有其價值。

本研究中的檔案紀錄，主要是以2007年至2010年間教師團隊歷次課堂教學的全程錄影檔為主要資料。由於教學錄影檔直接記錄了所有教師協同教學的合作行為、教學方法、師生互動等真實細節，因此檔案內容和本研究目的是完全相關且重要的，是分析教師合作和執行過程的直接證據。

二、資料整理與分析

研究者蒐集完研究資料後，必須依據一定的結構和方法進行分析，誠如學者 Bogdan和Biklen（1998）所言，質性研究的資料分析就是有系統地搜尋、組織逐字稿、現場札記以及其他相關資料，予以綜合並發掘其組型，以建構研究者對資料的理解，藉此發現重要和值得學習的資訊，並決定何者才是研究者要呈現表達的重要內容。有鑑於此，本研究所採用的系統分析方法是以「核心類屬」（陳向明，2002）及「主題分析法」（Neuman, 1997）為依據，所有的錄音訪談轉成逐字稿，經過分類編碼，連同其他資料進行分析與詮釋。研究者細讀與分析多方蒐集而來的資料，接著將文本資料類屬化，將所有受訪資料進行交叉比對，透過不斷比較、分類、歸納，從中找出重要議題或類別間的關聯，並連結各個類屬之間的關係，以建立研究的效度。在這個過程中研究者透過觀察和詮釋這些文本資料，找到更深層的意義。

上述資料的編碼如表8，包括文字與數字兩個部份，文字部份為資料的來源，

諸如：會議、訪談、課堂錄影、問卷或文件等，並於資料來源的後面加上受訪者的代碼，以示區分。數字則表示資料收集的日期，有八位數字，依序代表年、月、

日，例如：20100622表示2010年6月22日。有關資料編碼的意涵，以表格上的第二點：課堂錄影_ 20091007為例，代表的是2009年10月7日，於團隊教師上課時所錄製的課堂錄影檔案。至於資料編碼所欲分析之待答問題面向，則於表格上之第三點呈現，例如：會議20080622，可加以分析有關教學領導與合作之策略（Q2）

以及教學領導的成效和影響（Q3）等待答問題面向。

表8 資料編碼方式

編號代碼說明分析之待答問

題面向會議20080622 2008年6月22日教師團隊的會議紀

錄。

Q1,Q2 課堂錄影20091007 2009年10月7日教師團隊上課時的課

堂錄影檔案。

Q1,Q2 問卷_學生20090115 2009年1月15日學生學習反應問卷之

彙整內容。

Q1,Q3 文件_吳老師20100923 2010年9月23日吳老師所編寫的教學

文件資料。

Q2,Q3 訪談_黎老師20111228 2011年12月28日研究者與黎老師的

訪談內容。

Q1,Q2,Q3

三、研究分析架構

第四節研究流程

研究者於2007年5月開始參與高瞻計畫並籌組教師團隊，實際上也開始了本研究個案教師團隊的資料記錄與蒐集，教師團隊的協同教學至2010年7月底結束，2010年8月起迄今，則是研究者和教師團隊共同進行的成果推廣階段，因此研究者參與教師團隊的時間已歷時超過四年，至今仍在進行中。以下將針對研究流程加以說明。本研究流程分三個階段，第一階段為先導性研究，第二階段為正式研究，第三階段為研究完成階段。

一、先導性研究

在擬定本研究計畫之前，研究者透過前三年參與教師團隊的過程，進行先導性的研究（pilot study），以思考研究方向、閱讀相關文獻、發展研究問題及研擬和修正訪談綱要，做為正式研究前的準備工作。研究者在先導研究的過程中，

初步發現創新的跨領域統整課程能否順利推行，主要關鍵在於教師之間是否能順利地進行合作，而本次課程進行中，也發現由於課程主題以「人性化設計」為主軸，因此專長於藝術設計的美術科和藝術生活科教師，便在整個過程中扮演更具主導性的角色。因此，為了能深入理解藝術教師在跨領域合作的脈絡之下，建立教師領導模式的歷程，決定選定四位教師團隊成員為研究對象，並規劃進行深度訪談，期望能進一步理解藝術教師在跨領域教師團隊中的領導角色與影響。

二、正式研究

記錄，此外將針對教師團隊加強文件資料的蒐集與研讀，包括重新瀏覽三年教學過程中的課堂教學錄影檔，回溯教師團隊協同教學時的情境細節，以補強教學觀察紀錄之完整性。

三、研究完成

最後研究完成階段將進行的工作包括：完成訪談記錄、請受訪者檢視及確認文稿，文件資料的整理分析，將各類主題之資料分類、整理、比較，最後根據協同教學的模式與運作、教師領導實踐理論的整體性分析與個別分析、以及教師團隊的效能和影響探討加以歸納總結，並加入研究者的自我研究省思，做成結論與建議並完成本研究論文報告。

本研究之流程如圖 3 所示：

擬定研究方向

第五節本研究的信實度

為了提昇個案研究的信實度，也為了避免研究者因為身為教師團隊的一員，

而可能產生對相關事件的偏見，因此仍須以其他管道加以避免 (LeCompte,

在文檔中高中藝術教師跨領域領導與協同教學之個案研究— 以中山女中高瞻計畫(2007~2010)為例 (頁 86-0)

第三章 研究方法

第三節 資料蒐集與分析方法