教科書選用相關因素統計結果之分析討論

本節就台東縣國小教師教科書選用相關因素的內容充實因素以及教學應用因 素分析討論。內容充實因素包括教科書的內容與教學設計、教科書表面視覺效果、

教科書價格、份量適中學習容易、教學設計多元化、難易度適中、內容清晰確定 學生易學；教學應用因素包括個人教育背景及專業知能、教學者方便教學、學校 行政運作、教師使用的經驗與建議、考慮學生本身學習狀況、考慮課程銜接、受 前一學期使用版本影響、廠商提供的輔助教材及售後服務，二個向度及整體向度 的看法加以分析。

一、對教科書選用相關因素之統計敘述分析

表 4-15「教科書選用相關因素」各向度描述統計摘要表

向度 題號 各題

平均數 標準差

各層面 平均數 標準差 B3 3.14 .534

B4 2.97 .644 B13 3.27 .501

內容充實 B14 3.28 .499 23.018 2.543 B15 3.33 .482 （3.288）

B16 3.37 .520 B17 3.38 .517 B1 3.22 .556 B2 2.65 .770 B5 3.12 .633

B6 3.34 .526 30.742

教學應用 B7 3.35 .510 （3.074） 3.396 B8 3.36 .542

B9 3.29 .591 B10 3.05 .635

B11 3.01 .671 B12 2.35 .755 選 用 相 關 因 素

整體向度

3.161 5.44901

表 4-15 為全部受試者在正式問卷的第二題組，『教科書選用相關因素』量表 上各向度與各題間的得分情形。依表 4-15 結果分析，台東縣國小教師對教科書選 用現況的看法如下：

1.由表 4-15 顯示台東縣國小教師教科書選用之相關因素整體向度平均分數為 3.16，高於平均分數 2.5，顯示台東縣教師對於教科書選用相關因素表示高度認同。

其中第十二題「我選用教科書時，會受價格的影響」低於平均數，顯示教師在選 用教科書時不會受價格的影響。此研究結果，與李麗娥（2002）、陳怡芬（2004）、

Armstrong＆Brary（1986）、Brunelle（1983）選用教科書需要考慮預算與行政者的 能力，價格是考慮教科書選用的重要因素，有所不同。本研究結果顯示台東縣教 師選用教科書時較少考慮價格因素；也許是因為各家版本價格差異不大，所以價 格並非重要因素。

2. 在教師選用教科書時，受個人教育背景及專業知能所影響（題號 B1），平 均數（M＝3.22）得分高於中點。從開放問卷資料中亦顯示「…需要行政人員對選 用教科書的專業知識和行政領導介入…」（3-1-7），此研究結果，與沈月娥（2002）、

鄧鈞文（2001）、葉彭鈞（2002）對於專業知能教師的看法極為相似，表示教師 在教科書選用的專業知能上有待提升。。

3.在教師選用教科書時，會參考其他教師的使用經驗與建議（題號 B6），平 均數（M＝3.34），得分較高。此研究結果，與訪談資料相似「…檢討本學期使用 的版本優缺點，作為下學期參考。…」（C970516），顯示大型的學校教師之間會 有對談，教師會參考使用者的經驗，期能選出適合學生的教科書版本。

4.在教師選用教科書時，會考慮課程的銜接（題號 B8），平均數（M＝3.36）

得分高於中點，顯示教師對於課程銜接具高度認同。訪談資料「我覺得選用的問 題不大，轉學銜接才是問題。…」（D970116）。及開放問卷「…造成廠商編制教 材時難易差距大，自然造成轉學或更換教材時各種銜接問題的產生。…」（2-6-3），

顯示課程銜接是教師選用時很重視的問題，換言之，課程銜接因素在教科書選用 時是一個重要的影響因素，此結果與葉彭鈞（2002）的研究結果是一樣的。

5.在教師選用教科書時，會受到廠商提供的教具及輔助教材的影響（題號 B11），平均數（M＝3.01），得分較高。此研究結果，與沈月娥（2002）、Evelyn

（1990）指出選用教科書影響因素有輔助教具、內容等相同。在開放問卷資料「能 符合城鄉差距，提供多元輔助教材。」（1-9-5）此結果亦顯示教師選用教科書會 考慮輔助教材，這與葉彭鈞（2002）的研究結果是一樣的。

6.在教師選用教科書時，會注意教科書的內容與教學設計（題號 B3），平均 數（M ＝3.14）高於中點。訪談資料中「選用教科書時，我認為影響選書的最大 因素是 『內容』…」（A970311），顯示教科書選用以版本內容為主要因素。此 研究結果顯示與吳靜惠（2006）、李麗娥（2003）、張茂容（2006）教科書選用 因素以「內容教學設計」最具影響力，結果雷同。

二、背景變項對教科書選用因素之差異情形

（二）不同年齡對教科書選用相關因素之差異情形

11483.08

3 2498.21

3 4435.037

3

3.00）；26~35 歲教師平均數（M＝3.167）；36~45 歲教師平均數（M＝3.151）；46 歲以上教師平均數（M＝3.158），經單因子變異數分析的結果顯示，不同年齡教 師在教科書選用相關因素整體向度上看法並無顯著差異（F＝.085，p＞.05）。

2.就不同年齡國小教師教科書內容充實因素其差異情形，25 歲以下教師平均數

（M＝3.339）；26~35 歲教師平均數（M＝3.289）；36~45 歲教師平均數（M＝3.272）；

46 歲以上教師平均數（M＝3.309），經單因子變異數分析的結果顯示，不同年齡 教師在教科書選用內容充實因素向度上，看法並無顯著差異（F＝.239，p＞.05）。

3. 就不同年齡國小教師教科書教學應用因素上的差異情形，25 歲以下教師平 均數（M＝3.106）；26~35 歲教師平均數（M＝3.083）；36~45 歲教師平均數（M

＝3.065）；46 歲以上教師平均數（M＝3.052），經單因子變異數分析的結果顯示，

不同年齡教師在教科書選用教學應用因素，上看法並無顯著差異（F＝.189，p

＞.05）。

由上述結果得知，不同年齡國小教師對教科書選用，無論是內容充實因素或 教學應用因素均持肯定正面的認同，其看法趨於相同，並無顯著差異。顯示這些 因素在教科書選用上是具有相當的影響，在選用時也可能是重要的考慮因素。

（三）不同服務年資對教科書選用相關因素之差異情形

11347.55

4 2482.106

4 4381.034

4 381

1.317

表 4-19、4-20 為不同服務年資之國小教師對教科書選用因素得分之統計敘述 與單因子變異數分析。茲將分析如下：

1. 就不同服務年資的國小教師在教科書選用相關因素整體向度上的差異情 形，5 年以下教師平均數（M＝3.125）；6~10 年教師平均數（M＝3.161）；11~15 年教師平均數（M＝3.132）；16~20 年教師平均數（M＝3.196），21 年以上教師平 均數（M＝3.377），經單因子變異數分析的結果顯示，不同服務年資教師在教科 書選用相關因素整體向度上看法並無顯著差異（F＝1.208，p＞.05）。

2. 就不同服務年資的國小教師在教科書選用內容充實因素上的差異情形，5 年以下教師平均數（M＝3.240）；6~10 年教師平均數（M＝3.294）；11~15 年教師 平均數（M＝3.279）；16~20 年教師平均數（M＝3.298），21 年以上教師平均數（M

＝3.25），經單因子變異數分析的結果顯示，不同服務年資教師在教科書選用內容 充實因素上看法並無顯著差異（F＝0.801，p＞.05）。

3.就不同服務年資國小教師在教科書選用教學應用因素上的差異情形，5 年以 下平均數（M＝3.125）；6~10 年平均數（M＝3.161）；11~15 年平均數（M＝3.132）；

16~20 年平均數（M＝3.196），21 年以上平均數（M＝3.254），經單因子變異數分 析的結果顯示，不同服務年資教師在教科書選用教學應用因素向度上看法並無顯 著差異（F＝1.317，p＞.05）。

由表 4-19 發現，不同服務年資教師在教科書選用內容充實因素、教學應用因 素平均數均高於 3.1。顯示無論服務年資多少，教師們對選用相關因素的看法趨於 一致，且認為教科書的內容與教學設計、教科書表面視覺效果、份量適中學習容 易、教學設計多元化、難易度適中、內容清晰確定學生易學、個人教育背景及專 業知能、教學者方便教學、學校行政運作、教師使用的經驗與建議、學生本身學 習狀況、課程銜接、廠商提供的輔助教材及售後服務這些因素均會影響教科書的 選用

（四）不同教育背景對教科書選用相關因素之差異情形

11454.604

4 2500.598

4 4418.825

4 通大學（師培中心）教師平均數（M＝3.229）；學士後師資班教師平均數（M＝3.140）； 研究所以上（含四十學分班）教師平均數（M＝3.171），經單因子變異數分析的 結果顯示，不同教育背景的教師對教科書選用現況並無顯著差異（F＝.302，p

＞.05）。

2. 就不同教育背景國小教師對教科書選用內容充實因素之差異情形，師專、

師範生的教師平均數（M＝3.279）；普通大學（師培中心）教師平均數（M＝3.324）；

學士後師資班教師平均數（M＝3.297）；研究所以上（含四十學分班）教師平均 數（M＝3.296），經單因子變異數分析的結果顯示，不同教育背景的教師對教科 書選用內容充實因素上並無顯著差異（F＝0.087，p＞.05）。

3. 就不同教育背景國小教師對教科書選用教學應用因素之差異情形，師專、

師範生的教師平均數（M＝3.067）；普通大學（師培中心）教師平均數（M＝3.163）；

學士後師資班教師平均數（M＝3.643）；研究所以上（含四十學分班）教師平均 數（M＝3.084），經單因子變異數分析的結果顯示，不同教育背景的教師對教科 書選用教學應用因素上並無顯著差異（F＝0.491，p＞.05）。

根據研究結果顯示，不同教育背景的教師在教科書選用的平均數均高於 3，顯 示不同教育背景教師間雖無顯著的差異，但是教師的看法趨向於一致。此結果與 吳靜惠（2006）的研究結果相同，不同教育背景教師們認同內容充實因素、教學應 用因素是影響教科書選用的因素。

（五）不同職務教師對教科書選用相關因素之差異情形

215.872 11274.837

4 2467.409

4 4372.661

4 顯著差異（F＝1.833，p＞.05）。

2. 不同現任職務國小教師對教科書選用內容充實因素之差異情形，科任教師 平均數（M＝3.079）；導師平均數（M＝3.153）；導師兼組長平均數（M＝3.142）；

組長平均數（M＝3.242）；主任平均數（M＝3.219），經單因子變異數分析的結果 顯示，不同現任職務的教師對教科書選用內容充實因素上並無顯著差異（F＝

1.376，p＞.05）。

3. 不同現任職務國小教師對教科書選用教學應用因素之差異情形，科任教師 平均數（M＝3.196）；導師平均數（M＝3.286）；導師兼組長平均數（M＝3.269）；

組長平均數（M＝3.362）；主任平均數（M＝3.373），經單因子變異數分析的結果 顯示，不同現任職務的教師對教科書選用教學用因素上並無顯著差異（F＝1.502，

p＞.05）。

根據研究結果顯示，不同職務的教師在教科書選用的平均數均高於 3，顯示各 不同職務間雖無顯著的差異，但是教師的看法趨向於一致，教師們認同內容充實 因素、教學應用因素是影響教科書選用的因素。

不同職務的教師在教科書選用因素上無顯著差異，此結果與吳靜惠（2006）的 研究結果不同，有可能因為調查縣市的不同，採樣的數量不同，而有不一樣的研 究結果。

（六）不同學校所在地教師對教科書選用相關因素之差異情形

11408.428

3 2472.716

3 4402.427

3 異（F＝.923，p＞.05）。

2. 不同學校所在地國小教師對教科書選用內容充實因素之差異情形，台東市 區教師平均數（M＝3.181）；關山區教師平均數（M＝3.123）；大武區教師平均數

（M＝3.173）；成功區教師平均數（M＝3.120），經單因子變異數分析的結果顯示，

不同學校所在地的教師對教科書選用內容充實因素向度上並無顯著差異（F＝

1.561，p＞.05）。

3. 不同學校所在地國小教師對教科書選用教學應用因素之差異情形，台東市 區教師平均數（M＝3.323）；關山區教師平均數（M＝3.269）；大武區教師平均數

（M＝3.235）；成功區教師平均數（M＝3.230），經單因子變異數分析的結果顯示，

（M＝3.235）；成功區教師平均數（M＝3.230），經單因子變異數分析的結果顯示，

在文檔中 台東縣國小教師教科書選用現況 與困境之研究 (頁 80-96)