整合性科技接受模式及其相關研究

本節旨在探討整合性科技接受模式之相關理論，透過文獻資料瞭解整合性科 技接受模式，並探討整合性科技接受模式之相關研究。

一、整合性科技接受模式之相關理論

新科技爆炸的資訊時代裡，科技技術的推陳出新往往令人措手不及，而面對 一項創新的資訊科技產品時，是否能廣泛被大眾或使用者所接受？使用介面是否 能符合消費者所需？這些影響的因素層面，一直受到學者及研究者的關注。如何 有效的評估對於新科技產品的接受度，此時需面臨更重要的議題，因此我們須進 一步的探討對於科技接受模式的研究，以瞭解此新科技產品被接受的程度高低。

以往有許多的學者進行科技接受模式的探究，像是：1、理性行為模式（Theory of Reasoned Action，TRA）；2、計畫行為理論（Theory of Planned Behavior，TPB）；

3、科技接受模式（Technical Acceptance Mode，TAM）；4、整合性科技接受模式

（Unified Theory of Acceptance and Use of Technology，UTAUT）等等。以下將分 別論述各理論模式：

起先，由 Fishbein 和 Ajzen（1975）提出理性行為模式（Theory of Reasoned Action，TRA），此理論認為個體所展現的行為態度（attitude toward behavior）、

主觀規範（subjective norm）又稱主觀準則，會間接照個人的行為意圖（behavior intention）影響使用行為的產生。而 Ajzen 在 1985 年修正理性行為模式（Theory

of Reasoned Action，TRA），另外提出了計畫行為理論（Theory of Planned Behavior，

TPB），此理論比上一階段的多了個「行為控制知覺（Perceived Behavior Control，

PBC）」變數，此變數可以預測行為的正確性。「行為控制知覺」是指個人覺察到 某一行為難易程度後，隨即反應出個人舊經驗和所面臨的挑戰。計畫行為理論較 理性行為理論更受到學者重視，並被認定為是較完整的行為意圖模式。個體的行 為控制力，會影響其意向的高低，也將足以預測行為意圖。因此，計畫行為理論 的預測能力更確實貼近實際行為，其亦比理性行為理論更能被廣為接受。

由理性行為模式（Theory of Reasoned Action，TRA）和計畫行為理論（Theory of Planned Behavior，TPB）所演變出來的科技接受模式（Technical Acceptance Mode，TAM）是由 Davis 於 1989 年提出。原先理性行為模式（Theory of Reasoned Action，TRA）和計畫行為理論（Theory of Planned Behavior，TPB）並無針對個 體認知對內部變數的影響作探討，例如：使用態度（attitude）、使用意圖（intention）

及使用信念（beliefs），然而這些因素卻會對個體是否能接受使用新科技產品時 造成影響。Davis（1989）在科技接受模式（Technical Acceptance Mode，TAM）

中提出兩個因素是決定個體使用的條件：認知有用性（Perceived Usefulness）、認 知易用性（Perceived Ease of Use），而上述兩信念也成為此模型的外部變數。

一個以科技為主的採用理論，也是過去在資訊管理領域被使用最廣泛的一個 理論，主要是用來預測使用者接受新科技的程度。Venkaesh（2003）將上述對於 科技接受度理論及行為的觀點做整理，並提出整合性科技接受模型理論（Unified Theory of Acceptance and Use of Technology，UTAUT），此理論有四個影響行為 意圖（behavior intention）的構面，其中構面包含了：1、「績效期望」（Performance Expectancy，PE）；2、「努力期望」（Effort Expectancy，EE）；3、「社會影響」（Social Influence，SI）；4、「有利條件」（Facilitating Conditions，FC），而其理論會受到 性別（Gender）、年齡（Age）、經驗（Experience）和自願性（Voluntariness of use）

四個干擾變數（moderator variable）影響。其所提出的研究架構如圖 2-1 所示：

圖 2-1 整合性科技接受模式（UTAUT）架構圖

以下就主要的四個影響行為意圖構面，做分述的定義與闡述說明：

1、「績效期望」（Performance Expectancy，PE）：

Venkatesh et al.（2003）指出其子構面中包含了「知覺有用性（Perceived usefulness）；TAM/TAM2/C-TAM-TPB」當採用新科技時，能帶給使用者 更快的績效效率，則被視為可用的機率將會提高、「外部動機（Extrinsic motivation；MM）」為了提高其工作績效所進行的行為，已取得動機之結 果、「工作合適（Job-fit）；MPCU」使用者認為新科技能帶來工作上幫助、

「相對優勢（Relative advantage）；IDT」比起以往的舊科技，新科技能增 績效期望

Performance Expectancy

努力期望 Effort Expectancy

社會影響 Social Influence 有利條件 Facilitating Conditions

性別 Gender

年齡 Age

經驗 Experience

自願性 Voluntariness

of Use 使用意願

Behavior Intention

使用行為 Use Behavior

加使用者的優勢程度、「對成果的期待（Outcome expectations）；SCT」

使用者覺察新科技可以對工作提升程度的多寡。本研究認為行動載具融 入教學中是有重要的契機與目標，若教師在使用中能獲得更好的工作效 率 及 教 學 成 效 ， 就 會 增 加 教 師 對 於 行 動 載 具 融 入 教 學 的 使 用 意 願 。 2、「努力期望」（Effort Expectancy，EE）：

Venkatesh et al.（2003）提出其子構面中包含了「知覺易用性（Perceived Ease of use）；TAM/TAM2」使用者覺知新科技方便使用的容易程度、「容 易使用（Ease of use）；IDT」使用新科技時，使用者感受到的容易程度、

「複雜性（Complexity）；MPCU」使用者覺知新科技是否易理解或使用 的程度。本研究認為行動載具的操作難易度，將會影響教師的使用頻率，

若行動載具對教師而言是可以較不費心力去學習，相對而言接受度就會 提高。

3、「社會影響」（Social Influence，SI）：

Venkatesh et al.（2003）提出社會影響子構面中包含了「社會因素（Social Factors）；MPCU」使用者在面對新科技時，會受到所在的團體或環境文 化，間接影響到使用者使用新科技的接受程度、「主觀規範（subjective norm）；TRA/TPB/C-TAM-TPB/TAM2」使用者覺知自己的使用態度是否 會造成他人的認同程度、「公眾形象（Image）；IDT」使用者使用新科技 時，是否能提高自己的專業形象。本研究認為使用行動載具時，教師期 望提升自己的外在形象，若能提高在學校或是同事間的專業聲望形象，

則使用行動載具融入教學的意願相對就會提高。

4、「有利條件」（Facilitating Conditions，FC）：

Venkatesh et al.（2003）提出其子構面中包含「知覺行為控制（Perceived behavioral control）；TPB」使用者使用新科技時，所得到的資源與成功 機會的程度、「相容性（Compatibility）；IDT」使用者與新科技需求的契

供協助的人力資源、操作行動載具的研習資訊等等。當學校能提供教學、

表 2-3 整合性科技接受模式（UTAUT）之相關研究（續）

綜合上述整合性科技接受模式（UTAUT）之相關研究整理發現，多數的研 究在績效期望、努力期望、社會影響及有利條件四個構面中皆達顯著影響。但在 不同教學年齡層即使用的教學模式上，仍會有不同的差別影響。若再加上背景資 料（年齡、教育程度、服務年資、學校類型、職務類別、任職區域）作為人口統 計變項時，則各構面上也不有不同層面的影響。行動載具的千變萬化及多樣性的 選擇，讓教師在選擇教學時有了更多元的使用方式。而透過整合性科技接受模式

（UTAUT）確實能解釋各項變間對於新科技使用的交互影響，其研究結果具有 效力及參考價值。因此，本研究所要探討的「幼兒園教保服務人員使用行動載具 融入教學之意願研究」亦是將整合性科技接受模式（UTAUT）作為研究基礎架 構，期望能透過此模式得到最佳解釋力的研究結果，並做後續的分析與結論。