第一章 緒論
第二節 文獻回顧
制力。
實則在性別不平等的頑劣根基未能剷除，而刑事程序又欠缺完整被害人保護 機制的情況下，性侵害犯罪的偵審程序不僅會造成被害人權利的二度侵害，亦將 嚴重有礙於犯罪追訴的進行。 為了糾正父權體制下性侵害迷思所造成的偏見，
美國於 1970 年代開始推行性侵害案件特殊證據法則的立法，希望能藉此強化性 侵害被害人的保護，並且提高性侵害案件的報案率與定罪率。相關的立法改革被 認為是女性運動在性侵害法制上的勝利，但是仍引發了相當多的爭議。
因此，本文將先就美國實務上性侵害迷思對於性侵害被害人所造成的偏見進 行討論，並對於美國近 40 年來所發展出的性侵害特殊證據法則為進一步的了 解，再以女性主義的觀點對於各項立法的利弊得失進行檢討，期能供我國未來修 法借鏡。
第二節 文獻回顧
本節之文獻回顧係針對國內之專書、期刊、論文進行整理，以了解本文所關 注之議題在國內發展之現況。首先，就女性主義法學之相關著作而言，近十年來 已有相當多的學者，陸陸續續投入此領域的研究。本論文係以女性主義法學之角 度來檢視性侵害犯罪之中所涉及之特殊的證據法則，因此，學生討論之重心係放 在女性主義法學者在「刑事法」上的論述。以下僅就相關之期刊論文進行介紹：
法思齊所著之〈論性侵害犯罪之本質與修正〉、〈美國法與法律制度中對性侵 害被害人之偏見與迷思〉3，有介紹美國過去針對與性侵害犯罪相關之刑事實體 法與程序法上之改革，同時也有介紹父權體制下法律對於被害人存有哪些偏見？
所謂性侵害迷思又是什麼？提供本文重要之背景資料；李佳玟所著之〈近年來性 侵害犯罪之刑事政策分析－從婦運的角度觀察〉4，其論述之「精神」與本文討
3 法思齊，〈論性侵害犯罪之本質與修正〉，《月旦法學雜誌》，第 145 期，頁 96-112 （2007）；法
思齊，〈美國法與法律制度中對性侵害被害人之偏見與迷思〉，《世新法學》，第 4 期，頁 138-231
（2007）。
4 李佳玟，〈近年來性侵害犯罪之刑事政策分析－從婦運的角度觀察〉，《中原財經法學》，第 14
3
論之內容有若干類似之處，也就是針對相關之法律改革，若從不同的角度來觀 察，究竟是成功促成了性別平等，還是其實仍然強化了性別的刻板印象？；李佳 玟所著之〈女性犯罪責任的敍事建構－以鄧如雯殺夫案為例〉5，則是針對鄧如 雯殺夫案進行深度的個案研究，以敘述「故事」的方法，分析所謂「受暴婦女」
(battered women)之處境，將鄧如雯的事件建構成一個「具有原因、動機、因果關 係等情節與角色的故事，以此作為衡量鄧如雯刑事責任的基礎，並進一步檢視各 個敘事背後的性別意識形態」；林志潔所著之〈復仇的女王蜂？精神異常的弱女 子？－由女性主義法學方法評析最高法院相關裁判〉6一文，係以性別的觀點，
討論在家庭中，長期受到配偶毆打或虐待之一方，反過來成為殺害或重傷他方之 行為人時，會產生哪些刑法上之議題？從性別的角度又應該如何詮釋之？；林志 潔所著之〈子宮裡的戰爭－母體權與胎兒權之衝突〉7，則是從性別的觀點分析 國家以刑事責任規範墮胎以及孕婦成癮性行為之爭議。
此外，針對性侵害案件所適用之證據法則，國內也有不少文獻可供參考。本 節擬分別就書籍、期刊以及碩博士論文進行介紹：
(一) 專書部分
吳巡龍所著《刑事訴訟與證據法全集》8，對於美國刑事訴訟之學說與實務，
以專題討論之方式針對許多議題進行介紹，書中如〈交互詰問制度下，品格證據 之提出方式〉等文章，皆是本文的重要參考資料；王兆鵬所著《美國刑事訴訟法 學術論文集》9、《辯護權與詰問權》10、《當事人進行主義之刑事訴訟》11等一系 列書籍，係國內少數針對美國刑事訴訟法進行廣泛討論的文獻，提供本文許多必
期，頁 43-112（2005）。
5 李佳玟，〈女性犯罪責任的敍事建構－以鄧如雯殺夫案為例〉，《國立台灣大學法學論叢》，第
34 卷 6 期，頁 1-56（2005）。
6 林志潔，〈復仇的女王蜂？精神異常的弱女子？－由女性主義法學方法評析最高法院相關裁
判〉，《台灣法學雜誌》，第 126 號，頁 33-49 (2009)。
7 林志潔，〈子宮裡的戰爭－母體權與胎兒權之衝突〉，《法令月刊》，第 57 卷 12 期，頁 4-17 (2006)。
8 吳巡龍，《刑事訴訟與證據法全集》，台北：新學林出版社，2008 年。
9 王兆鵬，《美國刑事訴訟法學術論文集》，台北：元照出版，2007 年。
10 王兆鵬，《辯護權與詰問權》，台北：元照出版，2007 年。
11 王兆鵬，《當事人進行主義之刑事訴訟》，台北：元照出版，2004 年。
4
要之背景知識。
(二) 期刊部分：
吳景欽所著〈性侵害案件中以被害人供述為唯一證據的正當性探討〉12，主 要討論的情境是性侵害案件中，若法官在裁量後使用《性侵害犯罪防治法》第 16、17 條之規定，容許被害人於審判外之陳述進入法院，並因此限制或剝奪被 告憲法所保障之對質詰問權時，若要以該等被害人之供述下一有罪判決，尚須有
「補強證據」，方為妥當；羅時強等人所著〈測謊鑑定於性侵害案證據採用之研 究〉13，其透過 600 餘個案例的實證統計，證實法院在面對性侵害案件時，跟一 般之案件比較，較不願意採信測謊結果，代表法院在處理性侵害案件時，心證的 形成較傾向於依賴其他證據或是自己的經驗法則；賴芳玉所著〈刑事交互詰問制 度實施後對性侵害案件之衝擊〉14中，有簡單針對《刑事訴訟法》交互詰問下，
被害者創傷、歧視性詰問以及減少被害者重複陳述等議題進行討論；劉邦繡所著
〈性侵害犯罪案件訴訟上對被告對質詰問權限制之探討〉15，係就對質詰問權之 內涵以及《性侵害犯罪防治法》中，有關限制被告對質詰問權規定之「合憲性」，
進行討論，在結論上，作者認為當被害人係屬未滿 16 歲之人或是心智欠缺之人 時，有特別保護之必要，限制對質詰問權係屬合憲。相對的，若非此種情況時，
則有違憲之疑慮；許福生所著，〈性侵害犯罪防治法立法之探討〉16，係針對《性 侵害犯罪防治法》進行概括性的介紹，其中亦有簡單介紹到美國「性侵害被害人 保護法」(Rape Shield Law) 之精神；姚淑文、張錦麗所著〈「性侵害案件減少被
12 吳景欽，〈性侵害案件中以被害人供述為唯一證據的正當性探討〉，《軍法專刊》，56 卷 2 期，
頁 87-104 (2010)。
13 羅時強等人，〈測謊鑑定於性侵害案證據採用之研究〉，《亞洲家庭暴力與性侵害期刊》，5 卷 2
期，頁 181-194 (2009)。
14 賴芳玉，〈刑事交互詰問制度實施後對性侵害案件之衝擊〉，《律師雜誌》，第 301 號，2-5 頁 (2004 年)。
15 劉邦繡，〈性侵害犯罪案件訴訟上對被告對質詰問權限制之探討〉，《軍法專刊》，48 卷 8 期，
頁 33-40 (2002)。
16 許福生，〈性侵害犯罪防治法立法之探討〉，《中央警察大學法學論集》，第 5 號，頁 55-82 (2000)。
5
害人重複陳述方案」推動後的結果與未來發展方向〉17一文中，有針對性侵害對 於被害人之影響，包括生命財產的損失、貞操觀的苛責以及創傷後壓力症候群等 問題進行討論，並以此作為「性侵害案件減少被害人重複陳述方案」之理論基礎；
吳志光所著〈性侵害案件受害者創傷反應與司法程序〉18中，則是批判我國法院 實務在唐台生牧師案中，拒絕傳訊專家證人說明告訴人患有性侵害創傷後症候群 之鑑定結果。
(三) 碩博士論文
王彥迪所著《性侵害犯罪防治法中對於被告對質詰問權限制措施之檢討－兼 論減述要點之規定》19一文，係針對《性侵害犯罪防治法》第 16 條，有關對質 詰問規定之合憲性進行討論，其中，針對禁止不當詰問之議題，作者認為「因不 當而受禁止詰問的事項，就案件而言本即無關聯性或甚為薄弱的情形，限制詰問 亦無不可。且於第 16 條第 4 項但書設有『認有必要』的例外規定，法院仍得認 為有『關聯性』及『必要性』時，給予被告詰問的機會，因此，並無違反保障被 告對質詰問權的要求。」此立場與本文有關「性侵害被害人保護法」之討論不謀 而合。陳柏均所著《性侵害被害人之訊問與詰問》20一文，針對此議題為廣泛的 介紹，除了與本文較相關的「不當詰問」之議題以外，還有討論到減少重複陳述、
傳聞證據以及專家證人、兒童證人等議題；謝協昌所著《論犯罪被害人在刑事訴 訟程序之權利保護－以性犯罪被害人之權利保護為中心》21一文，則是從性侵害 被害人所受之身體、心理影響，推導出被害人在程序中之「準當事人」之地位，
再藉此檢討刑事訴訟中之各項程序。吳文正所著《以性侵害犯罪防治法為中心探
17 姚淑文、張錦麗，〈「性侵害案件減少被害人重複陳述方案」推動後的結果與未來發展方向〉，
《律師雜誌》，第 301 號，頁 40-54 (2004)。
18 吳志光，〈性侵害案件受害者創傷反應與司法程序〉，《司法改革雜誌》，頁 41-42 (2001)。
19 王彥迪，《性侵害犯罪防治法中對於被告對質詰問權限制措施之檢討－兼論減述要點之規
定》，東吳大學法律學研究所碩士論文，2007 年。
20 陳柏均，《性侵害被害人之訊問與詰問》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2007 年。
21 謝協昌，《論犯罪被害人在刑事訴訟程序之權利保護－以性犯罪被害人之權利保護為中心》，
國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2004 年。
6
討刑事法學與精神醫學之交會與整合》22，係以精神醫學之角度批判規制性侵害 犯罪之相關法律，就有關被害人保護的部分，討論的重心包括被害人之精神狀 態、減述程序等等。此外，陳啟豪所著之《以對質詰問權檢驗刑事訴訟法之傳聞
討刑事法學與精神醫學之交會與整合》22，係以精神醫學之角度批判規制性侵害 犯罪之相關法律，就有關被害人保護的部分，討論的重心包括被害人之精神狀 態、減述程序等等。此外，陳啟豪所著之《以對質詰問權檢驗刑事訴訟法之傳聞