文獻回顧

本研究試圖將該場域「台北車站特定專用區」，與都市設計的相關理論結合，以解 釋都市設計在本區進展的過程，並探論都市設計的內涵本身。而本文所論述的架構歷 史過程、設計過程、工程實踐過程、公共參與過程，分別在都市設計圖譜上各據領域。

為幫助開啟本文論述論述過程，因此本段落欲爬梳台北車站作為都市設計研究之價值，

以及都市設計相關理論，作為前提與分析的思考。期望能從本區作為都市設計的研究 過程中，發現並延展都市設計內涵的可能性。

而分別套疊於都市設計的四項領域，本研究在此也試圖透過都市設計的理論，試 論四個疊層雜揉的關係，提示後續各支線論述存在的複雜性，並從中嘗試掌握彼此間 的獨立特質。以下分別從(一)台北車站特定專用區的空間論述；(二)都市設計的專業化 發展，開啟「都市設計是甚麼樣過程」的前提觀點與理論爬梳。

一、 台北車站特定專用區的空間論述

以台北車站為場域的相關研究甚多，但較少去探討該區空間上的設計與形成。而 是直接進入實質的環境現況、比較分析及效度估量等實務研究。目的主要是圍繞著已 建成的環境品質，進而提出改善建置準則、建議良好的城市環境觀念。如莊道明(2006) 以捷運站作為城市公共聚集場所的新選擇，論圖書館在車站內的建置，以及黃冠華 (2013)對都會區轉運站的複合公共空間，做量化滿意度研究。主要圍繞在單一公共性 的空間品質問題，討論該場域作為公共空間如何共用與改善。同樣相似的議題，則是 關心街道生活圍繞著車行、人行等交通方面的議題。如吳建生等人(2005)比較捷運車 站內電扶梯流量，以改善人流往來的交通、李政達(2011)對台北車站周邊地上地下步 行空間的研究。或者連續三年，以設計的角度，對台北車站該區域識路系統，提出改 善準則及評估(李民傑，2008；林珮寧，2009；吳采蓁，2010)；然而此類研究多以具 體呈現量化的使用者評估，雖然有部分討論設計內容，但主要仍專注在設計物的微觀 功能應用，而非實質空間設計的課題探討。

既有研究認識了該區空間的共性；其一是公共空間在本區的提供與重要性；其二 是本區作為一個巨大的交通移動連續體，形塑構成市民乃至城郊之間的生活樣貌，而 國門的位置在機場捷運通車以後，亦加強了國際旅人來台時的空間體驗。交織的公共 空間與交通功能之空間關係，顯示出研究場域互為作用的空間，提示了都市設計對此 特定區，進行的使用分區功能設定。其背後的歷程用以討論都市設計的過程，將獲得 顯著的分析資料，回應都市設計的過程。

2008 年以後，本場域出現幾篇以社會性空間變遷為主軸的論述。如楊麗芳 (2008) 等人，以其周邊印尼移工的消費空間，討論該區出現的新文化地景。移工週期性的聚

集逐漸被注意，空間形式出現某種權力關係，新的非正式佔領與體制觀點的收編，成 為該場域被討論的對象(陳虹穎，2008；盧逸璇，2016)。自鐵路地下化之始，台北車 站及其周邊日漸擴張的地下街道，形成新的城市生活樣貌。該區除了提供通勤，地下 街置入的商業空間，將消費模式轉往地下(王資惠，2008；吳信守，2013)。日漸成熟 的車站，串聯出台灣最大的地下步行路網，衍生出新的生活慣習，如討論地下街出現 的青年街舞等活動等(莊韻靜，2012)。而這些社會空間的論述切入，亦述說出台北車 站特定區蘊含的公共性，豐富化的社會性使用功能，指示出本區場所的使用價值與潛 力。都市設計從此回應場所的形成，將可望闡述場所身世，並想像疊層出的人文故事。

另一類相關論文，則更切中都市設計的議題，以「台北車站專用特定區」作為台 北整體地理上的媒介；一方面探論時下台北車站的空間意義，另一方面將該區作為觀 看整體都市的發展或策略。如王昌祺(2008)選以特定專用區 A15 的範圍，討論都市更 新。賴志維(2012)，蘇世名(2011)從交 9 轉運站的建設，討論台灣促參法的執行。都在 都市設計範疇的一環，還有江尚書(2009)以新自由主義下發展的視角，看待台北車站 周邊的都市再發展，傳達了近年台灣政治、經濟的發展走向。站在大尺度的體制觀點，

回看本區都市空間的成因。然而此類論述，雖有討論都市設計相關政策與法系，但並 非特意關注都市設計制度，或設計與空間本身的成因。而江尚書的論題，則是以此區 為媒介，回應社會、政治、經濟等議題的討論。

因此至目前為止，雖然各個論題同樣是關心都市環境的議題，但此區論題主要仍 偏向交通課題及技術物、車站空間如何被使用等，環境品質評估的討論。如此受限於 微觀的視角觀察，集中在實用主義的論調進行，難以把握都市設計作為設計與控制的 一環，省略了由上而下的規劃技術抑或當代設計思潮，對彼時佈局等因素的討論。

此外上述論題的討論，大都集中於車站及車站以東的場所進行研究，而本研究就 此有機會補充，沉寂已久的基地西半側之討論。如日治建築群乃至曾經差點被拆除的 清代北門等文史論述，正是本次西區門戶計畫啟動「都市設計」，首要推動的改造工作。

另一方面本區代表的公共性，作為台北市民抑或台灣首都的參與指標，也是值得抽取 出來檢視的場域。因此本文涵蓋歷史、設計以至於實踐外，並注意公共參與成為都市 設計的一環，在本研究場域所發生的作用為何。

二、 都市設計的專業化發展

有關都市設計發展的文獻，多以 19 世紀中葉起的發展為主軸，從工業革命以降的 現代性眼光，解釋城市型態的轉向(Hall, 2009; Relph, 1987)。此一類論述主要是歷史文 本的分析，較少探討都市實踐作為工程實踐。另有專業者更接近方法論的都市設計文 本，以試圖切近研究田野觸及的現實狀況。這類書寫常以「甚麼能造就一個好的城市？

(Lynch, 1984)」的態度，探論都市設計的可能。有時更接近型錄的方式，網羅經驗上 好的都市空間(Alexander, 1994; Lynch, 1960)。同時許多類型學式的研究，亦在此解釋

第一章 緒論

空間尺度、形式之間如何協調出美學城市空間(White, 1999; Kelbaugh, 2002)，普遍從空 間形式的討論，找尋好的城市意象。即便如此，這些城市意象所需的認同(identity)、

自明性(legibility)，雖然被普遍的意識到，但論述者也不得不承認規劃城市時，仍舊是 受制於資本邏輯或者更多其他因素，逐利的過程往往忽略了公眾利益的價值，以致城 市發展總是無法如圖紙理想而實踐。

此外建築師與規畫師都共同展現了都市設計的結果，雖然各空間專業想法的出發 點不同，但必然是對自身所處的世界，所面臨的問題之反應(Hall, 2009)。歷來空間專 業多以紙上設計的實驗作為都市設計想像的論述，在國外諸多的期刊雜誌上，可見彼 此競爭城市形式的理念(Corbusier, 2002; Cook, 2003)。近年空間專業的學術作品集乃至 私人團隊研究的出版，仍然以烏托邦式的想像，用詩學般的概念倡議空間的建造(忠泰 建築文化藝術基金會，2013)。這些空間雖然許多未有實際，然而這種圖紙工作，作為 一種都市意象的傳導工具，仍然直接或間接的影響建成環境的塑造(Bacon, 1976)。同 時規劃作品圖像，間接或直接的解釋了過去的技術、美學價值或社會觀點。然而在此

的組織過程，人造物與形成環境的關心，映照在文件紀錄和城市的建成脈絡裡。

就目前掌握的研究類型，可以閱讀到書寫與都市設計之間狹義到廣義的關係。綜 合以上，嘗試從三個方面加以說明。首先是從歷史書寫獲取了，每個時期都市設計的 空間概念，自文藝復興、維多利亞時期的末了及近代等重要階段，初步回顧歷史上的 公共空間，在今天有那些關聯？其次是重心轉由空間專業者的專業回顧，主要圍繞著 都市規劃專業與新興都市設計專業之間如何分切，對話的過程欲引出都市設計在時下 至今的關懷，收攏於都市整體規劃、改善公共空間品質、提升民眾之參與性的宗旨下。

最後將目前台北市政府建制的定義進行爬梳與分析。因此以下分別從三個部分爬梳都 市設計的相關文獻；第一部分從史觀的發展分析定義；第二部分從從學者理論化的經 驗爬梳定義；第三部分當代技術化的制度中探詢定義。

2.1 再現都市與設計

關於空間研究，本文首先採取昂希‧列斐伏爾(Henri Lefebvre)提出的空間生產(The Production of Space)理論出發；由空間實踐、空間再現到再現空間，表達為一組空間形 成的關係。首先 Lefebvre(1984)將空間看待為一種產物，從資本生產的邏輯解釋現代都 市空間的成形，而空間實踐本身包含了生產與再生產，「空間是一種社會產物，空間是 一種社會關係」。而空間再現過程，則是將抽象空間轉往具體空間發展的工作，如一般 理論化空間，藉著科學家、規劃師、都市計畫施、技術官僚和社會工程師等專業者之 手，生產為概念化圖像或言詞符號的空間 (王志弘，2009)。而再現空間則是將空間的 意象或象徵生活出來。Lefebvre 的理論對應切入空間本身，更明確的提出(轉譯自王志 弘，2009)：

1. 空間實踐：一個社會的空間實踐隱匿了該社會的空間；空間實踐在辯 證互動中提出且預設了社會空間；空間實踐緩慢而穩定地生產了社會 空間，同時掌控和佔有了它。從分析的觀點看，一個社會的空間實踐，

1. 空間實踐：一個社會的空間實踐隱匿了該社會的空間；空間實踐在辯 證互動中提出且預設了社會空間；空間實踐緩慢而穩定地生產了社會 空間，同時掌控和佔有了它。從分析的觀點看，一個社會的空間實踐，