第四章 研究結果與發現
第二節 認知程度差異分析
第二節 第二節
第二節 認知程度差異分析 認知程度差異分析 認知程度差異分析 認知程度差異分析
本節在探討不同社經背景條件之遊客，經由解說及導覽服務，對增加 農田水利事業之認知與瞭解之差異分析。
一、 遊客參加志工導覽活動前對旅遊地點之認知分析
從問題 1 次數分配表可看出（如表 4-2 所示），99 年瞭解人次 86（佔 40.4％），不 瞭解人次 127（佔 59.6％），卡方檢定量 7.892、漸近顯著性 0.005、P <.05，具顯著性；
100 年瞭解人次 85（佔 33.9％），不瞭解人次 166（佔 66.1％），卡方檢定量 26.139、
漸近顯著性 0.000、P <.05，具顯著性；101 年瞭解人次 109（佔 36.2％），不瞭解人次 192（佔 63.8％），卡方檢定量 22.887、漸近顯著性 0.000、P <.05，具顯著性；總計 99-101 年 3 年有效樣本數 765，卡方檢定量 54.935，漸近顯著性 0.000，P <.05 達顯著水準，
堪稱通過信度 Cronbach`s α 檢驗，足可信賴。
調查結果，遊客在參加台東水利公園遊覽活動前，有 485 人次(63.4％)不曾知道或 不了解農田水利會，亦不知台東水利會竟有十多座的水利公園，各水利公園內還有那 麼豐富的工程景觀設計與內涵，並與民眾生活息息相關。表示農田水利會一方面囿於 人才之專業，僅專注於功能面之發揮，另也宣傳不夠。再則，亦顯現社會大眾一般人 對於農田水利會，或農田灌溉事業之不重視、不注意、不了解，而這也是另一種不關 心生活周遭的一種表現。農田水利會應繼續加強宣導，讓民眾有好的意識、認知與觀 念。
由圖 4-7 得知，「了解」之次數百分比分配，99 年為 40.4％，100 年 33.9％，101 年 36.2％，皆在 36.6％附近，對於“暸解”農田水利會這件事，尚有很大推展空間。
表 4-2 問題 1 次數分配表及檢定統計量
99年 100年 101年 99-101年
次數 86 85 109 280
% 40.4 33.9 36.2 36.6
次數 127 166 192 485
% 59.6 66.1 63.8 63.4
次數 213 251 301 765
% 100 100 100 100
7.892 26.139 22.887 54.935 0.005 0.000 0.000 0.000 漸近顯著性
問卷題目及統計分析項目
問1.在您參加台 東農田水利會解 說志工導覽前，
曾瞭解農田水利 會嗎？
次數分配
合計
檢定統計量 了解
不了解
卡方(Chi-square)
40.4
99年 100年 101年 99-101年
7.892 26.139 22.887 54.935 0.005 0.000 0.000 0.000 檢定統計量
有效樣本數 593，Cochran`s Q 檢定 211.53，漸近顯著性 0.000，具顯著性；100 年及 101 年係針對全區之臺東水利公園作調查，100 年有效樣本數 715，Cochran`s Q 檢定 84.525，漸近顯著性 0.000，具顯著性；101 年有效樣本數 845，Cochran`s Q 檢定 230.72，
漸近顯著性 0.000，具顯著性；3 年有效樣本數 2,153，Cochran's Q 檢定 483.034，漸近 顯著性 0.000，p <.05，具有顯著水準。
如圖 4-8 所示，99 年動機前 3 名依序為增廣見聞、暸解農田水利會及戶外旅遊，
所佔比例分別是 25.8％、22.4％、21.6％。100 年動機前 3 名依序為暸解農田水利會、
增廣見聞及戶外旅遊，所佔比例分別是 22.4％、21.1％、16.4％。101 年動機前 3 名依 序仍為暸解農田水利會、增廣見聞及戶外旅遊，所佔比例分別是 25.6％、22.0％、18.6
％。3 年統計分別為：戶外旅遊佔 400 次（18.6％），增廣見聞佔 490 次（22.8％），暸
例較低，足可看出來到台東水利公園之旅的遊客，所抱持的知性與期待，正符合環境
Cochran's Q 檢定 211.52784.525230.716 483.034 漸近顯著性 0.000 0.000 0.000 0.000
99年 100年 101年 99-101年
211.527 84.525 230.716 483.034 0.000 0.000 0.000 0.000 項目
檢定統計量 Cochran's Q 檢定
漸近顯著性
如下圖 4-9 及表 4-4 所示為運用 McNemer 檢定指標之統計結果，上欄為經連續修 正之卡方值，下欄為漸近顯著性。因為 Cochran`s Q 檢定值 483.034 達漸近顯著性.000 顯著，作事後檢定得到以下結論：
(一) 戶外旅遊 vs 增廣見聞，卡方值 9.723，漸近顯著性.002 顯著，此次戶外旅遊會 使遊客增廣見聞。
(二) 戶外旅遊 vs 瞭解農田水利會，卡方值 13.674，漸近顯著性.000 顯著，此次戶 外旅遊幫助遊客瞭解農田水利會。
(三) 戶外旅遊 vs 放鬆心情，卡方值 2.206，漸近顯著性.137 不顯著，此次戶外旅遊 無法讓遊客放鬆心情。
(四) 戶外旅遊 vs 紓解壓力，卡方值 5.284，漸近顯著性.022 顯著，此次戶外旅遊會 使遊客紓解壓力。
(五) 戶外旅遊 vs 發現不一樣的，卡方值 4.699，漸近顯著性.030 顯著，此次戶外旅 遊會使遊客發現不一樣的樂趣。
同理，再以瞭解農田水利會為例，得到以下結論：
(六) 瞭解農田水利會 vs 放鬆心情，卡方值 27.802，漸近顯著性.000 顯著，此次瞭 解農田水利會動機可使遊客放鬆心情。
(七) 瞭解農田水利會 vs 舒解壓力，卡方值 36.202，漸近顯著性.000 顯著，此次瞭 解農田水利會動機可使遊客舒解壓力。
(八) 瞭解農田水利會 vs 發現不一樣的樂趣，卡方值 37.061，漸近顯著性.000 顯著，
此次瞭解農田水利會動機可使遊客發現不一樣的樂趣。
圖 4-9 問題 2 之 Cochran`s Q 檢定統計量(100 年)
表 4-4 問題 2 運用"McNemar 檢定指標"檢定統計結果(100 年) 項目 戶外旅遊 增廣見聞 瞭解農田
水利會 放鬆心情 紓解壓力 發現不一 樣的樂趣
9.723 0.002
13.674 0.703 0.000 0.402
2.206 19.363 27.802 0.137 0.000 0.000
5.284 28.752 36.202 1.255 0.022 0.000 0.000 0.263
4.699 30.447 37.061 0.444 0.013 0.030 0.000 0.000 0.505 0.909 紓解壓力
發現不一樣 的樂趣
備註：上欄係經連續修正而得之卡方(Chi-square),下欄係指漸近顯著性(即有 highlight格).
戶外旅遊 增廣見聞 瞭解農田水
利會 放鬆心情
三、 遊客對水利公園生態工程認知程度分析
從問題 6 次數分配表可看出（如表 4-5 所示），99 年「非常瞭解，且覺得很有意 義」有 100 人次（45.7％），「瞭解」有 88 人次（40.2％），「有一點瞭解」有 9 人次（13.2
％），「都聽不懂」只有 2 人次（0.9％），合計 219 人次，卡方檢定量 120.53，漸近顯 著性 0.000，p <0.05，具顯著性；100 年「非常瞭解」有 143 人次（56.1％），「瞭解」
有 79 人次（31.0％），「有一點瞭解」有 33 人次（12.9％），「都聽不懂」0，合計 255 人次，卡方檢定量 71.812，漸近顯著性 0.000，p <0.05，具顯著性； 101 年「非常瞭 解」有 181 人次（63.5％），「瞭解」有 75 人次（26.3％），「有一點瞭解」有 27 人次（9.5
％），「都聽不懂」2 人次（0.7％），合計 285 人次，卡方檢定量 264.04，漸近顯著性 0.000，p <0.05，具顯著性；合計 3 年 759 人次，卡方檢定量 538.903，漸近顯著性 0.000，
p<0.05，具有顯著性，通過信賴度考驗。
由圖 4-10 所示，遊客經由解說志工導覽後，增加對農田水利事業生態工程的瞭解 與認知度，隨著一年一年辦理均有相當大之成效。「都聽不懂」的僅平均 0.5％；「有一 點瞭解」由 99 年 13.2％、100 年 12.9％、遞減為 101 年 9.5％；及「瞭解」的由 99 年 40.2％、100 年 31.0％、遞減為 101 年 26.3％。相對的「非常瞭解，且覺得很有意義」
由 99 年 45.7％、100 年 56.1％、遞增為 101 年 63.5％，比例不斷成長，且 3 年平均亦 有 55.9%。由此看來，生態導覽解說水利公園確實發揮推展農田水利事業之成效，讓 遊客對農田水利生態工程多所了解，並覺得農田水利事業、生態工程設計是很有意義 的事。台東各水利公園不僅提供良好休憩環境，可改善人類生活品質，且對於個人態 度有所改變，進而生活習慣及行為亦有改變之機會。另亦可促使群體主動關心屬於他
了解永續利用生物多樣性之重要，此活動目標─生產、生活、生態、健康、效率、永
99年 100年 101年 99-101年
次數 2 0 2 4
120.53 71.812 264.04 538.903
0.000 0.000 0.000 0.000
有一點瞭解
99年 100年 101年 99-101年
120.525 71.812 264.039 538.903 0.000 0.000 0.000 0.000 項目
卡方(Chi-square)
檢定統計量
漸近顯著性
圖 4-10 問題 6 暸解度百分比柱狀圖
第三節 第三節 第三節
第三節 生態工程及景觀 生態工程及景觀 生態工程及景觀 生態工程及景觀、 、 、 、休憩設施喜好 休憩設施喜好 休憩設施喜好 休憩設施喜好度差異分析 度差異分析 度差異分析 度差異分析
本節在探討前來台東水利公園遊覽之團體遊客，經由解說及導覽服 務，對於生態工程及景觀、休憩設施之喜好程度分析。
一、 遊客對於生態工程及設施之喜好分析
問題 5 為複選題，次數分配表如表 4-6 所示。99 年選項中，「水車」「參觀步道」
「親水渠道」「戲水池」「解說牌」「」「休憩涼亭」「觀景台」「景觀石組」等選項還未 置於問項中，因此無是項資料顯示，先予說明。其他選項，最受遊客青睞為「水生植 物生態池」佔 105 次 25.5％，「園區整體都喜歡」佔 97 次 23.6％。而其他選項－「生 態圳路」喜好佔 15.3％、「園區內植栽」亦有 10.7％、「跌水圳路(種植倒地松)」有 10.7
％的人次喜好（如圖 4-11 所示）。由於 99 年係針對射馬干圳生態園區參觀之遊客作調 查，而此園區工程榮獲 95 年度第八屆公共工程金質獎項，故對於參訪者「園區整體都 喜歡」選項之比例達 24％左右，為次高選項，表示此區設計、工法、景觀皆普遍接受 及肯定。另對「水生植物生態池」又更是喜歡，這取自利吉惡地及卑南山礫岩的黏土 層加以混合後，作為水池之不透水底層，以讓水生植物、動物如魚類、鳥類、蝦蟹類 等生長期間，漸漸形成完整生物鏈，衍生出許多生態的意義，故名生態池。此概念讓 遊客有非常深刻的觀念與認知，是環境學習的天然教室。
100 年及 101 年係針對遊覽全區水利生態公園做調查，而每個水利生態公園所強 調的未必相同，設施設計與工法也有差異。100 年以「水車」152 人次 12.7％喜好最高，
其次為「水生植物生態池」140 人次 11.7％、「生態圳路」131 人次 11.0％。顯示“水車”
這項設施，在遊客心裏印象深刻。但有水車的生態公園僅池上、射馬干、知本及卑南 圳進水口水利公園，其中又以卑南圳這座最有特色─直徑七米、有水即可轉動(為台東 地區不需電力即可帶動之最大型者)，且又自行設計，雖其規模僅次關山鎮親水公園之 水車，但非常具有特色。其豎立地點位在卑南圳導水路暗渠出口幹線內，搭配灌溉渠 道實景，在以廢棄木電桿為主樑之觀景台上觀看，大小水車之教育性、功能性、景觀 性立即顯現，予人印象深刻。「生態圳路」是水利公園內一項非常重要的設施，設計在 許多進水口之導水路或是經過社區之渠道圳路上。所謂生態圳路，就是以生態工程來 施設的渠道圳路，施工方式以黏土層鋪設側溝與底部，使水無法滲漏，珍惜有限水資 源，供應農業灌溉用水。渠道側牆則以當地石材疊砌鋪設，除符合節能減碳設計工法 原則外，亦製造多孔隙之生存環境，利於生物棲息、繁衍，營造出永續生存條件之環 境氛圍。
101 年以「水生植物生態池」145 人次 14.3％喜好度最高，其次為「園區整體都喜 歡」124 佔 12.2％、「參觀步道」104 佔 10.2％。其中「水生植物生態池」在 100 年喜 好排名第二，101 年喜好度最高，顯示本設施在遊客印象中非常深刻，令人喜愛。農 田水利事業為灌溉管理事業，既然是灌溉，就少不了水，故“水資源”之管理與運用，
是農田水利會之管理主軸。而談到“生態”環境，當然也少不了水，一般人對於水更是 有親切感，如同具有生命力及活化的成分，所以水利生態園區內，生態池之景觀設置
會受到相當大的矚目與歡迎。而排名第二的「園區整體都喜歡」，表示遊客對水利公園
99年 100年 101年 99-101年
次數 105 140 145 390
次數 411 1,196 1,016 2,623
% 100 100 100 100
150.94 0.000 水車
備註:99年部分資料空白係未調查,合計次數尚未包括1個其它與3個遺 Cochran's Q 檢定
戲水池
26 8.508，漸近顯著性.004 顯著，此次對生態圳
路有興趣之遊客亦對園區整體都喜愛。 圖 4-12 問題 5 之 Cochran`s Q 檢定統
二、 水利生態公園遊客喜好分析
關於遊客最喜歡的台東水利公園是哪些？因 99 年僅參觀射馬干圳生態園區一處 水利公園，無設此選項，故僅對 100 年及 101 年資料作分析。如表 4-8 所示，100、101 年 Cochran's Q 檢定分別是 797.937 及 687.975，漸近顯著性均為.000<.05，具顯著效果。
由於參觀台東水利公園為一整天行程，大致均由卑南大圳親水公園做為第一站，
射馬干圳生態園區為最末，其中約為池上圳進水口水利公園、關山大圳進水口水利公
射馬干圳生態園區為最末，其中約為池上圳進水口水利公園、關山大圳進水口水利公