結論與討論

第一節 第一節

第一節 結論與討論 結論與討論 結論與討論 結論與討論

一、 受訪遊客基本背景

本研究結果顯示，前來台東水利公園從事休閒遊憩活動的團體遊客受訪者中，「女 性」多於「男性」，且多出平均 12.0％左右，這與黃正隆於 2011 年對卑南水利公園之 研究結果─「女性」略多於「男性」同。婚姻狀態為「已婚」者相對於「單身」之比 例超過六成，「年齡」以 51 歲以上人口分布為多，「教育程度」以「大學/專」人數居 多，「職業」以「退休人員」、「公務員」、「家管」及「教職人員」居多，「居住區域」

以台東縣本地居民為多。

二、 認知程度差異分析

從問卷調查問題 1，3 年有效樣本數 765，卡方檢定量 54.935，漸近顯著性 0.000 <.05 達顯著水準，堪稱通過信度 Cronbach`s α 檢驗，足可信賴之檢驗顯示，遊客有 63.4%(485 人次) 在參加台東水利公園遊覽活動前，不曾知道或不了解農田水利會，亦不知台東 水利會竟有十多座的水利公園，各水利公園內還有那麼豐富的工程景觀設計與內涵，

並與民眾生活息息相關。

且從遊客參加志工導覽活動前，對旅遊地點之認知分析中，可知每年都有將近六 成的遊客比例不瞭解所謂的台東水利公園，不知農田灌溉事業為何事？雖然在我們的 土地上，佈滿許多大小圳路，供給農作物生長所需，亦相對涵養滋潤我們的土地及具 有補助地下水功能。這些對生態環境具有循環功能的事業，不是經由導覽解說志工的 說明解釋，一般人都不會去注意，原來所謂的灌溉用水，竟然與我們的生活環境，如 此有緊密的關聯，除攸關糧食生產外，還有生活面與生態面。

當遊客經由解說志工帶領參觀水利公園後，對於農田水利的了解度，可由問題 6，

3 年有效樣本數 759 人次，卡方檢定量 538.903，漸近顯著性 0.000 <0.05，具有顯著性，

通過信賴度考驗之問卷調查分析中(如表 4-5 所示)，遊客經由解說志工導覽後，增加對 農田水利事業生態工程的瞭解與認知度，隨著一年一年辦理成效，「都聽不懂」的僅平 均 0.5％，「有一點瞭解」及「瞭解」的趨少，「非常瞭解，且覺得很有意義」由 99 年 近 46％，100 年近 56.0％，到 101 年的約 64.0％，比例不斷成長，且 3 年平均亦有 55.9%。

由此看來，生態導覽解說確實發揮推展農田水利事業之成效，讓遊客對農田水利生態 工程多所了解，並覺得農田水利事業、生態工程設計是很有意義的事。

「遊客對水利公園生態工程認知程度」分析中，看出有平均半數以上之比例「非 常暸解並覺得很有意義」，平均有三成比例表示「暸解」。表示導覽解說有助於一般民

認為農田水利生態工程之於農業三生，對我們的生活及環境影響是如此重要，而覺得 此活動相當有意義。對照活動之前的不了解程度，幾乎可說是非常具有意義的活動。

由「遊客參加志工導覽活動之動機差異分析」問題 2 分析中，3 年有效樣本數 2,153，Cochran's Q 檢定 483.034，漸近顯著性 0.000，P-Value<.05，具有顯著水準之問 卷調查中顯示，來到台東水利公園活動，最主要是為了「增廣見聞」及「了解農田水 利會」，另外也有許多是抱持「戶外旅遊」的心情而來。另動機中之「放鬆心情」、「紓 解壓力」及「發現不一樣的樂趣」，亦各均有一成多左右的比例。顯示本旅遊地點不僅 帶有知性意義，能引領進入農田水利另一知識領域，也能在輕鬆活動中增廣見聞，亦 是帶有健康概念，走到戶外去的休閒旅遊活動。遊客除可在活動中達到放鬆心情的效 果，走到大自然的戶外教室，聽導覽員解說生態工程、農業三生、灌溉事業等與切身 周遭有關之事物，亦可達到紓解壓力的功能，及發現不一樣的樂趣。

來到台東水利各公園的遊客，不論其在活動前對本旅遊地點的認知暸不瞭解，或 者旅遊動機是知性或感性之不同，經過解說志工導覽說明後，都能增加對農田水利事 業生態工程的了解與認知度，且隨著一年一年之辦理，成效愈發彰顯，可看出愈來愈 多人趨向「暸解」，甚至「非常暸解並覺得很有意義」。就如美國國家公園解說學會之 經典名言：「透過解說，就能瞭解；透過瞭解，就會欣賞；透過欣賞，產生保護；透過 保 護 ， 才 能 永 續 。 」 (Through interpretation,understanding ; through understanding, appreciation ; through appreciation , protection ; through protection , sustainability . ---U.S.National Park Service)

三、 生態工程及景觀、休憩設施喜好度差異分析

從「遊客對於生態工程及設施之喜好分析」中可了解，由於 99 年係針對射馬干圳 生態園區參觀之遊客作調查，而參訪者對於本榮獲 95 年度第八屆公共工程金質獎項之 園區整體設施、景觀及工程，有 24％左右之比例選擇「園區整體都喜歡」，為次高選 項，表示此區之工法、設計、景觀皆普遍被接受與肯定。

「水生植物生態池」為取自利吉惡地及卑南山礫岩的黏土層加以混合後，作為水 池之不透水底層，以讓水生植物、動物如魚類、鳥類、蝦蟹類等生長期間，漸漸形成 完整生物鏈，衍生出許多生態的意義。這 3 年有效樣本數 390(佔 14.9％)的生態池，幾 乎年年最獲遊客青睞(如圖 4-10 所示)。提到生態池，就不免讓人聯想到自然有生命、

且是活的、具有生物鏈循環性、充滿生機…種種聯想，又有水生植物的悠活其中，帶 來生命無窮的樂趣。水生植物生態池之概念，讓遊客對水利公園有非常深刻的印象、

認知與觀念，是實施環境教育的天然教室。

「生態圳路」是水利設施中一項非常重要的生態工程設計，也就是圳路生態化。

在 3 年有效樣本數 294(佔 11.2％)中，亦可見遊客的喜好度。生態圳路因牽涉到輸水圳 路渠道不用混凝土構造物建造，而是以生態工程材料及設計方式，例如：黏土、石頭、

柳枝等，要使“水”不能渗露，且亦要考量安全性，在水流衝擊下不能鬆垮、崩塌，故 施工法與管理都很重要。台灣的水資源其實是不足的，當河川水以人工方式引入平原

灌區，往往需要耗費許多人力物力財力，故才有以前人們在開天闢地時，往往會因為 搶水風波，造成殺人鬥毆事件，因為有沒有“水”，攸關著生存問題。所以引進之水要 好好運用，不能隨意浪費，盡量引至圳路末端，讓農民有生存的機會，有生活的依歸。

而生態圳路之設計，是一種活化圳路的生態工程設計，不僅是在景觀設計上，或生態 意義上都顯特殊，對於環境的教育更具有豐富內涵。

從「水利生態公園遊客喜好分析」中，「關山大圳進水口水利公園」因為擁有全台 水利會系統最大之沉砂池排砂道，當油壓系統將排砂門開啟後，氣勢磅礡令人咋舌，

這個現場操作示範是難得一見的實況，不僅吸引人的注意力，更使人好奇於其原理目 的，是實施環境教育的好場所；「卑南大圳親水公園」亦是喜好度很高的水利公園。由 於其位於台東市近郊，花東縱谷與海岸山脈南段末端，有卑南溪出口，又有地殼板塊 運動的活教室，且又鄰近「利吉惡地」及卑南山礫岩「小黃山」等風景名勝區，遠眺 都蘭山，真是風景優美。而水利設施中，以生態池、水車、休憩涼亭及觀景台等，都 受到非常大喜愛；「池上圳進水口水利公園」除亦有逆坡降式沉砂池排砂道之設計外，

其進水口導水路之設計亦榮獲農委會優良農建工程獎項，有生態圳路之設計，水車、

參觀步道、親水渠道、休憩涼亭、觀景台等內容豐富。另為了保護卑南溪之稀有或特 有之魚類，在新、舊進水口皆設置魚梯，讓高身鯝魚、鯝魚、台東間爬岩鰍、日本禿 頭鯊等特有種魚兒，可以使用魚梯溯溪而回到產卵地，為此特設有魚梯觀察室，此乃 台灣第一座，世界第三座的魚梯觀察室，意義非凡。

不論各水利公園之生態工程與景觀休憩設施特色為何，遊客對於整體都喜愛之比 例亦高，僅次於水生植物生態池，顯示整體水利公園之生態工程、設施及景觀設計都 讓人印象深刻，非常喜愛。而遊客對水利生態公園之喜好，幾乎與遊程安排相關，只 要有安排參觀之水利公園，均能獲得遊客讚賞與喜愛，遊客在娛樂中，亦能充分了解 其內涵功能與意義，將志工導覽解說成效，表露無疑。

四、 整體滿意度分析

從「遊客對導覽解說服務之滿意度分析」中，問題 7 可見，3 年有效樣本數 770，

卡方檢定量 463.452，漸近顯著性=.000<0.005，皆通過信賴度檢定，具有顯著效果。

而 3 年當中達「滿意」程度者平均有 31.3％，達「非常滿意」者高達 66.0％(如表 4-9 所示)，且一年年攀升中。顯示此活動在志工導覽解說下，帶給許多遊客非常多的新見 識，也開闢許多新觀念與新思惟，服務滿意度極佳。遊客來到台東水利各公園，均會 感到非常訝異與驚嘆，內有許多各式各樣的水利設施與景觀，許多設計與工法，不僅 與民眾生活息息相關，亦可看出許多對環境保護的考量與措施。相對於遊客及一般民 眾，能產生自然而然，應當用心愛護與關懷我們的生活環境，增添許多良好且珍貴的 觀念與思惟。

另由圖 4-12 可見，「非常滿意」(66.0％)之比例是「滿意」(31.3％)比例的一倍以 上，超過六、七成以上民眾認為此活動辦理相當成功，不僅「有待加強」選項比例 3 年均為 0，滿意以上(含非常滿意)佔九成以上，顯示參與民眾對此活動均有正面、積極

上，亦能達到知性、娛樂、調劑、紓壓等效果。且不論活動前對本活動之認知如何，

是否了解抑或不了解，由圖 4-13 亦能看出均能達幾乎九成五之比例感到「非常滿意」。 如此可見，志工團隊導覽解說內容與服務滿意度，參與遊客均給予高度評價，亦能顯 見台東各水利公園確實用心經營，環境內涵豐富，值得好好走訪與細細品味。

從「遊客對導覽解說服務之支持度分析」中，問題 8 可見(參照圖 4-14 所示)，3

從「遊客對導覽解說服務之支持度分析」中，問題 8 可見(參照圖 4-14 所示)，3