文獻回顧與理論引用

一、文獻回顧

人類早期建築，受限於技術的欠發達，往往在環境的適應性上表現得相當充 分。可以說，良好的環境適應性（因應氣候條件的朝向，就地取材）才是人類早 期營建的精神所在。聚落是人們生活經驗的累積，人們通過自身營建的居住空間 與外圍的自然環境產生聯繫。聚落還是人類生活的共同體，自然環境和人文環境 與之相互作用相互影響。而傳統民居建築則是人類生活的必需品，她伴隨著社會 的發展而進步或消亡。所以，通過研究聚落，研究民居建築，我們就可以從中瞭 解營建者的想法，還有他們的生活方式。我們可以身臨其境地去體會人們在這裡 的生活狀況，我們還可以更進一步去探究人們與土地的關係。

國外對於鄉村聚落地理的研究起步較早，研究也較為系統。總的來說，國外 鄉村聚落地理的研究可以劃分為四個階段：①萌芽起步階段，大概在 19 世紀至 20 世紀 20 年代，主要針對聚落與地理環境（尤其是自然地理環境）之間的關係 進行研究，研究範圍較小，研究方法以（主觀）描述說明為主；②初步發展階段，

大概在 20 世紀 20 年代至 60 年代，研究內容有所擴展，主要針對鄉村聚落的形 成、發展、類型、職能、規劃等方面進行研究；③拓展變革階段，大概在 20 世 紀 60 年代至 80 年代，受到「計量革命」和「行為革命」的影響，在研究方法上 有了重大變革，開始趨向於定量與定性相結合的研究方法；④轉型重構階段，大 概在 1980 年代以後，在眾多哲學思潮（後現代主義、存在主義、理想主義、激 進地理學、人本主義地理學、結構主義地理學、批判現實主義地理學）的影響下，

西方關於鄉村地理學的研究範式開始向社會和人文方向轉型。1990 年代，隨著「文 化轉向」進一步推動了鄉村地理學理論的發展，引入了後結構主義的理論，並且 引發了學界對於鄉村不同社會群體之鄉村生活的多樣性的研究。而進入到 21 世 紀，國外學者對於鄉村聚落的研究逐漸呈現出多學科相互合作的態勢，並且更多 地關注到了聚落中所出現的新問題與新變化。總的來說，國外學界在鄉村聚落的 研究之上，經歷了從自然要素向經濟社會要素的轉變。而在研究內容上則經歷了 從以鄉村聚落物質實體為主，向人類生存環境和社會問題綜合研究的轉變。在研 究方法上經歷了從以定性為主向定量和定性相結合的轉變，而後又轉變為多學科 綜合的研究。在研究範式上經歷了從空間分析逐步向社會和人文方向的轉變，經 歷了一個從簡單到複雜，從單一到綜合的階梯式的漸進過程。（李紅波、張小林，

2012:104-105）

而台灣建築界對於聚落之學術研究則始於上世紀五十年代。研究者多以近代

史學或社會學的方法，針對聚落進行整體性或個案的研究。而到了上世紀七十年 代，台灣在經歷了戰後文化過渡的時期之後，並且在國外風土建築研究思潮的影 響下，亦開始興起自己的鄉土建築研究的風潮。其代表人物就包括了我們所熟知 的狄瑞德、華昌琳、林衡道、漢寶德等建築文化巨匠。應該說，本研究正是踏著 這些前輩們所開闢出來的道路前行的。

台灣傳統聚落的空間研究，一般多以傳統建築學、都市計畫或都市體系、聚 落歷史、人文地理學、人類學與社會學等相關領域來探究。其中，以傳統建築學 者的角度切入的又可分為兩種，分別是史跡研究和傳統聚落的社會結構與社會空 間的研究。當然，建築學者中亦不乏以人類學等角度切入研究的，就比如林會承 老師。而從都市計畫或都市系統領域來研究的，則往往比較科學化，也比較講究 數據，對人口、經濟、交通的分析較多。從人文地理領域入手的，多認為聚落是 地表上一項顯著的人文景觀，藉助對於聚落人文地理方面的研究便可以深入了解 地區特性。而在人類學與社會學領域，與人文地理不同的是，前者比較看重聚落 社會內部結構之特質，而後者則強調聚落形態上的差異。

近些年以來，隨著臺灣社會本土意識的高漲，傳統聚落的研究議題受到了越 來越多人的關注。學者的研究角度概況起來主要包括聚落歷史發展、社會文化、

民間信仰、實質空間環境變遷、居民生活形態、產業活動消長等等。經過學界的 不斷努力，發展至今，已經累積了相當數量的成果文獻了。此實乃台灣踐行復興 本土文化的良好開端。這之中，關於傳統聚落信仰空間的研究探討勢必將對筆者 之論文研究帶來諸多的啟發和幫助。

正如前文提到的，江柏煒老師曾對中國地方史的研究提出了新的見解，認為 地方史的研究不僅僅是地方研究。小地方雖然只是大社會的一個組成部分，但是 卻可以映照出整個大社會的概貌。「地方」乃是承載社會關係的實質領域空間，

是社會實踐的時空範圍。很多的地方史研究儘管有映射整個社會的運作機制的雄 心壯志，但是往往又難免被視為一個關於大社會中某個局部的「地方性知識」。 儘管如此，許多學者依然孜孜不倦地扎根自己的田野，依然想要通過充分的地方 性的描述來窺探地方社會的發展脈絡，進而體現大社會的特徵與變遷。關於這方 面的文獻資料雖然不多，但是它們對於同樣想要由小及大進行研究論述的筆者來 說，實在具有極大的鼓勵及借鑒意義。

而海峽對岸的大陸學界，其聚落研究則是建立在民居研究的基礎之上的。而 大陸學界對於中國傳統民居的研究大致經歷了 20 世紀 30 年代初至 40 年代末的 開拓時期，50 年代的地位確立時期，50 年代末至 60 年代中的普及認識階段，60

年代中至 70 年代末的停滯不前，70 年代末至 80 年代中的蓬勃發展，以及 80 年

在無暇顧及。並且，大陸已有的對傳統聚落的研究，只有少數能夠將實體空間的 研究放到寬廣的社會範疇裡面來考察，更遑論將實體空間的論述上升到社會文化 的層面上來。學科交叉的聚落研究尚無法成為主流。筆者認為，這一學術研究領 域的缺失與偏頗，乃是多方面原因造成的：一來是專業培養的局限性，「專業通 才」的培養理念在大陸尚未引起人們的重視；二來，學術組織的被某些專業人士 壟斷，常常是建築學出身的佔絕大多數，而心理學、人類學、社會學、地理學等 相關專業出身的則僅佔少數，這也就導致在開展研究的過程中缺少各專業的協同 合作；三是，做這樣的研究需要研究者對研究對象的社會文化背景有相當程度的 瞭解和把握，而在目前大陸「學術速食」模式下，這樣耗時費工的研究不被接受 也就不難理解了。筆者出身於建築學，學識尚淺，儘管在台大建築與城鄉研究所 學習了三年，但對空間的社會研究尚處於初步嘗試階段。因此，筆者面對此一研 究議題時，常常甚感惶恐。也許筆者無法完全跳脫此一大的學術環境，但是亦將 建築學與歷史學的視角之外，做到盡量引入社會學及人類學的討論，以努力避免 本研究之可能產生的偏頗。

隨著時代的發展與變遷，傳統聚落在各種因素的作用下不斷變異衍生。在近 現代，許多學者致力於對人類社會這一最原始的空間形態進行研究。這也成為本 研究開展的大的學術背景。本研究著重於對兩岸四地四個傳統聚落的調查與分析，

因此在文獻回顧方面，將從①傳統聚落信仰空間的理論與方法，②與本研究跨越 海峽著眼於不同聚落的研究立意相近的文獻，③與本研究這四個聚落相關的文獻，

這三個大的面向來進行回顧展望。

（一）傳統聚落與信仰空間研究的理論與方法

聚落形態研究是探討社會複雜化和早期文明的主要手段之一。人地關係的研 究可以在很大程度上揭示人類文化發展的深層背景。而在文化上，關於地方早期 歷史的研究，則可以將早期之地方社會的發展和那時候的人地關係通過以小見大 的方式呈現出來。

早在 19 世紀晚期，西方學界便已經掀起了關於「社會—空間」之間的辯證 關係的討論。自此，學者們便普遍開始關注起聚落或城市研究中社會與空間之間 的聯繫的議題，並且逐步發展出了「社會空間」的概念。摩爾根（Lewis H.Morgan，

1818-1881）在其所著的《印第安人的房屋建築與家室生活（Houses and Houes-life of the American Aborigines）》一書中，以聚落和住宅所表達的空間意義來闡述空間 本身與社會結構和人們的生活風俗習慣之間的關係（Morgan，1985）。應該說，

這是學界所知的最早的將社會結構與聚落結構方式連結起來討論的研究案例。摩

爾根的社會結構組織理論和社會進化理論提出之後，不僅開拓了建築、人造環境 與文化研究的新領域，更是影響到了整個西方的哲學、社會學、人類學等學科領 域。而人類在進入 20 世紀之後，「社會空間」的概念更是得到了日益廣泛的應用。

（邱上嘉，2014:14-15）

而法國現代思想大師亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre,1901-1991）在其著名的

《空間之生產（The Production of Space）》一書中提出了空間社會學的理論框架和 概念體系——一個由空間實踐、空間再現、再現空間這三者所構成的三位一體的 概念組合（Lefebvre，1974:33-53）。這一理論架構在後來乃成為很多學者開展空

《空間之生產（The Production of Space）》一書中提出了空間社會學的理論框架和 概念體系——一個由空間實踐、空間再現、再現空間這三者所構成的三位一體的 概念組合（Lefebvre，1974:33-53）。這一理論架構在後來乃成為很多學者開展空