研究動機與目標

一、研究動機

隨著時代的變遷，不論是城鎮還是偏遠聚落的空間環境都已經發生了翻天覆 地的改變。居住範圍的外擴，道路的延伸拓寬，而後人口的流失，民居老舊破敗 等等，都使得傳統聚落的樣貌處於不斷變動之中。人們原初的生活形態也在這一 時代劇變中受到了巨大的衝擊。但是，我們都是從傳統聚落中走出來的，在拋棄 了傳統生活形態之後，今天的人們似乎也失去了原始的本真。究竟，傳統聚落與 傳統生活形態是否已經走到了被時代遺棄的地步？究竟，我們怎樣才能更加深入 地認知我們曾經賴以生存的聚落環境？究竟，我們應該如何保有先人們經過上千 年與自然的磨合而留存下來的這一份本真？

而另一方面，海峽兩岸社會的民間信仰，對於兩岸人民的思想意識形態、生 活生產行為、空間營造的方法與結果、空間認知等，都表現出了一定的影響作用。

這一相互作用關係所反映出來的、根植於文化深層的結構性原則，乃越來越受到 人們的關注和重視。其所涉及的研究領域更是廣闊，包括了人類學、民族學、宗 教學、民俗學、地理學、建築學等相關領域。

再有就是，兩岸社會之差異（現象+背後的本質）始終是筆者念念不忘，想 要一探究竟的研究領域。在人生中這第一個比較完整的學術研究中，勢必會想要 將兩岸的議題帶入其中。筆者並沒有什麼高尚的目標，而只是想真真切切實實在 在地去探求真理。

由此，本研究之動機乃十分明顯。即，希望藉由對海峽兩岸四地四個具血緣 關係的傳統聚落的信仰空間進行調查分析，然後以人們的精神信仰及「領域」意 識的角度切入，去探求傳統聚落背後的發展脈絡，並且以小見大，逐步釐清兩岸 社會發展進程中的差異性表現及內因，以及空間發展的迷思，為兩岸人民之相互 了解創造背景認知上的便利。具體來說，本研究將針對古代人們思想意識形態上 的五方（「中央－四方」）與「境域」的觀念，以各聚落中的「五營」信仰為主要 研究對象，從此一精神空間的建構方式與呈現樣態，來探查分析聚落在漫長的歷 史演進中的發展與演變。探究傳統聚落背後的發展脈絡，有助於我們更進一步了 解其來龍去脈，也就能夠使我們對其有一個更加明晰的判斷。

筆者認為，在都市重劃、居住範圍擴張、道路開闢、生活形態改變的今天，

我們有必要以聚落中的信仰空間入手，挖掘傳統聚落的原始形態，以及其中所蘊 含著的美好的東西。尤其，現如今，信仰本身亦在做自我調整，以適應常民新的

生活形態。就比如，現在很多宮廟都會通過舉辦各種活動（提供社會救助與獎學

清的問題。

總而言之，本研究將以「兩岸社會建構之空間表達：族群遷徙背景下閩台傳 統聚落信仰空間的穿越之旅」為題，希望能夠藉助對兩岸四地四個血緣聚落整體 信仰空間的調查研究及論述，探究兩岸傳統聚落所映射出來的空間意涵及其背後 持續作用著的無形的支配力量。要瞭解一個社會的建構歷史，我們大多數人都會 選擇通過各種歷史文獻來獲得知識。但是，神聖空間的範圍界定乃是一個聚落中 人們生存繁衍的無形的先決條件。本研究希望能夠藉此更進一步瞭解聚落中人們 的信仰觀念和空間思維的發展和演變，並且以此來探查其背後相應的社會歷史的 變遷和文化脈絡的演進。在這裡，筆者將帶領讀者從兩岸傳統聚落信仰空間建構 的角度去探尋兩岸社會發展的歷史脈絡。

值得一提的是，江柏煒老師對中國地方史的研究提出了新的見解，認為地方 史的研究不僅僅是地方研究。小地方雖然只是大社會的一個組成部分，但是卻可 以映照出整個大社會的概貌。「地方」乃是承載社會關係的實質領域空間，是社 會實踐的時空範圍。很多的地方史研究儘管有映射整個社會的運作機制的雄心壯 志，但是往往又難免被視為一個關於大社會中某個局部的「地方性知識」。儘管 如此，許多學者依然孜孜不倦地扎根自己的田野，依然想要通過充分的地方性的 描述來窺探地方社會的發展脈絡，進而體現大社會的特徵與變遷。這種透過小地 方來窺探大社會的研究取向，乃是地方史研究中的新嘗試和新趨勢。此外，研究 者也可進一步考察不同尺度與權力機制下，地方史、區域史、國族史、全球史之 間的關聯性。（師大地理學系「99（2）區域與觀光規劃學程演講活動」——「地 方史、國族史與全球史的連結: 金門研究的價值」——江柏煒，2011.02.25 ）由 此，我們便可以在全球變遷下檢視地方變遷，從地方知識中反思全球歷史。應該 說，這也正是江柏煒老師在其碩士論文和博士論文中所想要做到的。

此外，關於「地方」的研究，我們還應該秉持跨學科的思考模式。物質性的 空間作為研究社會史或地方史的媒介，乃具有一一對應的關聯對象。就比如宗族、

民間信仰與聚落空間之關聯性研究中，有以下之對應關係：甲頭組織（聚落依房 份分區居住的單元）乃是房祧的空間再現；宗祠建築乃是族群凝聚力的中心；五 方或五營則界定了聚落中受神明保護的領域空間；民居建築中空間位序的排布關 係則是宗族或家庭倫理的直觀表現；「宮前祖厝後」的營建禁忌則更是民間信仰 最真切的空間呈現。因此，我們可以說，針對「地方」的物質性空間研究，乃的 的確確可以達到對地方社會史的研究目的。

晚近時期，學界產生了一種新的研究取向，即以連結地方史與全球史為出發

點。人文地理學家段義孚（Yi-Fu Tuan）認為藉由人類的感知和經驗，我們得以 透過地方來認識世界。段義孚提出這些觀點之初衷，正是基於對抗空間科學的抽 象化——一種忽視人類經驗的科學地理學的出發點。因此他主張在各種尺度上創 造地方的行為，當成是創造某種居家感受（homeliness）。家是地方的典範，家更 被視為意義中心及關照場域。（Yi-Fu Tuan，1977）而艾斯柯巴（Arturo Escobar）

認為地方以特殊的構造聚集了事物、思想和記憶，在這種意義下，地方變成了事 件（events），而不是根植於某種本質性的存在（being-in-the-world）；而作為事件 的地方，特徵是開放和改變，而不是界限與永恆。（Escobar A.,2001:139-74）相同 的，地理學者瑪西（D. Massey）提出一種新的「外向」、「進步」和「全球」的地 方感，主張：①地方是一種過程；②地方由外界所定義；③地方是多元認同與歷 史的住址；④地方的互動界定了地方的獨特性。（Massey D.,1997）

具體來說，本研究之主要出發點包括：

①通過兩岸傳統聚落信仰空間的調查研究，探究族群與文化同源背景下的兩 岸人民的信仰觀念與空間觀念之相互作用的關係。

②深入探究這四個具血緣關係的傳統聚落在信仰空間的呈現上的異同——

移民所建立起來的新故鄉是如何承續原鄉的信仰文化，并將其在地化的？其背後 的結構性支配力量表現為何？

③進而引申到兩岸傳統聚落空間在當代社會的發展困境，嘗試探討兩岸社會 在意識形態以及制度層面上的差異性。

④最後就是希望理論的研究能夠落實到實質層面的操作之上。為兩岸傳統聚 落空間的保存再利用做出一定的貢獻。

除此之外，作者還希望能夠藉助本研究引起更多人對「兩岸社會發展共生共 榮」這個議題的關注與討論。空間環境是海峽兩岸交流的載體，本研究希望能夠 成為兩岸社會、兩岸城市交流的推動力量，使之建立互惠合作、共同發展的雙贏 模式，以促進兩岸關係和諧發展。

目前香港與深圳、澳門與珠海都在積極謀劃「跨境城市」的構想，那麼台灣 與大陸，或者說金門與廈門或泉州是否也可以有類似的構想被提出來討論。作者 認為，受限於城市規模，台海兩岸的城市也許無法實現諸如香港深圳、澳門珠海 那樣真正意義上的「跨境城市」的構想，但是，正如上面提到的，似乎有另外一 種合作的模式，也就是在城市建設、空間規劃理念上的合作，而不只是簡單追求

實體空間的連結。

二、研究目標

作為大陸閩南地區來台求學的城市設計專業者，作者對兩岸社會的了解都達 到了一定的深度。而當作者面對兩岸空間建構各自的發展脈絡，面對兩岸社會不 同的環境亂象時，無不感到責任重大。筆者無法將兩岸社會完全對應起來作充分 而完整的對比研究，但是鑒於作者閩南人的特質，以及對族群遷徙與文化同源背 景下的台海兩岸社會及環境空間的發展進行穿越性研究似乎更具合理性與正當 性。作者亦深刻地體認到，面對兩岸社會發展現狀之頑疾，唯有通過各種方式來 提高人們的文化信仰意識，方能有所改觀。於是，在經過了一系列的思想激辯之 後，腦海中漸漸浮現了這樣一個研究議題——通過台灣海峽兩岸四地四個具血緣 關係的聚落的信仰空間（著重針對「五營」信仰）的調研、梳理與分析，呈現出 其各自的外在形式，並且深入挖掘其內在的成因，進而探究兩岸傳統聚落的空間 建構與社會發展之間的關係。並且附帶探討，兩岸歷史性聚落在快速都市化的過

作為大陸閩南地區來台求學的城市設計專業者，作者對兩岸社會的了解都達 到了一定的深度。而當作者面對兩岸空間建構各自的發展脈絡，面對兩岸社會不 同的環境亂象時，無不感到責任重大。筆者無法將兩岸社會完全對應起來作充分 而完整的對比研究，但是鑒於作者閩南人的特質，以及對族群遷徙與文化同源背 景下的台海兩岸社會及環境空間的發展進行穿越性研究似乎更具合理性與正當 性。作者亦深刻地體認到，面對兩岸社會發展現狀之頑疾，唯有通過各種方式來 提高人們的文化信仰意識，方能有所改觀。於是，在經過了一系列的思想激辯之 後，腦海中漸漸浮現了這樣一個研究議題——通過台灣海峽兩岸四地四個具血緣 關係的聚落的信仰空間（著重針對「五營」信仰）的調研、梳理與分析，呈現出 其各自的外在形式，並且深入挖掘其內在的成因，進而探究兩岸傳統聚落的空間 建構與社會發展之間的關係。並且附帶探討，兩岸歷史性聚落在快速都市化的過