第四章 研究結果分析與討論
第二節 正式問卷之信效度分析
第二節 第二節
第二節 正式問卷之信效度分析 正式問卷之信效度分析 正式問卷之信效度分析 正式問卷之信效度分析
本研究回收後之有效問卷為 322 份，將透過 SPSS18.0 以及 Lisrel 8.8 進 行驗證性因素分析，以衡量有效回收問卷之信效度。正式問卷進行驗證性因 素分析檢測量表中因素的結構之分配，研究者參考余民寧（2006）與吳明隆
（2009）之觀點，從基本適配度、整體模式適配度、內在結構適配度三方面 來進行評鑑，並根據分析之結果對於問卷作出調整，分別就學校品德教育環 境量表、教師品德教育信念量表及教師品德教育行為量表說明如後。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、學校品德教育環境量表驗證性因素分析 學校品德教育環境量表驗證性因素分析 學校品德教育環境量表驗證性因素分析 學校品德教育環境量表驗證性因素分析
學校品德教育環境量表一階驗證性因素分析摘要表如 4-2。基本適配的 部分，沒有負的誤差變異數且達顯著，因素負荷量皆達適配標準，沒有很大 的標準誤。在整體模式的適配上，雖然 χ2值顯著，但卡方檢定本身有很多限 制，一旦樣本數愈大會造成卡方值上升拒絕虛無假設，故本研究參考其他重 要適 配 度 指 標 作 為 評 鑑 依 據 ， 如 RMSEA 值 =0.073<0.08 、 RMR 值
=0.023<0.05、CFI 值=0.99>0.90、IFI 值=0.99>0.90、PNFI 值=0.78>0.50 等各 項指標均達到檢驗適配標準，顯示理論模式與實際資料相符合。在模式內在 品質的的適配，潛在變項的組合信度介於 0.840 到 0.899 之間，符合大於 0.60 的標準；潛在變項的平均變異抽取量介於 0.600 到 0.636 之間，符合大於 0.50 的標準；且所有估計參數均達顯著水準。在其他指標的部份，除了 AGFI 接 近適配標準與兩項的個別項目信度未達適配標準。綜合上述，多數統計檢定 量皆達適配標準，故整體假設模式之適配情形頗為理想，研究者所提的假設 模式與實際資料可以適配。
表 4-2 學校品德教育環境量表一階 CFA 模式適配度評鑑結果摘要表
來，即為第二階的潛在因素，且一階模式的卡方值與二階兩者相除所得之目 標係數 T 接近 1（167.35÷132.531=1.26），表示二階可取代一階模式。基於簡 效原則，本研究採用二階 CFA 檢測量表中因素的結構之分配，學校品德教育
λ4 0.580 0.053 10.890* 0.717 ε4 0.318 0.029 11.043* 0.486
λ5 0.624 0.051 12.207* 0.814 ε5 0.199 0.019 10.542* 0.338
λ6 0.608 0.049 12.519* 0.832 ε6 0.165 0.018 9.334* 0.308
λ7 0.645 - - 0.810 ε7 0.218 0.022 9.855* 0.344
λ8 0.625 0.041 15.306* 0.768 ε8 0.271 0.025 10.663* 0.410
λ9 0.642 0.042 15.368* 0.814 ε9 0.209 0.023 9.194* 0.337
λ10 0.578 - - 0.756 ε10 0.250 0.024 10.456* 0.428
λ11 0.665 0.047 14.132* 0.832 ε11 0.197 0.022 8.948* 0.308
λ12 0.669 0.045 14.755* 0.850 ε12 0.172 0.020 8.823* 0.278
λ13 0.508 0.038 13.342* 0.760 ε13 0.189 0.018 10.314* 0.422
γ1 0.956 0.076 12.574* 0.956 ζ1 0.086 0.033 2.600* 0.086
γ2 0.992 0.062 15.961* 0.992 ζ2 0.016 0.037 0.436 0.016
γ3 0.881 0.066 13.328* 0.881 ζ3 0.223 0.042 5.362* 0.223
註：-表示該參數對應的觀察變項做為參照指標，故無需估計；* p＜.05
二 二 二
二、、、、整體模式適配度整體模式適配度整體模式適配度整體模式適配度
整體模式適配度在評鑑整個模式與觀察之料的適配程度，可說是評價模 式的外在品質，根據余民寧（2006）與吳明隆（2009）的建議，整體適配模 式適配考驗應包含：絕對適配度（measure of absolute fit）、增值適配度
（incremental fit measures）、簡約適配度（parsimonious fit measures）等三方 面的評鑑。絕對適配度是評量理論模式可以預測觀察資料之共變數矩陣或相 關矩陣的程度；增值適配度是理論模式和基準模式的比較結果，模式可以解 釋觀察資料的共變數百分比，其值越接近 1 表示適配度越佳，一般而言大於 0.90 就表示適配度極佳；簡約適配度則是評估理論模式的精簡度。
在絕對適配度考驗的部分，卡方值達.05 的顯著水準（χ2（62）=132.531，
n=322，p = 0.000<0.05），拒絕理論的共變數矩陣與觀察的共變數矩陣相等的 虛無假設，也就是說理論的模式與觀察的資料並沒有達到適配。但卡方值會 隨樣本數變動，一但樣本數很大，幾乎所有的模型都可能被拒絕（余民寧，
2006；吳明隆，2009）。而本研究樣本達 322 人，因樣本數大卡方檢定很容易 就達顯著水準，凡是會受樣本數影響的指數均只能做為參考指標，需再參考 其他指標。因此，參酌其他參數來評鑑模式與觀察資料的適配度。由表 4-4 可知，本量表所得之 SRMR 為 0.0478，RMR 為 0.0289，符合小於.05 的嚴格 標準，表示模式與觀察資料有不錯的適配度。GFI 是 0.936，AGFI 為 0.907，
皆高於.9 之標準，其數值愈接近 1，表示模式的適配度愈佳。
接下來進行增值適配指標的檢驗，所謂增值模型適配度意指指標一個模 式可以解釋觀察資料的共變數百分比，其值越接近 1 表示適配度越佳，一般 而言大於.90 就表示適配度極佳（余民寧，2006；吳明隆，2009）。在本研究 中 NFI、NNFI、CFI、RFI、IFI 指數分別是 0.607、0.658、0.728、0.506、0.744，
皆未符合大於.90 的標準，但對於理論模式所能解釋的變異量及共變量應該還
算充足。
三 reliability）、潛在變項的平均變異抽取量（average variance extracted）、估計參 數的顯著性考驗、等方面來進行理論模式的內在品質之評估。
表 4-5 學校品德教育環境量表二階 CFA 之模式內部品質考驗結果摘要表（續前頁） 要適配度指標作為評鑑依據，如 RMR 值=0.026<0.05、CFI 值=0.98>0.90、IFI 值=0.98>0.90、PNFI 值=0.82>0.50 等各項指標均達到檢驗適配標準，顯示理 論模式與實際資料相符合。在模式內在品質的的適配，潛在變項的組合信度 介於 0.874 到 0.905 之間，符合大於 0.60 的標準；潛在變項的平均變異抽取 量介於 0.589 到 0.710 之間，符合大於 0.50 的標準；所有估計參數均達顯著 水準且個別項目信度均達適配標準。在其他指標的部份，在 SRMR、GFI、
AGFI 接近適配標準，而 RMSEA 值、χ2自由度比、AIC 值未達適配標準。綜
觀上述，多數指標皆達適配標準，故整體假設模式之適配情形良好，該量表
在教師品德教育信念量表一階的驗證性因素分析後，量表所獲得的四個 潛在變項間均存在著顯著的高度相關，介於 0.67 到 0.91 之間，意味著潛在變 項間的背後仍存在著某種重疊的因素，可以再被抽取出來，即為第二階的潛 在因素，且一階模式的卡方值與二階兩者相除所得之目標係數 T 接近 1
（503.06÷612.49=0.82），表示二階可取代一階模式。基於簡效原則，本研究 採用二階 CFA 檢測量表中因素的結構之分配，教師品德教育信念量表二階 CFA 參數詳列如下。
一 一 一
一、、、、基本適配標準基本適配標準基本適配標準基本適配標準
透過表 4-7 可知，教師品德教育信念量表所有測量誤差（ε1～ε18）以及 潛在變項的殘餘誤差（ζ1～ζ4）的標準化參數估計值介於-0.03 到 0.67 之間，
除 ζ3=-0.03 外，其餘數值皆符合 「不能有負的誤差變異」，誤差變異的 t 值 介於-1.03 到 12.23 之間，除 ζ3=-1.03 外，其餘數值皆大於 1.96 達顯著水準；
潛在變項與其測量題項之因素負荷量（λ1～λ18）介於 0.58 到 0.88 之間，皆介 於 0.50 至 0.95 之間。最後，估計參數的標準誤均標準誤皆小於 1，符合「不 能有太大的標準誤」。由以上分析結果顯示，該量表大致上符合基本適配考 驗，因此，可進一步分析整體模式適配標準與模式內在結構適配度。
表 4-7 教師品德教育信念量表二階 CFA 模式估計參數考驗數值摘要表
0.83，AGFI 為 0.77，其數值愈接近 1，表示模式的適配度愈佳。
接下來進行增值適配指標的檢驗，在本研究中 NFI、NNFI、CFI、RFI、
IFI 指數依序是 0.96、0.97、0.97、0.96、0.97，皆符合大於.90 的標準，表示 模式的適配相當完美。
三
綜合上述所有模式適配指標檢驗，可以看出不論是在基本適配、整體模 式適配及內在結構適配三個方面上，多數檢定量符合適配的標準，表示本研 究的教師品德教育信念量表與理論模式的適配度十分良好，正式問卷通過信 效度之檢驗。
參 參
參 參、 、 、 、教師品德教育行為量表驗證性因素分析 教師品德教育行為量表驗證性因素分析 教師品德教育行為量表驗證性因素分析 教師品德教育行為量表驗證性因素分析
教師品德教育行為量表一階驗證性因素分析摘要表如 4-10。基本適配的 部分，沒有負的誤差變異數且達顯著，因素負荷量皆達適配標準，沒有很大 的標準誤。
在整體模式的適配上，雖然 χ2值顯著，但卡方檢定本身有很多限制，一 旦樣本數愈大會造成卡方值上升拒絕虛無假設，故本研究參考其他重要適配 度指標作為評鑑依據，如 RMR 值=0.039<0.05、CFI 值=0.96>0.90、IFI 值
=0.96>0.90、PNFI 值=0.80>0.50、PGFI 值=0.65>0.50 等各項指標均達到檢驗 適配標準，顯示理論模式與實際資料相符合。
在模式內在品質的的適配，潛在變項的組合信度介於 0.781 到 0.853 之 間，符合大於 0.60 的標準；潛在變項的平均變異抽取量介於 0.477 到 0.560 之間，有兩個 Pv 不符合大於 0.50 的標準。所有估計參數均達顯著水準，均 達適配標準。在其他指標的部份，除了 RMSEA、GFI、AGFI 接近適配標準，
在 SRMR 值、χ2 自由度比、AIC 值、個別項目信度與潛在變項的平均變異抽 取量未達適配標準。綜合上述，多數指標皆達適配，故整體假設模式之適配 情形尚佳，該量表具有其信效度。
表 4-10 教師品德教育行為量表一階 CFA 模式適配度評鑑結果摘要表
在教師品德教育行為量表一階的驗證性因素分析後，量表所獲得的四個 潛在變項間均存在著顯著的高度相關，介於 0.49 到 0.87 之間，意味著潛在變 項間的背後仍存在著某種重疊的因素，可以再被抽取出來，即為第二階的潛 在因素，且一階模式的卡方值與二階兩者相除所得之目標係數 T 接近 1
（460.41÷586.04 =0.79），表示二階可取代一階模式。基於簡效原則，本研究 採用二階 CFA 檢測量表中因素的結構之分配，教師品德教育行為量表二階 CFA 參數詳列如下。
一 一 一
一、、、、基本適配標準基本適配標準基本適配標準基本適配標準
透過表 4-11 可知，知識領導量表所有測量誤差（ε1～ε18）以及潛在變項 的殘餘誤差（ζ1～ζ4）的標準化參數估計值介於-0.11 到 0.80 之間，除 ζ3=-0.11 外，其餘數值皆符合 「不能有負的誤差變異」，誤差變異的 t 值介於-2.58 到 12.29 之間，誤差變異的 t 值皆大於 1.96 達顯著水準；潛在變項與其測量 題項之因素負荷量（λ1～λ18）介於 0.45 到 0.83 之間，除 λ18=0.45 非常接近之 外，其餘數值皆介於 0.50 至 0.95 之間。最後，估計參數的標準誤均標準誤 皆小於 1，符合「不能有太大的標準誤」。由以上分析結果顯示，該量表大致 上符合基本適配考驗，因此，可進一步分析整體模式適配標準與模式內在結 構適配度。
表 4-11 教師品德教育行為量表二階 CFA 模式估計參數考驗數值摘要表
參數 參數 參數
參數 ML 估計值估計值
估計值估計值 標準誤標準誤標準誤 標準誤 t值值 值值 完全標準完全標準完全標準完全標準 化係數 化係數化係數
化係數 參數參數參數參數 ML 估計值估計值估計值
估計值 標準誤標準誤標準誤標準誤 t值值值值 完全標準完全標準完全標準完全標準
估計值 標準誤標準誤標準誤標準誤 t值值值值 完全標準完全標準完全標準完全標準