研究工具

第五節 第五節

第五節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

本研究主要採問卷調查法，所使用的測量工具為研究者自編之「國民小 學教師品德教育教學行為表現調查問卷」，正式正式正式正式調查問卷如附錄三所示。本問 卷共分四大部份，第一部分為「教師個人基本資料」，了解研究對象的個人背 景資料；第二部分為「學校品德教育環境量表」，用以測量國民小學教師知覺 學校品德教育環境之情況；第三部分為「教師品德教育信念量表」，用以測量 國民小學教師知覺個人品德教育信念之狀態；第四部分為「教師品德教育行 為量表」，用以測量國民小學教師知覺個人品德教育行為之狀態。茲將本研究 測量工具之編製過程及內容敘述如下。

壹 壹 壹

壹、 、 、 、教師基本資料 教師基本資料 教師基本資料 教師基本資料

教師基本資料內容包含任教地區、教學年資、工作職務、教育程度、師 資培育系統、進修研習、宗教信仰、性別、年齡等九項等。詳細內容請參考 附錄三。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、學校品德教育環境 學校品德教育環境 學校品德教育環境 學校品德教育環境量表 量表 量表 量表

一 一 一

一、、、、建立問卷初稿與專家內容效度建立問卷初稿與專家內容效度建立問卷初稿與專家內容效度建立問卷初稿與專家內容效度

本問卷之編製係依據前章文獻探討之結果，將學校品德教育環境界定為

「價值願景」、「行政策略」、「校園氣氛」等三個層面；並參考 CEP（2009）、

李琪明（2008）、教育部（2009）、粘舒愉（2006）等研究之內容，經指導教 授多次修正，擬出問卷初稿（詳如附錄一）。初稿內容再會同專家學者，請其 就問卷內容提出修正意見，以進行專家效度之鑑定，協助本研究問卷效度審 查的專家學者如表 3-2 所示。

表 3-2「專家效度」名單 姓名

姓名 姓名

姓名 現任職務現任職務 現任職務現任職務 學歷學歷 學歷學歷

1. 尹玫君 國立台南大學教育學系教授 美國威斯康辛大學陌地生校區哲學博士

2. 王明泉 國立台東大學特殊教育學系副教授 國立彰化師範大學特殊教育博士 3. 何俊青 國立台東大學教育學系副教授 國立高雄師範大學教育研究所博士 4. 施孟隆 國立台東大學社會科教育學系教授 國立中興大學農業經濟系博士 5. 廖本裕 國立台東大學教育學系副教授 美國印第安那大學博士

註：專家按姓名筆畫順序排列

本階段問卷係採「適合」、「修正後適合」、「不適合」三點量表，請專家 學者填答「專家意見調查」。在回收專家學者協助填答之問卷後，整理其所提 供的意見，並統計分析以瞭解問卷的內容效度，其結果如表 3-3 所示。根據 統計分析結果，將「適合」、「修正後適合」合計達 85%之題目予以保留，將 未達 85%之第 8 題予以刪除，並依據專家審查意見新增「學校有制訂完善的 規章作為推動品德教育的基礎」1 題，編製成預試問卷，最後確定 18 題（詳 如附錄二）。

表 3-3「學校品德教育環境量表」專家審查意見表

三 三 三

三、、、、預試結果分析預試結果分析預試結果分析預試結果分析

預試問卷回收之後，將有效問卷資料輸入電腦後，即以 SPSS for windows 18.0 套裝軟體進行「項目分析」、「因素分析」與「信度分析」。茲將各項分析 結果分述如下。

（一）項目分析

項目分析（item analysis）主要是將量表中每一個題項，逐題分析其可用 程度。吳明隆（2003）指出在態度、心理、興趣等調查研究中，如果是採用 李克特式（Likert type）五點量尺的量表，可以使用描述性統計量檢驗法、同 質性檢驗法與極端組檢合法三種方法作為題項品質判斷的標準。研究者在與 指導教授討論後，決定採用極端組檢合法與同質性檢驗法作為的判斷題項可 用程度的方式。

極端組檢驗法在求出題目的「決斷值」( CR 值)，其步驟首先將所有受 試者的預試結果按照總分高低排列；其次將得分前 27％的受試者分為高分 組，得分後 27％者為低分組；最後使用獨立樣本 t 檢定求出高低兩組受試者 在各題項的差異情形。若題項之 t 值（即 CR 值）越大且到統計達顯著水準 (p<.05)，表示該題鑑別度越好，則題項保留；反之，若題項未達顯著，則可 將該題刪除。從表 3-4 可知極端組比較結果，學校品德教育環境量表 18 個題 項的 CR 值 6.28 至 10.538 間，18 個題項均達統計上的顯著水準（p=.000<.001）。

同質性檢驗的方式有二，一為求出量表各題項與量表總分之積差相關係 數，二為辨別量表的內部一致性 α 係數。學校品德教育環境量表各題項與量 表總分之積差相關在.604 至.790 間，均達.01 顯著水準，呈現呈現中、高度相 關。在內部一致性 α 係數方面，總量表的 α 值為.939，18 個題項刪除後的量 表 α 值相差不大，沒有突增的題目，因此 18 個題項均可保留採用。

表 3-4「學校品德教育環境量表」項目分析統計表

本研究運用因素分析法，求出量表之建構效度（construct validity）。研究 者進行因素分析時，採用主成分分析法（principal Component Analysis）萃取 因素。其次由於研究者在編製預試問卷時已經確定量表的層面數，因此限定 因素抽取的數目為三個因素，再以直接斜交轉軸法（direct oblimin）進行斜 交轉軸。

第一次因素分析的結果發現 KMO 值為.908，大於.90，表示變項間有共 同的因素存在，變項適合進行因素分析。而 Bartlett 球形檢定的 χ² 值為 1323.498（p=.000＜.001），自由度 150，可以拒絕虛無假設，代表母群體的相 關矩陣間有共同因素存在，顯示預試資料適合進行因素分析。第一次因素分 析的結果，部分題目與因素層面的架構有所出入，因此將第 8、10、11、13、

14 題等 5 個題項予以刪除後，再進行第二次的因素分析。第二次因素分析，

其 KMO 值達.897，Bartlett 球形檢定= 898.856（p=.000＜.001），自由度 78。

以下茲以表 3-5 分別就因素負荷量、特徵值、累積解釋變異量以及因素名稱

因素層面中，各題的因素負荷量均大於.40，這三個因素層面得以解釋學校品 德教育環境總變異的 74.29％。學校品德教育環境量表完成因素分析之後，總 計保留 13 題。

（三）信度分析

因素分析完後，為了進一步使預試問卷能具有可靠性及穩定性，乃採用 Cronbach 所創的 α 係數進行信度分析。在「學校品德教育環境量表」之信度 分析之結果如表 3-6 所示。由信度分析表可以發現「價值願景」、「行政策略」、

「校園氣氛」等三各層面的 α 係數分別為.890、.806、.826，而整體題目之 α 係數為.924。吳明隆（2003）指出層面因素的 α 係數在.70 以上，總量表的 α 係數在.90 以上，表示量表信度甚佳。本量表三個因素層面均在.70 以上，整 體題目 α 係數為.924 大於.90。由此可知，「學校品德教育環境量表」之信度 頗佳，具備實用的價值性。

表 3-6「學校品德教育環境量表」信度分析表 層面層面

層面層面 Cronbach's Alpha 值值值值 項目的個數項目的個數項目的個數項目的個數

價值願景 .890 6

行政策略 .806 3

校園氣氛 .826 4

整體 .924 13

四 四 四

四、、、、正式調查問卷編製正式調查問卷編製正式調查問卷編製正式調查問卷編製

本問卷經過項目分析、因素分析及信度分析等考驗，並經與指導教授討 論後，將不適當的題目加以淘汰，保留下來的題目，再予以重新編號，最後 編製成本研究調查問卷之工具「學校品德教育環境量表」（附錄三），共計三 個層面 13 題。預試問卷題目統計分析後篩選成正式問卷題目之情形如表 3-7 所示。

表 3-7「學校品德教育環境量表」正式問卷題目分配表 層面

層面 層面

層面 預試題號預試題號預試題號預試題號 正式題號正式題號正式題號正式題號 題項內容題項內容 題項內容題項內容

2 1 學校推動的品德教育能彰顯親師生的需求

1 2 全體親師生對於學校推動品德教育的核心價值有共識 4 3 全體親師生積極營造彰顯學校品德教育價值之制度文化 3 4 學校本位課程中納入品德教育的願景目標

6 5 全校親師生能夠瞭解學校的品德教育價值 價值

願景

5 6 學校藉由可觀察的具體行為來定義品德教育的核心價值 9 7 學校提供機會讓親師生從事品德教育活動

7 8 學校藉由民主參與方式擬定品德教育推動方案 行政

策略 12 9 行政團隊能以德服人推動各項行政措施 18 10 親師生間有分工合作的行為表現 16 11 學校有尊重、民主、理性的校園文化

17 12 教師間願意進行專業對話與分享，促進品德教育的落實 校園

氣氛

15 13 學校親師生間有鼓勵讚美的言行舉止

參 參

參 參、 、 、 、教師品德教育信念 教師品德教育信念 教師品德教育信念 教師品德教育信念量表 量表 量表 量表

一 一 一

一、、、、建立問卷初稿與專家內容效度建立問卷初稿與專家內容效度建立問卷初稿與專家內容效度建立問卷初稿與專家內容效度

本問卷之編製係依據前章文獻探討之結果，將教師品德教育信念量表界 定為「教師角色」、「師生關係」、「課程與教學」及「教學評量」等四個層面；

並參考王苓如（2007）、張蕙蘭（2008）、粘舒愉（2006）、許易萍（2009）、

蘇苓娟（2009）等研究之內容，經指導教授多次修正，擬出問卷初稿（詳如 附錄一）。初稿內容再會同專家學者，請其就問卷內容提出修正意見，以進行 專家效度之鑑定，協助本研究問卷效度審查的專家學者如表 3-2 所示。

本階段問卷係採「適合」、「修正後適合」、「不適合」三點量表，請專家 學者填答「專家意見調查」。在回收專家學者協助填答之問卷後，整理其所提 供的意見，並統計分析以瞭解問卷的內容效度，其結果如表 3-8 所示。根據 統計分析結果，將「適合」、「修正後適合」合計達 85%之題目予以保留，將

未達 85%之第 10、14 題題予以刪除後編製成預試問卷，最後確定為 21 題（附

二 二 二

二、、、、問卷填答與計分方式問卷填答與計分方式問卷填答與計分方式問卷填答與計分方式

本研究問卷係採李克特式（Likert type）五點量表，由教師就每一題所敘 述的內容與自己的看法填答，從「很重要」到「很不重要」進行填答，依序 給予 5 至 1 分，最後再計算教師品德教育信念量表各層面及總量表的得分。

本研究問卷係採李克特式（Likert type）五點量表，由教師就每一題所敘 述的內容與自己的看法填答，從「很重要」到「很不重要」進行填答，依序 給予 5 至 1 分，最後再計算教師品德教育信念量表各層面及總量表的得分。