第三章 研究設計與實施
第七節 資料處理與統計分析
第七節 第七節
第七節 資料處理與統計分析 資料處理與統計分析 資料處理與統計分析 資料處理與統計分析
壹 壹 壹
壹、 、 、 、資料處理 資料處理 資料處理 資料處理
本研究之調查問卷回收後，先行檢視填寫內容，將作答不完全及有明顯 反應傾向者均列為無效問卷，予以刪除，其後再將有效問卷予以編號、建檔，
以 SPSS for windows 18.0 統計套裝軟體及 LISREL 8.8，執行資料分析處理。
本研究預試及正式問卷調查後，均採下列步驟整理資料。
一、資料檢核
當預試及正式問卷調查資料回收後，逐一檢視每份問卷的填答情形，凡 資料有填寫不全者，即予以剔除。
二、資料編碼
資料檢核後，對於每份有效問卷依序予以編碼，並在電腦建檔儲存每筆 資料，提供資料分析的參考依據。
三、資料確認
當問卷調查資料完成編碼後，將每筆資料列印予以核對，修正繕打錯誤 資料，俾使資料能避免人為錯誤。
貳 貳
貳 貳、 、 、 、預試問卷統計方法 預試問卷統計方法 預試問卷統計方法 預試問卷統計方法
一、項目分析
本研究工具之問卷項目分析，決斷值之檢定即是內部一致性的效標分 析。運用小樣本極端組比較法，將受試者得分前 27％者為高分組，得分後
27％者為低分組，進行高低分組在某題得分平均數差異之顯著檢定，利用獨 立 t 考驗，求出各題之 t 值做決斷值。決斷值高於 3.29，且達顯著水準（p
＜.01）予以保留（邱皓政，2008）。
二、探索性因素分析
本研究正式問卷編製過程，先以預試問卷進行探索性因素分析，將所測 量的指標進行因素的歸類，以檢驗是否符合理論之假設，在抽取因素方面，
首先借助於 Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）取樣適當性檢定及 Bartlett 球面性 考驗，來檢定判斷是否適合執行因素分析，其次採取主軸因子法或主成分分 析法，進行直交轉軸，保留特徵值大於 1 的因素，選出標準以因素負荷量高 於.30 之題目為主。
三、信度分析
經過項目分析及因素分析篩選問卷之題目後，即進行刪題後各分量表與 總量表之信度分析，以 Cronbach α 係數之高低，來考驗問卷之內部一致性，
α 係數越高，表示信度越好。
參 參 參
參、 、 、 、正式 正式 正式 正式問卷統計方法 問卷統計方法 問卷統計方法 問卷統計方法
一、描述統計
為瞭解研究對象在各研究變項上的現況，以有效樣本之基本資料求出次 數、百分比、平均數與標準差等數值，以瞭解各層面和整體的現況。
二、驗證性因素分析
驗證性因素分析通常使用於研究問卷以具有理論之基礎時使用，用來確 認所測得之因素歸類是否與理論模式相吻合，以模式的基本適配度檢定、整
體模式適配度檢定、模式內在建構適配度做為確定各量表的建構效度(余民 寧，2006；吳明隆，2009)。因此本研究利用 LISREL8.0 之統計軟體來進行驗 證性因素分析，呈現參數之估計以及確認量表的因素效度，並透過模式的基 本適配度檢定、整體模式適配度檢定、模式內在結構適配度來確定各量表之 建構效度。
三、t 檢定、單因子變異數分析（ANOVA）
以 t 檢定、單因子變異數分析，考驗不同背景變項之國小教師在「學校 品德教育環境」、「教師品德教育信念」與「教師品德教育行為」的差異情形。
其中，若採用單因子變異數分析進行研究假設的考驗，若變異數分析的結果，
其整體性 F 值（overall F）達顯著時，即表示不同母群在依變項的平均數上 具有顯著差異，則可進一步採用事後比較（posteriori comparisons）的方式進 行各組母群平均數之差異分析。本研究在事後比較的方法選用上，皆採用薛 費法（Scheff'e method）進行事後比較的分析
四、結構方程模式
本研究以結構方程式（SEM），推估「學校品德教育環境」、「教師品德教 育信念」與「教師品德教育行為」各構面間的結構關係，並驗證本研究提出 結構模式的適配度。結構方程模式是一種以迴歸為基礎的多變量統計技術，
其目的在探討潛在自變項與潛在依變項之間的因果關係，可用來分析因果及 驗證模式，以建立理論或驗證理論。結構方程模式最大優點在於能同時處理 一系列依變項間的關係。當研究者在處理研究變項時，若是想知道所設計的 假設初始模式，各變項之間的因果關係時，及意欲驗證某種模式時，則結構 方程模式提供了一個很好的分析方法。本研究採 LISREL 進行結構方成模 式，LISREL 是結構模式分析的一種特例，同時結合結構方程式、徑路分析、
驗證性因素分析等，並允許將測量誤差納入估計的程序中，是一極佳的驗證
性工具(余民寧，2006；吳明隆，2009)。
結構方程模式分析，首先要進行模式適配度評鑑。Bagozzi 和 Yi（1988）
指出，模式適配度的評鑑包括三方面：模式基本適配度（preliminary fit criteria）；整體模式適配度（overall model fit）與模式內在結構適配度 （fit of internal structure of model）。模式基本適配度，在檢驗模式是否合理；整體模 式適配度，是模式外在品質的考驗；模式內在結構適配度代表測量模式的信 度與效度，是模式內在品質的檢核。
第四章 第四章 第四章
第四章 研究 研究 研究結果分析與討論 研究 結果分析與討論 結果分析與討論 結果分析與討論
本章旨在探討國民小學「學校品德教育環境」、「教師品德教育信念」、「教 師品德教育行為」的現況、差異與關係。依據受試樣本在量表上的填答結果 來進行統計方法分析，驗證本研究提出各項研究假設。全章共分為五節，第 一節為樣本資料分析：說明正式問卷之樣本背景資料分析；第二節為正式問 卷之信效度分析，透過驗證性因素分析檢驗本研究問卷之信效度；第三節為 現況分析與差異情形討論；第四節為假設驗證及各潛在變項間之效果：利用 結構方程模式對本研究提出的研究假設進行驗證。
第一節 第一節 第一節
第一節 樣本資料分析 樣本資料分析 樣本資料分析 樣本資料分析
在樣本背景資料結構的部份，研究者透過描述統計之次數分配百分比來 做統計並呈現其分布情形，作為後續研究之探討與參考。表 4-1 係依據有效 樣本之個人背景資料之填答加以整理，以下根據表 4-1 的內容對樣本結構進 一步做說明。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、任教地區 任教地區 任教地區 任教地區
臺東縣國民小學受試教師中，台東市區教師有 128 人，佔 39.8％；成功 區教師有 54 人，佔 16.8％；大武區教師有 68 人，佔 21.1％：關山區教師有 72 人，佔 22.4％。台東地區的受試教師最多，其次為關山區、大武區，最少 的為成功區。
貳 貳
貳 貳、 、 、 、教學年資 教學年資 教學年資 教學年資
在受試教師中，教學年資 5 年（含）以下者有 54 人，佔 16.8％；教學年 資 6~10 年者有 93 人，佔 28.9％；教學年資 11~15 年者有 7 人，佔 23.6％；
教學年資 16~20 年者有 52 人，佔 16.1％；教學年資 21~25 年者有 39 人，教 學年資 26 年（含）以上者有 8 位，兩者合計佔 14.6％。約有半數（52.5%）
受試教師的教學年資介於 6~15 年之間。
參 參 參
參、 、 、 、工作職務 工作職務 工作職務 工作職務
在受試教師中，工作職務為級任導師者有 165 位，佔 51.2％；工作職務 為級任導師兼行政職務者有 47 位，佔 14.6％；工作職務為科任教師者有 40 位，佔 12.42％；工作職務為科任教師兼行政職務者有 70，佔 21.7％。其中 擔任導師者比例有 65.8%，兼任行政職務者比例有 27%。
肆 肆
肆 肆、 、 、 、教育程度 教育程度 教育程度 教育程度
受試教師中，教育程度為大學的教師有 171 位，佔 53.1％；教育程度為 研究所以上的教師有 151 位，佔 46.9％。
伍 伍 伍
伍、 、 、 、師資培育系統 師資培育系統 師資培育系統 師資培育系統
受試教師中，師資培育系統為師範院校教育學程者有 240 位，佔 74.5％；
師資培育系統為學士後師資班者有 61 位，佔 18.9％；師資培育系統為一般大 學教育學程者有 21 位，佔 6.5％。
陸 陸 陸
陸、 、 、 、是否參加過品德教育研習 是否參加過品德教育研習 是否參加過品德教育研習 是否參加過品德教育研習
臺東縣國民小學受試教師中，有參加過品德教育研習的教師為 227 人，
佔 70.5％；沒有參加過品德教育研習的教師為 95 人，佔 29.5％。
柒 柒 柒
柒、 、 、 、宗教信仰 宗教信仰 宗教信仰 宗教信仰
受試教師中，其宗教信仰為佛教的教師有 71 人，佔 22.0％；宗教信仰為 道教的教師有 75 人，佔 23.3％；宗教信仰為基督教的教師有 40 人，佔 12.4
％；宗教信仰為天主教的教師有 14 人，佔 4.3％；沒有宗教信仰的教師有 113 人，佔 35.1％，另有 9 位教師的宗教信仰不在本研究問卷所列之中，其比例 為 2.8％。台東縣受試教師的宗教信仰以道教、佛教兩者為主，其次為基督教；
高達 35%的教師表示沒有宗教信仰。
捌 捌 捌
捌、 、 、 、性別 性別 性別 性別
臺東縣國民小學受試教師中，男性教師為 114 人，佔 35.4％；女性教師 為 208 人，佔 64.6％。在臺東縣國民小學受試教師中女性多於男性。
玖 玖 玖
玖、 、 、 、年齡 年齡 年齡 年齡
受試教師中，其年齡為 30 歲（含）以下者有 65 位，佔 20.2％；其年齡 為 31~40 歲者有 155 位，佔 48.1％；其年齡為 41~50 歲者有 89 位，年齡為 51 歲（含）以上者有 13 位，兩者合計佔 31.6％。台東縣受試教師的年齡主 要介於 31~40 歲之間，依序為 41~50 歲、30 歲（含）以下，51 歲（含）以 上的教師最少。
表 4-1 樣本背景變項次數分配百分比摘要表 背景變項
背景變項背景變項
背景變項 組別組別 組別組別 次數次數次數次數(人人人) 人 百分比百分比百分比百分比（（（（%））））
任教地區 台東市區 128 39.8
成功區 54 16.8
大武區 68 21.1
關山區 72 22.4
教學年資 5年（含）以下 54 16.8
6~10年 93 28.9
11~15年 76 23.6
16~20年 52 16.1
21~25年 39 12.1
26年（含）以上 8 2.5
工作職務 級任導師 165 51.2
級任導師兼行政職務 47 14.6
科任教師 40 12.4
科任教師兼行政職務 70 21.7
教育程度 大學 171 53.1
研究所以上 151 46.9
師資培育系統 師範院校教育學程 240 74.5
學士後師資班 61 18.9
一般大學教育學程 21 6.5
是否參加過品德教育研習 是 227 70.5
否 95 29.5
宗教信仰 佛教 71 22.0
道教 75 23.3
基督教 40 12.4
天主教 14 4.3
無 113 35.1
其他 9 2.8
性別 男 114 35.4
女 208 64.6
年齡 30歲（含）以下 65 20.2
31~40 歲 155 48.1
41~50歲 89 27.6
51歲（含）以上 13 4.0
第二節 第二節 第二節
第二節 正式問卷之信效度分析 正式問卷之信效度分析 正式問卷之信效度分析 正式問卷之信效度分析
本研究回收後之有效問卷為 322 份，將透過 SPSS18.0 以及 Lisrel 8.8 進 行驗證性因素分析，以衡量有效回收問卷之信效度。正式問卷進行驗證性因 素分析檢測量表中因素的結構之分配，研究者參考余民寧（2006）與吳明隆
（2009）之觀點，從基本適配度、整體模式適配度、內在結構適配度三方面 來進行評鑑，並根據分析之結果對於問卷作出調整，分別就學校品德教育環 境量表、教師品德教育信念量表及教師品德教育行為量表說明如後。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、學校品德教育環境量表驗證性因素分析 學校品德教育環境量表驗證性因素分析 學校品德教育環境量表驗證性因素分析 學校品德教育環境量表驗證性因素分析
學校品德教育環境量表一階驗證性因素分析摘要表如 4-2。基本適配的 部分，沒有負的誤差變異數且達顯著，因素負荷量皆達適配標準，沒有很大 的標準誤。在整體模式的適配上，雖然 χ2值顯著，但卡方檢定本身有很多限 制，一旦樣本數愈大會造成卡方值上升拒絕虛無假設，故本研究參考其他重 要適 配 度 指 標 作 為 評 鑑 依 據 ， 如 RMSEA 值 =0.073<0.08 、 RMR 值
=0.023<0.05、CFI 值=0.99>0.90、IFI 值=0.99>0.90、PNFI 值=0.78>0.50 等各 項指標均達到檢驗適配標準，顯示理論模式與實際資料相符合。在模式內在 品質的的適配，潛在變項的組合信度介於 0.840 到 0.899 之間，符合大於 0.60 的標準；潛在變項的平均變異抽取量介於 0.600 到 0.636 之間，符合大於 0.50
=0.023<0.05、CFI 值=0.99>0.90、IFI 值=0.99>0.90、PNFI 值=0.78>0.50 等各 項指標均達到檢驗適配標準，顯示理論模式與實際資料相符合。在模式內在 品質的的適配，潛在變項的組合信度介於 0.840 到 0.899 之間，符合大於 0.60 的標準；潛在變項的平均變異抽取量介於 0.600 到 0.636 之間，符合大於 0.50