文獻探討

由於恐怖主義所造成的威脅日趨嚴重，是影響人類生活安全的重大挑戰，美 國身為打擊恐怖主義活動的領導國家，有許多專家學者已針對國際與美國的反恐 政策進行研究，筆者就本論文之研究重點回顧恐怖主義、反恐、美國反恐政策等 相關文獻，並將相關研究資訊分類與整合。

有關「國家安全」之研究，其中薩克遜 （Sam C. Sarkesian）等人所著之《美 國國家安全》一書中，詳述「九一一事件」後的美國必須重新思考其國家安全思 維，特別針對恐怖主義這種非傳統式衝突，以及國土安全，加上全球化的催化，

使得「國家安全」相關戰略、政策、以及國家利益等關係更趨複雜，更強調有效

且廣泛的情報機制需求也檢驗了美國在新世紀的情勢中扮演之角色，美國國家安 全體系有效回應當前及未來挑戰之運作方式。⁵

有關小布希總統時期國家安全決策研究的英文專書則有曼恩 （James Mann）

所撰之 Rise of the Vulcans: The History of Bush’ s War Cabinet，文中認為「九一 一事件」不單粉碎後冷戰時期國際多極體系運作的可能性，亦使美國國家安全戰 略考量發生根本性的改變。他強調小布希政府的外交政策，乃是越戰後美國試圖 以軍事力量恢復往日光輝的延續 伊拉克戰爭並非單純只是美國對「九一一事件」

的反應，而是其國家安全團隊面對揮之不去的越戰陰霾所形成的外交策略。本書 旨在透過分析其國家安全團隊主要人物，檢視其信念與世界觀，藉此理解小布希 總統時期的國家安全決策是如何與為何形成。與以往分析美國外交決策過程不同 的是曼恩更專注於美國國家安全決策整體的演變，將重點放在曾於共和黨政府服 務且又擔任小布希政府麾下之官員，皆為其國家安全幕僚團隊之要角，包括副總 統錢尼 （Dick Cheney）、國務卿鮑爾、國防部長倫斯斐 （Donald Rumsfeld），

國家安全顧問萊斯、副國務卿阿米塔吉 （Richard Armitage）和副國防部長伍夫 維茲 （Paul Wolfowitz）等人。曼恩從伊拉克戰爭具體歸納出小布希政府國家安 全團隊的外交哲學即相信美國軍事力量。相較於柯林頓時期極為重視美國的國際 經濟角色，小布希政府之國家安全團隊則專注於傳統國家安全議題，即信仰美國 軍事力量樂觀評估美國能力，無意與他國協議與調停之單邊主義以及實現「形塑 安全環境」的戰略佈局。⁶

劉恩照於《國際恐怖主義》乙書引用國際反恐法規並列出恐怖活動實例，綜 合恐怖主義文獻說明懲治恐怖活動依法有據。說明恐怖主義定義訂定、恐怖主義 原因探討及國際反恐政策制訂等是當前國際社會的一個重要任務，反應社會、政 治、社會、倫理、法律、政策等的問題，以及解決的途徑與方法。⁷

王逸舟於《恐怖主義溯源》乙書探討恐怖主義根源、類型、極左組織恐怖襲 擊目標的演變、盲目化的大民族主義追求、宗教極端勢力宗教背景下的政治目的

5 國防部史政編譯室譯，美國國家安全（US National Security）（台北：國防部史政編譯室，2005）。

6 James Mann, Rise of the Vulcan: The History of Bush’s War Cabinet ( New York: Viking, 2004 ).

7 劉恩照，國際恐怖主義（北京：世界知識出版社，2006 年）。

等。此書提供恐怖主義之基本概念，是進行恐怖主義相關研究重要文獻之一。⁸ 邱伯浩編著《恐怖主義與反恐》乙書，除概述恐怖主義之定義及所帶來的威 脅與危害，亦介紹國際反恐政策、反恐部隊及反恐行動。國際反恐策略基本分為 三種，第一為報復行動：政府以強制手段，對於無法以和平手段解決或彌補之損 傷加以報復；第二為事前之反制行動：即情報得知有恐怖活動前，採取機先的反 制行動，避免恐怖活動之遂行；第三為報仇行動：即成立專責反恐單位，直接攻 擊恐怖份子之行動。文中介紹美國、俄羅斯、英國、以色列、法國、日本、歐盟 及聯合國之反恐政策與部隊；另在反恐行動暨合作方面，由於國際恐怖份子通常 跨越數個國家犯案，若僅由各國單獨對抗，則無法有效防堵，因此在國際上實行 反恐合作，例如歐洲反恐公約、美洲國家組織反恐公約、上海合作組織等，以有 效打擊恐怖主義活動。針對歐巴馬政府時期強調的全球反恐聯盟，相互協調合作 以打擊恐怖活動，實能相互對照與呼應。⁹

丹尼斯・匹茲奇維克斯（Dennis Piszkiewicz）著《恐怖主義與美國的角力》

（Terrorism’s War with America: A History）乙書認為恐怖主義的反美戰爭，早在 40 年前就已展開，且在九一一事件前便已開始攻擊美國公民、損害美國利益，

但直到九一一事件的發生，美國才驚覺自己是恐怖份子攻擊的目標卻毫無防備。

文中論及美國及全球其他國家因應恐怖活動的相關經驗，闡述恐怖主義對美國展 開恐怖活動的動機，通常是反對美國的新殖民主義，反對猶太復國主義及美國對 以色列的支持影響以色列周邊國家的利益，而恐怖活動形式在過去幾十年來不斷 變遷，並透過類似基地組織這類網絡來溝通和行動，無須國家的支持便能展開恐 怖活動，未來即使美國「反恐戰爭」結束，塔利班與基地組織餘黨必定會在變動 不居的恐怖組織網絡中找到新盟友。¹⁰

吳東野、鄭端耀著《九一一事件與國際反恐》乙書表示冷戰結束後，國際間

8 王逸舟，恐怖主義溯源（北京：社會科學文獻出版社，2002 年）。

9 邱伯浩，恐怖主義與反恐（台北：新文京開發出版社，2006 年），頁 88~125。

10 丹尼斯・匹茲奇維克斯（Dennis Piszkiewicz），國防部譯印，恐怖主義與美國的角力（Terrorism’s War with America: A History）（台北：國防部部長辦公室，2007 年）。

出現了許多因應現實政治發展的新理論，包括建構新世界秩序、綜合安全、合作 安全概念、多邊主義、接觸與擴大或民主與市場經濟等。若回溯至 1990 年至 2001 年這段所謂後冷戰時代的國際情勢發展，應該可以體驗到美國對外政策所具備的 幾個基本前提：首先，美國掌握了獨一無二的優勢，不論軍事、經濟、科技或文 化等領域，全球已沒有任何國家的綜合國力足以成為美國的競爭對手。其次，美 國或因迷信自身的軍事超強地位，或起因於聯合國和區域性組織的危機處理能力 不足，因此白宮面對國際重大的衝突議題時，往往想扮演強勢介入的角色，其他 強權根本無力反對。再者，前蘇聯解體也導致了西方盟邦降低與美國採取共同行 動來解決區域衝突的意願，某種程度上也更促使美國迷信於單邊主義。¹¹

趙忠傑、管怡聲著「從小布希到歐巴馬時期美國反恐戰略變遷之研究」乙文 闡述小布希時期採取「先發制人」、「政權更替」之反恐政策，此時期美國國家安 全戰略從「預防性防禦」轉向「預防性干涉」，強調發動第一擊之主動預防效果，

而政權更替則是基於美國外交政策中的「民主和評論」，以各種手段將那些無法 與美國相容的政權改造成民主化國家。歐巴馬執政時期則是採行「合作性安全」、

「新阿富汗戰略」之反恐政策，以與國際社會共同努力方式，來防止任何使用武 力或軍事威脅之可能，並透過多邊協調，發揮柔性權利，追求最大國家利益。此 外歐巴馬將戰略重心從伊拉克轉移至阿富汗，以打擊塔利班和凱達組織，並協助 增強阿富汗政府執政能力及構建其部隊之武裝能力。¹²

林正義著《美國因應九一一事件的危機處理》，文中聚焦於白宮決策核心之 運作，並將視野放寬到美國外交政策的改變，對美國在遭遇九一一事件恐怖攻擊 後，政策與戰略思維的調整改變多有著墨，見解廣泛全面。¹³

張中勇著，「美國對恐怖主義的對策」，分析學者與美國政府機關對恐怖主義 定義之異同，針對美國境內左右派恐怖組織的消長，最後提出以社會科學方法，

11 吳東野、鄭端耀，九一一事件與國際反恐（台北：遠景基金會，2003 年），頁 7~9。

12 趙忠傑、管怡聲，「從小布希到歐巴馬時期美國反恐戰略變遷之研究」，國防雜誌，第 26 卷第

3 期（2011 年 6 月），頁 83~87。

13 林正義，「美國因應九一一事件事件的危機處理」，戰略與國際研究季刊，第 4 卷第 1 期（2001 年 1 月），頁 108~127。

有系統的將恐怖主義及其行為視為「衝突研究」的理論分析。¹⁴

美國國務院，「2001 年全球恐怖主義型態報告」（Pattern of Global Terrorism 2001）。¹⁵針對美國遭受九一一事件恐怖攻擊事件後的相關軍事、政治、外交作為 有具體說明，並再次提出當時美國反恐的四大原則，以及論述從情報、執法、經 濟三大層面，來阻絕恐怖組織威脅的具體措施。

小布希「國土安全部提案說明書」¹⁶（The Department of Homeland Security）

對美國合併 22 個直接和非直接與國土安全有關部會員額與預算之提案，說明清 楚易懂，並對整合後的目的、功能運作簡單闡述，文後還附錄九一一事件發生後，

美國政府高層重要措施大事紀，便於查考。

綜合上開文獻書籍所述，不同政府執政的各時期，在反恐議題上，有著不同思 考方向，以美國新保守派當家主導下的國際反恐主張，主要以現實主義、單邊主義、

霸權主義、軍事武裝力量為打擊恐怖主義之依據，並採取「以暴制暴」的戰略與戰 術，其結果不但未能消弭恐怖主義及其暴力活動，更造成全球恐怖主義滋長的潛在 威脅。另一種思考方向則是採取全球共同合作，在聯合國的主導下，深入探討國際 恐怖主義的根源問題，共同以國際建制與和平手段，共謀解決恐怖主義問題，採取 那一種思考方向與解決方案，最能有效解決恐怖主義所帶來的棘手問題，有待決策

霸權主義、軍事武裝力量為打擊恐怖主義之依據，並採取「以暴制暴」的戰略與戰 術，其結果不但未能消弭恐怖主義及其暴力活動，更造成全球恐怖主義滋長的潛在 威脅。另一種思考方向則是採取全球共同合作，在聯合國的主導下，深入探討國際 恐怖主義的根源問題，共同以國際建制與和平手段，共謀解決恐怖主義問題，採取 那一種思考方向與解決方案，最能有效解決恐怖主義所帶來的棘手問題，有待決策