文獻總結

由上述第一、二、三節中，可以了解目前教師工作倦怠與健康促進的研究情 況如下。

一、研究對象

各相關研究中，研究對象片及各層面及年齡層，但以教師來說，對象以中部 八縣市國小教師為最多，研究結果因區域性而有所不同，大致整體的工作倦怠情 形為中度偏低，另外在健康促進的研究情況中，研究對象包含各職業，各量表因 素的得分情況也不盡相同，未具有一致性，只有部分研究得分較高為「營養」，

較低者為「健康責任」，部分研究與其他教師工作壓力的研究與工作倦怠相關研 究中工作倦怠程度不相符合，故希望透過本研究再加以檢視。

本研究擬以高雄縣市作為研究探討，因高雄市在這幾年的評鑑中，皆獲得很 高的評價，像是97學年度教育部對地方政府特殊教育行政績效評鑑為優等（教育 部，2009d）、97及98年度地方教育事務統合視導優等（教育部，2010）等等，在 此背後是否也間接造成教師的工作倦怠而不自知，另外，99學年度高雄縣市合併 後又將主力推行運動休閒及推動「健康.活力.高雄人」的計畫（高雄市政府，2010），

故希望與本研究做為一結合，能深入了解高雄地區教師的工作倦怠及健康促進情 形。

二、背景變項

工作倦怠研究中，各變項對於工作倦怠之間的差異情形不盡相同，只有國外研 究在此部分皆趨向於無顯著差異，另外，健康促進的相關研究中，研究背景變項

與健康促進之間的相關性不夠明確，背景變項以性別、婚姻、教育程度、年齡為 幾項基本最常見，但結論不一致，再加上較為缺少相關文獻的教育階段，故本研 究背景變項共有教育階段、性別、婚姻、教育程度、年齡等五項。

三、研究工具

（一）健康促進生活型態量表

健康促進生活型態量表根據文獻的探討可得知，以黃毓華與邱啟潤（1996）

根據Walker所發展之「健康促進生活型態量表」為較多，但本研究考慮其題數 較多，恐降低受試者填答意願，故改選取魏米秀與呂昌明（2005）根據黃毓華 與邱啟潤（1996）的健康促進生活型態量表所發展出的「健康促進生活型態中 文簡式量表」，其總量表的總量表內部一致性係數為0.90，各分量表介於 0.63 至 0.79 之間，且其構念效度亦有良好結果，顯示其信效度皆屬良好的狀態，

故擬採取使用。

（二）工作倦怠量表

由文獻的探討中，參考國內外教師工作倦怠研究所使用最多為Maslach

（1996）所發展出之「Maslach Burnout Inventory, MBI」，之後國內研究者尤 逸歆（2004）有針對其教育人員版本（MBI-ES）進行翻譯並加以編撰，進行台 灣地區國小教師的施測，其總量表內部一致性係數為0.80，各分量表介於 0.79 至 0.88 之間，且經構念效度，此量表共可解釋變異量57.78%，顯示其信效度 皆屬良好的狀態，故擬採取使用。

四、工作倦怠與健康促進

在工作倦怠與其他相關項目的研究中，以工作壓力、因應策略為最多，其他 各變項之研究皆有不等的研究數量，只有工作倦怠與健康促進之關係鮮少為人所 關注，蕭百慧（2009）針對其關係做研究，結果發現工作倦怠與健康促進並無相 關，不過工作倦怠量表中的情緒耗竭分量表與健康促進部分分量表（菸酒傾向、

暴力行為）呈現負相關，且與人際關係呈正相關；個人成就感的降低與健康促進

總量表以及部分分量表（營養、性行為狀況、人際支持、壓力處理狀況）呈現負 相關；缺乏人性與運動呈現正相關,與暴力行為呈現負相關，表示在工作倦怠與健 康促進之間仍有相關存在，另外健康促進的議題為目前政府所大力推行，且據研 究背景所述，教師目前憂鬱情形嚴重，此憂鬱情形又連結到教師的工作倦怠與健 康促進的狀況，故本研究試圖來分析這兩者之間的關係。