第四章 研究結果與討論
第一節 新北市國中校長民主教學視導信念、教師學術樂觀與教師敬業之現況 53
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四章 研究結果與討論
本章依據研究目的，對研究對象的填答資料進行分析，並據以驗證研究假設。本 章共分為五節：
第一節在於探討新北市國中校長民主教學視導信念、教師學術樂觀與教師敬業之 現況；第二節為新北市國中校長民主教學視導信念、教師學術樂觀與教師敬業之差異 情形；第三節為新北市國中校長民主教學視導信念、教師學術樂觀與教師敬業之相關 與綜合預測分析；第四節為校長民主教學視導信念、教師學術樂觀與教師敬業的關係 模式；第五節為綜合討論。
第一節 新北市國中校長民主教學視導信念、教師學術樂觀與 教師敬業之現況
本節旨在運用描述性統計，就新北市國民中學校長民主教學視導信念、教師學術 樂觀與教師敬業之現況進行分析。本研究工具之校長民主教學視導信念量表採用 Guttman 累積式態度量表計分，以「是」1 分、「否」0 分的方式計分，本量表題數 為 10 題，最高分 10 分，最低分 0 分，歸類程度原則為其平均值介於 0 至 1.99 分者 為「低程度」表現；其平均值介於 2 至 3.99 分者為「中低程度」表現；其平均值介 於 4 至 6 分者為「中程度」；表現其平均值介於 6.01 至 8 分者為「中高程度」表現；
其平均值介於 8.01 至 10 分者為「高程度」表現。
教師學術樂觀與教師敬業量表採 Likert 五點尺度計分，由「非常同意」、「同 意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」，對應分數為 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，歸類程度原則為：其平均值低於 1.50 為「低程度」表現；介於 1.51 至 2.50 分者為「中低程度」表現；其平均值介於 2.51 至 3.50 分者為「中等程度」表現；其 平均值介於 3.51 至 4.50 分者為「中高程度」；其平均為 4.51 分以上者為「高程度」
表現，並藉以驗證本研究假設 1-1、1-2、1-3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、 校長民主教學視導信念之現況
教學視導信念量表之民主合作式題目數為 20 題，以單一構面測量，經過刪題後，
題數為 10 題，有效樣本人數為 315 位。統計後以表 4-1 呈現校長民主教學視導信念 量表題數、題平均數與標準差。
表 4-1 校長民主教學視導信念量表描述性統計
研究變項 題數 平均數 標準差 最大值 最小值 偏態 峰態 校長民主教
學視導信念
10 8.0508 1.45985 10 3 -.781 .469
N=315
結果顯示出，校長民主教學視導信念平均數為 8.05，其標準差為 1.46，屬高程度。
偏態係數為-.781，資料呈負偏態表示校長民主教學視導信念程度是趨於高分的，綜上 所述，校長在教學視導上普遍具有高度的民主合作信念。
貳、 教師學術樂觀之現況
一、就教師學術樂觀各層面而言
教師學術樂觀包含教師學術強調、信任家長與學生、教師效能三個面向，以表 4-2 呈現教師學術樂觀分量表題數、題平均數與標準差。
表 4-2 教師學術樂觀分量表描述性統計
研究變項 題數 平均數 標準差
教師學術樂觀全量表 11 3.963636 .3277613
教師學術強調 4 4.1000 .38986
信任家長與學生 4 3.7921 .47928
教師效能 3 4.0106 .41027
N=315
‧
而各層面中「教師學術強調」的平均數最高為 4.1，標準差為.38986、「教師效能」
的平均數為 4.01，標準差為.41027、「信任家長與學生」的平均數最低為 3.79，
標準差為.47928。此研究結果顯示，教師普遍具有良好的學術樂觀。
‧
‧
而各層面中「奉獻」的平均數最高為 4.00，標準差為.47764、「熱衷」的平均數 為 3.89，標準差為.48122、「活力」的平均數最低為 3.71，標準差為.50674。此 研究結果顯示，教師普遍具有良好的敬業。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
教師學術樂觀與教師敬業這兩個變項中的題目，除了教師敬業中「當我每天早上 起床時，我期待去學校上班。」此題的平均數略低屬「中等程度」之外，大部份的題 目平均數介於 3.5 至 4.5 分屬於「中高程度」；顯示新北市立國民中學教師已經普遍 具有中高程度之學術樂觀與教師敬業。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 不同背景變項新北市國中校長民主教學視導信念、教 師學術樂觀與教師敬業之現況
本節旨在探討不同背景變項的國中教師在知覺校長民主教學視導信念、教師學術 樂觀與教師敬業的差異情形。其中，背景變項包含：教師之「性別」、「年齡」、「最 高學歷」、「現任職務」、「主要任教科目」與「服務年資」等人口變項及「學校規 模」與「學校地區」等環境變項。調查結果以獨立樣本 t 考驗或單因子變異數分析，
以呈現其差異情形，藉以驗證本研究假設 2-1、2-2、2-3。
壹、不同背景變項之教師知覺校長民主教學視導信念現況之差異分析
一、 不同性別之教師知覺校長民主教學視導信念現況之差異分析
為瞭解不同性別之教師知覺校長民主視導信念是否有差異，本研究以「男性」及
「女性」兩組進行 t 考驗予以分析，分析結果如表 4-6 所示。
表 4-6 不同性別之教師知覺校長民主教學視導信念之差異分析摘要表
構面 教師性別
樣本數
(N)
平均數
(M)
標準差
(SD)
t 值
顯著性 差異情形校長民主 視導信念
(1)男性 79 8.1646 1.36279
.800 .424 (2)女性 236 8.0127 1.49177
(N=315)
由表 4-6 的考驗情形，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F=.523, p=.470
>.05），表示這兩個樣本的離散情形並無明顯差別。檢視假設變異數相等的 t 值與顯著 性，可發現不同性別之教師在知覺校長民主視導信念上未達顯著差異。表示不同性別 之教師，知覺校長民主視導信念上並未有顯著的不同。
‧
由表 4-7 的考驗情形，Levene 變異數同質性檢定未達顯著（Levene=2.743, p=.066
>.05），表示這三個樣本的離散情形並無明顯差別。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
<.05），表示這三個樣本的離散情形有明顯差別。因此研究者再做均等平均數的 Robust 檢定（Welch=2.759, p=.066 >.05）、（Brown-Forsythe=2.322, p=.100 >.05），均未達顯著。
綜上所述，可發現不同現任職務之教師在知覺校長民主視導信念上皆未達顯著差 異。表示不同現任職務之教師，知覺校長民主視導信念上並未有顯著的不同。
五、 不同主要任教科目之教師知覺校長民主教學視導信念現況之差異分析
為瞭解不同主要任教科目之教師知覺校長民主視導信念是否有差異，本研究以
「學科」（國文、英語、數學、社會及自然科）及「藝能科」（體育、音樂、美術、綜 合、資訊等其他）兩組進行 t 考驗予以分析，分析結果如表 4-10 所示。
表 4-10 不同主要任教科目之教師知覺校長民主教學視導信念之差異分析摘要表
構面 主要任教科目
樣本數
(N)
平均數
(M)
標準差
(SD)
t 值
顯著性 差異情形校長民 主視導 信念
(1)學科 217 7.9862 1.53803
-1.170 .243 (2)藝能科 98 8.1939 1.26539
(N=315)
由表 4-10 的考驗情形，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F=3.034, p=.083
>.05），表示這兩個樣本的離散情形並無明顯差別。檢視假設變異數相等的 t 值與顯著 性，可發現不同主要任教科目之教師在知覺校長民主視導信念上未達顯著差異。表示 不同主要任教科目之教師，知覺校長民主視導信念上並未有顯著的不同。
六、 不同服務年資之教師知覺校長民主教學視導信念現況之差異分析
為瞭解不同服務年資之教師知覺校長民主視導信念是否有差異，本研究將服務年 資分成三組，分別為「10 年以下」、「11 至 20 年」及「21 年以上」三組進行單因子 變異數分析，分析結果如表 4-11 所示。
‧
由表 4-11 的考驗情形，Levene 變異數同質性檢定未達顯著（Levene=2.479, p=.085
>.05），表示這三個樣本的離散情形並無明顯差別。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
總和 315 8.0508 1.45985 (N=315)
由表 4-12 的考驗情形，Levene 變異數同質性檢定未達顯著（Levene=1.885, p=.154
>.05），表示這三個樣本的離散情形並無明顯差別。
整體 F 考驗結果 F(2,312)= 3.380, p=.035<.05 可發現不同學校規模之教師在知覺 校長民主視導信念上達顯著差異。表示不同學校規模之教師，在知覺校長民主視導信 念上有顯著的不同。經事後比較 Tukey's HSD 檢視發現，學校規模各組的平均數之多 重比較結果皆未達顯著差異。表示不同學校規模之教師，知覺校長民主視導信念上並 未有顯著的不同。
八、 不同學校地區之教師知覺校長民主教學視導信念現況之差異分析
為瞭解不同學校地區之教師知覺校長民主視導信念是否有差異，本研究以「都市 地區」及「偏遠地區」兩組進行 t 考驗予以分析，分析結果如表 4-13 所示。
表 4-13 不同學校地區之教師知覺校長民主教學視導信念之差異分析摘要表
構面 學校地區
樣本數
(N)
平均數
(M)
標準差
(SD)
t 值
顯著性 差異情形校長民 主視導 信念
(1)都市地區 245 8.0245 1.48469
-.598 .550 (2)偏遠地區 70 8.1429 1.37562
(N=315)
由表 4-13 的考驗情形，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F=.683, p=.409
>.05），，表示這兩個樣本的離散情形並無明顯差別。檢視假設變異數相等的 t 值與顯 著性，可發現不同學校地區之教師在知覺校長民主視導信念上未達顯著差異。表示不 同學校地區之教師，知覺校長民主視導信念上並未有顯著的不同。
‧
‧
‧
‧
上達顯著差異。由於 Levene 變異數同質性檢定達顯著（Levene=7.181, p=.001 <.05），‧
師學術樂觀整體」的平均數，以導師(3.923269) 顯著低於與兼行政教師(4.026936)，顯示擔任導師職務之教師在「教師學術樂觀整體」程度低於兼任行政工作之教師。
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-27 不同服務年資之教師敬業程度之差異分析摘要表
構面 服務年資
樣本 數(N)
平均數
(M)
標準差
(SD)
F 值
顯著性 事後比較總和 315 3.7101 .50674
奉獻
(1) 10 年以下 181 4.0630 .44398
3.398 .035 (2) 11 至 20 年 85 3.9271 .48092
(3) 21 年以上 49 3.9143 .56273 總和 315 4.0032 .47764
熱衷
(1) 10 年以下 181 3.9052 .47048
.258 .772 (2) 11 至 20 年 85 3.8667 .49052
(3) 21 年以上 49 3.8639 .51107 總和 315 3.8884 .48122 (N=315)
由表 4-27 的考驗情形，可發現不同服務年資之教師在「教師敬業整體」程度之 得分上未達顯著差異；表示不同服務年資之教師，在教師敬業整體程度上並未有顯著 的不同。然而不同服務年資之教師在「奉獻」此層面上程度之得分達顯著差異，經事 後比較 Tukey HSD 法檢視，發現兩兩組之間皆未達顯著差異水準。
七、不同學校規模之教師敬業現況之差異分析
為瞭解不同學校規模之教師敬業程度是否有差異，本研究將學校規模分成三組，
分別為「12 班以下」、「13 至 48 班」及「49 班以上」三組進行單因子變異數分析，
分析結果如表 4-28 所示。
表 4-28 不同學校規模之教師敬業程度之差異分析摘要表
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在教師學術樂觀上，現任職務為兼行政之教師教師學術樂觀程度高於現任職務為 導師之教師；學校規模為 12 班以下之小型學校教師，教師學術樂觀程度高於 13 至 48 班之中型學校教師；49 班以上之大型學校教師，教師學術樂觀程度亦高於 13 至 48 班之中型學校教師。
在教師敬業上，現任職務為兼行政之教師，教師敬業程度高於現任職務為導師之
在教師敬業上，現任職務為兼行政之教師，教師敬業程度高於現任職務為導師之