臺灣教育評論月刊，2019，8（9） ，頁 92-99 自由評論
三、 新北市國小學生能力檢測政策的省思
有鑑於美國 NCLB 法案的實施衍生出課程與教學窄化的負面影響、考試領 導教學及測驗為本的績效迷思等問題（湯維玲，2012）。學者蔡宗河（2003）在 獲悉教育部對於國小學生成就進行檢測的消息後，便曾針對國小基本學力評量是 否將演變為變相的小學聯考之疑慮提出看法。經過數年之後，我們有必要重新檢
臺灣教育評論月刊，2019，8（9） ，頁 92-99
自由評論視教育行政當局在執行此項政策時，是否回歸測驗的本質、目的與功能，以及落 實教育的公平與正義。
多年來新北市政府教育局極為重視學生能力檢測，且嚴謹的執行學科試題、
評量及測驗分析與行政施測事務之工作，除了透過檢測的命題題型有效提升教師 評量專業知能，並協助教師從測驗的檢測分析數據中了解學生能力，精進教學策 略，積極實施補救教學以縮短學習落差。以下就新北市學生能力檢測提出教育行 政、學校及教師層面的省思。
(一) 教育行政層面
1. 積極面對能力檢測的趨勢
就新北市的檢測回饋報告（2014）中，雖然歷年能力檢測表現趨勢呈現上升，
待關心學生的人數比例亦在下降，但待關心學生在各學科也出現表現鴻溝，而偏 遠地區學生的學習成就表現雖在進步，卻也一直落後都會地區學校。針對這些現 象，除了持續建立學習成就資料庫，藉由數據的分析與了解，教育局應審視教育 資源的分配與政策的規劃，提出有效的改善對策。因此，若能以能力檢測之結果 推動相關計畫方案，再據以評估政策成效，才能有效改善教育現場的問題。
2. 關心城鄉與低成就的落差
社會的發展長期對偏鄉存在著不平等的現象，舉凡教育政策的制定、資源的 分配，學校的設備的充實與環境的改善，未能被優先考量，加上偏鄉家長的社經 地位水準不若都會地區，無形當中對學童便形成文化刺激不利的因素。能力檢測 的結果可做為提升學習能力的經費補助依據，給予偏遠學校應有的協助（李寶 琳，2014）。教育應促進社會的公平與正義，教育行政單位應給予偏鄉更充足的 教育資源，正視偏鄉教師流動率問題，提升偏遠教師的教學品質，增加弱勢學童 就學機會及補助，開展學生多元的興趣及才能增加師生的自我效能，提供更好的 教育品質。
3. 釐清學校績效與問責制度
教育績效責任是提升教育效能和實現教育目標的重要手段之一（吳清山、蔡 菁芝，2006）。美國的教育改革積極追求標準的達成，而以學生學習成效作為基 礎（Fuhrman，1999），但是學生能力檢測的結果是否作為教師的教學成效與校 長的辦學績效，則有正反不同的意見。Hout 與 Elliott（2011）建議避免以高風險 的單一檢測分數決定學校辦學績效。Guisbond、Neill 與 Schaeffer（2012）認為
測驗的目的在幫助學習，不是懲罰的依據。學校的角色應該是幫助所有的學生成 功，而非績效達成的工具。學生能力表現是長期學校教育的成果累積，絕非一朝 一夕，不是校長或教師一人能力所及，若過份苛責，亦將打擊偏鄉教育者的士氣。
因此，若改以到校輔導訪視取代績效評鑑，將能深入了解各校及學生能力表現的 實際情況，進一步觀察學校的改善情形，提供學校診斷性建議，給予完整的輔導 與支持。
(二) 學校層面
1. 擬定與落實學校因應策略
根據規定，各校應提出該學年度檢測結果分析及因應措施報告，經課程發展 委員會討論通過後執行之，然而該報告本應由該領域課程小組開會討論，針對檢 測結果分析學生的基本能力，並提出教學改善策略及補救教學之規畫等；但諸多 學校常常流於形式，未能確實納入下學年度的領域課程計畫中執行辦理。如此做 法，對教師的教學品質，學生的學習成效，絲毫未有半點幫助。因此，教育局不 應只是投注龐大的人力、經費進行全面性的能力檢測，更應追蹤學校的後續改進 成效，督促學校補救教學執行情形，才能真正提升教師的教學與學生的學習。
2. 避免檢測影響正常化教學
教學正常化是非常重要的教育政策，在升學主義的年代，學生成為考試填鴨 的機器，但時至今日，考試的壓力依然存在，因為還是有很多國小高年級的學生，
為了私立中學的入學考而補習準備。因此，國小的能力檢測，絕對不能作為任何 的升學依據，教師於平時的形成性評量可以運用檢測相同的命題技巧，但不應為 了能力檢測而反覆練習，增加課業壓力，甚至以檢測題庫代替教學，如此影響正 常教學便是本末倒置，學校應避免之。
3. 慎防檢測結果的標籤效應
檢測是為了協助學生了解自己，幫助教師發現學生的學習困難，而非評定等 級。學校應抱持平常心，勿進行校際間的比較，對於低成就的學生更應提供更多 的資源協助，避免造成學生負向學習感受。而且，檢測結果不應過度推論，加上 僅採取紙筆測驗，無法評定學科之外的情意及態度的學習成果，因此，學校對於 學生的個別資料應妥慎處理，保護學習成就落後的孩子，避免傷害孩子的自尊心。
臺灣教育評論月刊，2019，8（9） ，頁 92-99
自由評論(三) 教師層面
1. 加強測驗解讀及應用知能
能力檢測旨在獲得學生學科的基本能力，並做為修正學習計畫、教學策略、
激勵學習動機與規畫補救教學措施的依據（林雲苓，2012）。以目前所進行的能 力檢測，均偏重在認知方面的學習結果，僅能解釋學生的部分學習成效，不能直 接與教師的教學效能畫上等號。教師應加強本身對檢測回饋報告的解讀能力，才 能透過檢測結果進行自我檢視以及教學策略的修正，增進教學效能，使「教學-評量-能力」三者之間做更緊密的結合。
2. 精進多元有效的教學策略
面對即將實施的十二年國教新課綱，教師對課程設計、教學實施與學生學習 評量，應跳脫傳統以教師為主的思維，轉以學生為學習主體的核心素養導向之教 學與評量，以「自發」、「互動」及「共好」為理念，誘發學生的學習動機與熱情，
讓孩子成為學習的主人。因此，教師應藉由能力檢測機制，於領域教學研究小組 中，探討因應的教學策略，透過共同備、觀、議課之教學回饋，精進自我的教學 專業，以提升教學效能。同時，因為學習雙峰化現象，低成就的學生比例愈來愈 高，教師須了解個別學生的學習情形，發展多元的教學策略，統整學生的學習經 驗。
3. 成立及參與教師專業社群
教師專業學習社群是教師專業發展的重要途徑之一。教師專業學習社群是一 群具有共同信念、願景或目標的教師，致力於促進學生學習成效，而努力不懈共 同探究和解決問題（教育部，2009）。依據能力檢測的結果，學校應與教師進行 專業對話，藉以瞭解教師的需求與困境，訂定教師進修計畫，鼓勵教師成立及參 與專業學習社群，尋求同儕支持的力量，形成合作的雁行團體，研討學生能力檢 測之表現、學習成效及相關教學改善策略，以追求教師專業的精進與成長。
四、 結語
教育改革是世界各國政府的主要政策，教育品質關係國民適應社會生活的能 力，以及國家未來的競爭力。各國均將學生學習成就視為教育改革及教育品質的 重要依據。我國所進行的教育改革亦然，除了透過學校課程與教學，培養學生核 心素養能力，更期望藉由學習成就指標測驗，了解學生的學習狀況，調整教師教 學策略，進而提升學生學習成效。
針對新北市政府教育局實施多年的學生能力檢測政策，應重新檢視測驗的本 質、目的與功能，以及教育的公平與正義是否落實，個人依實務工作上之經驗，
提出三層面的省思與啟示。(一)教育行政層面：積極面對能力檢測的趨勢、關心 城鄉與低成就的落差、釐清學校績效與問責制度。(二)學校層面：擬定與落實學 校因應策略、避免檢測影響正常化教學、慎防檢測結果的標籤效應。(三)教師層 面：加強測驗解讀及應用知能、精進多元有效的教學策略、成立及參與教師專業 社群。
參考文獻
n 李盈盈（2005）。我國國民小學基本學力評量制度規劃之研究（未出版之碩 士論文）。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義市。
n 吳清山、蔡菁芝（2006）。英美兩國教育績效責任之比較分析及其啟示。師 大學報，51（1），1-21。
n 佘豐賜（2009）。我國學生學習成就評量政策執行之研究（未出版之博士論 文）。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
n 李寶琳（2014）。美國《不讓任何孩子落後》法案政策之績效責任探討與省 思。臺北市立大學學報，45（1），1-20。
n 林雲苓（2012）。宜蘭縣國小基本學力測驗實施現況之調查研究（未出版之 碩士論文）。國立東華大學教育行政與管理學系學校行政碩士學位班，花蓮縣。
n 陳伊琳（2017）。新北市國小英語能力檢測之概況。臺灣教育評論月刊，6
（3），159-162。
n 教育部（2009）。中小學教師學習社群手冊。臺北市：教育部。
n 陳昭曄（2005）。日本新學力觀及其評量問題之研究（未出版之博士論文）。
國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
n 國家教育研究院（2017）。106年協助縣市辦理學生學習能力檢測-國語文五 年級施測結果報告。取自http://rap.naer.edu.tw/
n 湯維玲（2012）。美國《無落後兒童法案》之小學課程與教學變革研究。教 育資料集刊，53，47-80。
臺灣教育評論月刊，2019，8（9） ，頁 92-99
自由評論n 新北市政府教育局（2014）。新北市103學年度市版國民小學學生能力檢測回 饋報告。取自https://esa.ntpc.edu.tw/main
n 蔡宗河（2003）。國民中小學基本能力檢定之探討。中等教育，54(2)。130-140。
n 蔡宗河（2003）。國民中小學基本能力檢定之探討。中等教育，54(2)。130-140。