第四章 研究結果分析與討論
第二節 新北市國民中學節能減碳教育政策評估之差異分析
本節旨在分析及探討新北市國民中學教育人員知覺節能減碳教育政策評估現 況，依「政策輸入評估」、「政策過程評估」、「政策成果評估」三個向度各層面之 實際情形加以分析，並綜合討論研究發現與文獻探討的異同，茲分述如下：
壹、不同背景變項教育人員在節能減碳教育政策輸入評估知覺之差異情形分析 新北市節能減碳教育政策輸入評估以「組織的成立與運作」、「政策的合理性 與適切性」、「教育資源的投入」三個層面之實際情形，針對不同性別、年齡、學 歷、擔任職務及學校規模進行分析，分別以 t 考驗及單因子變異數分析進行顯著性 差異考驗，以了解新北市國民中學節能減碳教育政策輸入評估之差異情形，若不 同受試者之看法達顯著水準，再以 Scheffe 法進行事後比較，以了解組間差異情形，
最後歸納討論研究發現，茲分析如下。
一、不同性別教育人員在節能減碳教育政策輸入評估整體及各層面知覺之差異情 形分析
新北市國民中學不同性別教育人員在節能減碳教育政策輸入評估整體及各層 面知覺之差異情形如表 4-14。
表 4-14 不同性別教育人員在節能減碳教育政策輸入評估整體及各層面知覺之 t 考驗分析摘要表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
組織的成立與運作
男 251 20.35 4.01
2.82*
女 406 19.47 3.70
政策的合理性與 適切性
男 254 17.24 3.59
1.90
女 406 16.72 3.26
教育資源的投入
男 253 20.32 4.39
2.84*
女 408 19.35 4.14
總量表
男 250 57.83 11.08
2.74*
女 400 55.47 10.03
*p＜.05
88
由表中資料得知，不同性別之教育人員知覺節能減碳教育政策輸入評估整體 的平均數達顯著差異（t=2.74、p=.01＜.05），此與陳昭吟（2010）、林佳燕（2013）、
謝志偉（2013）之研究結果大致相符，與廖志銘（2014）研究結果不符。
由 各 層 面 的 統 計 結 果 可 知 ， 不 同 性 別 之 教 師 在 組 織 的 成 立 與 運 作 層 面
（t=2.82、p=.01＜.05）、教育資源的投入層面（t=2.84、p=.01＜.05）均達顯著水 準，表示不同性別之教育人員對節能減碳教育政策輸入評估的知覺具有顯著的差 異情形，且男性教育人員知覺情形高於女性教育人員。
研究者推論其原因，可能是男性教育人員對於節能減碳教育議題較為關注，
故知覺政策的符合度高。進一步分析其他相關研究結果，男、女性知覺差異情形 與本研究未完全相符，有待未來研究繼續深入探討。
二、不同年齡教育人員在節能減碳教育政策輸入評估整體及各層面知覺之差異情 形分析
新北市國民中學不同年齡教育人員在節能減碳教育政策輸入評估整體及各層 面知覺之差異情形如表 4-15。
89
表 4-15 不同年齡教育人員在節能減碳教育政策輸入評估整體及各層面知覺之變異數分析摘要表
下的教育人員在組織的成立與運作、政策的合理性與適切性、教育資源投入三層
由表 4-16 得知，不同最高學歷之教育人員在節能減碳教育政策輸入評估整體
由表中資料得知，不同職務之教育人員在節能減碳教育政策輸入評估整體的平 均數達顯著差異（F=3.46、p=.02＜.05），分析各層面的統計結果可知，不同職務之 教育人員在政策的合理性與適切性層面（F=.2.99、p=.03＜.05）、教育資源的投入 層面（F=3.81、p=.01＜.05），達顯著水準，但組織的成立與運作層面（F=2.02、p=.11
＞.05）未達顯著水準。
經 Scheffe 法事後比較發現在政策的合理性與適切性層面，卻無得知其組間差 異情形。但教育資源的投入層面，校長的平均數顯著高於教師兼導師。
研究者推論其原因，可能是校長是學校行政事務推動的核心，亦是課程與教學 的領導者，需總責教育政策的推動與領導，熟悉學校節能減碳目標與運作，故對學 校節能減碳教育政策的知覺較高。
93
五、不同學校規模教育人員在節能減碳教育政策輸入評估整體及各層面知覺之差異
可知，不同學校規模之教育人員，在組織的成立與運作層面（F=1.10、p=.35＞.05）、
政策的合理性與適切性層面（F=.98、p=.40＞.05）、教育資源的投入層面（F=.44、
p=.73＞.05），均未達顯著水準，表示不同學校規模之教育人員對節能減碳教育政
策輸入評估的知覺並無顯著的差異情形。此與黃必昌（2008）之研究結果相符。但其中 12 班以下在組織的成立與運作、政策的合理性與適切性及教育資源的 投入三層面的平均數皆高於其他學校規模。研究者推論其原因，可能是規模較小 的學校教育人員身兼數職，參與各項政策宣導機會較多，訊息傳達亦較迅速，對 學校節能減碳教育之知覺情形亦較高。
95
六、不同背景變項之教育人員在節能減碳教育政策輸入評估整體及各層面知覺之
貳、不背景變項教育人員在節能減碳教育政策過程評估知覺之差異情形分析 新北市節能減碳教育政策輸入評估以「政策的認知與態度」、「執行的意願與 能力」、「影響政策執行的因素」三個層面之實際情形，針對不同性別、年齡、學 歷、擔任職務及學校規模進行分析，分別以 t 考驗及單因子變異數分析進行顯著性 差異考驗，以了解新北市國民中學節能減碳教育政策過程評估之差異情形，若不 同受試者之看法達顯著水準，再以 Scheffe 法進行事後比較，以了解組間差異情形，
最後歸納討論研究發現，茲分析如下。
一、不同性別教育人員在節能減碳過程評估整體及各層面知覺之差異情形分析 新北市國民中學不同性別教育人員在節能減碳教育政策過程評估整體及各層 面知覺之差異情形如表 4-20。
表 4-20 不同性別教育人員在節能減碳教育政策過程評估整體及各層面知覺之 t 考驗分析摘要表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
政策的認知與態度
男 252 22.27 4.19
2.82*
女 410 21.33 4.16
執行者的意願與能力
男 253 21.77 4.53
2.19*
女 411 21.00 4.33
影響政策執行的因素
男 254 19.34 3.31
2.59*
女 408 18.67 3.19
總量表
男 251 63.40 10.53
2.94*
女 407 61.00 9.66
*p＜.05
由表 4-20 資料得知，不同性別之教育人員知覺節能減碳教育政策過程評估整 體的平均數達顯著差異（t=2.94、p=.00＜.05），且男性教育人員知覺情形高於女 性教育人員。就各層面的統計結果而言，不同性別之教育人員在政策的認知與態 度層面（t=2.82、p=.01＜.05）、執行者的意願與能力層面（t=2.19、p=.03＜.05）、
97
影響政策執行的因素層面（t=2.59、p=.01＜.05），亦顯示男性教育人員知覺情形 高於女性教育人員且達顯著水準，表示不同性別之教育人員對節能減碳教育政策 過程評估的知覺具有顯著的差異情形。此與陳昭吟（2010）、林佳燕（2013）、
謝志偉（2013）之研究結果大致相符，與廖志銘（2014）研究結果不符。
研究者推論其原因，可能是男性教育人員對於節能減碳教育議題較為關注，
由表中資料得知，不同年齡之教育人員在節能減碳教育政策過程評估整體的 平均數達到顯著差異（F=6.16、p=.00＜.05），經 Scheffe 法事後比較發現在節能減 碳過程評估整體，30 歲以下顯著高於 31-40 歲，51 歲以上顯著高於 31-40 歲。此 與謝志偉（2013）之研究結果大致相互吻合。
由就各層面的統計結果可知，不同年齡之教育人員在政策的認知與態度層面
（F=5.46、p=.00＜.05）、執行者的意願與能力層面（F=7.46、p=.00＜.05）、影響 政策執行的因素層面（F=3.52、p=.02＜.05），均達顯著水準，表示不同年齡之教 育人員對節能減碳教育政策過程評的知覺具有顯著的差異情形。
經 Scheffe 法事後比較發現在影響政策執行的因素層面，卻無得知其組間差異 情形。但在政策的認知與態度層面， 51 歲以上之教育人員知覺情形顯著高於 31-40 歲；在執行者的意願與能力層面(F=9.46、p=.00<.05) 30 歲以下顯著高於 31-40 歲及 41-50 歲，且 51 歲以上顯著高於 31-40 歲。
研究者探究其原因，可能與 30 歲以下的教育人員，但具備熱忱及理想，且活 力充足又尚未成家，因此有較多熱情及時間投入於節能減碳教育政策，足以彌補 經驗、人脈之不足。而 51 歲以上在職場經驗上已臻成熟，且掌握的資源、人脈在 各年齡層均高居鰲頭，故在政策的認知與態度、執行者的意願與能力、影響政策 執行的因素三層面及總量表的平均數，均獲得甚高的評價。31-40 歲或 41-50 歲之 教育人員，則分別正逢步入婚姻或家中長輩體力與健康逐漸衰退，面臨家中有幼 兒或年長者須照顧之情形，因而必須調整工作上的步伐，未能如年輕時全力投入，
此現實條件乃反映於「執行者的意願與能力」層面之平均數均顯著低於 30 歲以下，
且 31-40 歲亦顯著低於 51 歲以上之教育人員。
99
三、不同最高學歷教育人員在節能減碳過程評估整體及各層面知覺之差異情形分析 體的平均數未達顯著差異（F=2.06、p=.13＞.05）。
由 統 計 結 果 可 知 ， 不 同 最 高 學 歷 之 教 育 人 員 在 政 策 的 認 知 與 態 度 層 面
（F=1.75、p=.18＞.05）、執行者的意願與能力層面（F=1.05、p=.35＞.05）、影 響政策執行的因素層面（F=2.94、p=.05＞.05），均未達顯著水準，表示不同學歷 的教育人員對節能減碳教育政策過程評估的知覺情形一致。
100
研究者探究其原因，可能過程評估的政策認知與態度、執行者的意願與能力、
影響政策執行的因素等層面，又因教育人員經常參與研習、進修管道的多元，彌 平不同學歷教育人員的態度、認知與能力，並不因學歷的不同而產生認知的差異。
此與廖哲緯（2011）、廖志銘（2014）之研究結果大致相符。
此外，最高學歷在整體及各層面均無顯著差異，是否因環境教育法實施後，
由表中資料得知，不同職務之教育人員在節能減碳教育政策過程評估整體的 平均數達到顯著差異（F=9.97、p=.00＜.05），且由各層面的統計結果可知，不同 職務之教育人員在政策的認知與態度層面（F=7.50、p=.00＜.05）、執行者的意願 與能力層面（F=6.98、p=.00＜.05）、影響政策執行的因素層面（F=9.07、p=.02＜.05）， 均達顯著水準，表示不同職務之教育人員對節能減碳教育政策過程評估的知覺具 有顯著的差異情形。
經 Scheffe 法事後比較發現，在節能減碳教育政策過程評估整體，校長顯著高 於教師兼行政、教師兼導師、專任教師；在政策認知與態度層面，校長顯著高於
經 Scheffe 法事後比較發現，在節能減碳教育政策過程評估整體，校長顯著高 於教師兼行政、教師兼導師、專任教師；在政策認知與態度層面，校長顯著高於