第二章 文獻探討
第二節 新聞價值的演變
化或行動），是否具有新聞價值（newsworthy）（Cotter, 2010）。一般認為，新聞價 值可依據接近性（proximity）、時效性（timeliness）、顯著性（eminence）、衝突
（conflict）、後果或影響（consequence or impact），以及人情趣味（human interest）
等條件判定（Bruce, 1987）。
Cotter（2010）隨機挑選全美五所新聞學院選用的新聞寫作參考，每本書平 均羅列六項新聞價值元素。其中，時效性、接近性和顯著性等三項元素的重複次 數最多，是評判新聞價值的關鍵依據，定義如下：
1. 時效性（timeliness）：指新聞故事新或舊，或者是故事發生時間是否跟時令
（calendar）相關，例如：國定假日。
2. 接近性（proximity）：故事發生在當地的影響程度，或是發生在其他地方的 事件對當地民眾的相關性。例如：中央機關頒布的法令衝擊地方民眾的生活。
3. 顯著性（prominence）：新聞從業人員檢視個人的聲譽、名聲或社會地位。
Just（2011）歸納不同學者的新聞價值分類，整理出即時性、戲劇性元素、
顯著人士參與、對觀眾的重要性或影響等。除此之外，Just 多提出了新聞與觀眾 的關聯性（relevance to the audience），並強調此項最為重要。相對於時效性、接 近性和顯著性具有明確的定義，其他要素允許新聞從業人員納入原生脈絡（in situ）
一起考量新聞價值，使得新奇、影響和顯著等元素的解釋空間顯得相對彈性，而 人情趣味（human interest）可視為前述新奇性、戲劇性、實用性、同感等元素的 綜合（Cotter, 2010）。
平面媒體的新聞判斷標準也適用於電子新聞，White, Meppen 與 Young
（1984）濃縮為影響性（impact）、趣味（interest）和資訊（information），並強調
‧
元素（elements），具有足夠的新聞價值時才達到公開報導的標準（Cotter, 2010）， 但衝突性經常為新聞媒體監督人士詬病（Just, 2011）。Graber（1980）統計發現在 實務界，編輯和電視製作最常使用衝突、即時性和鄰近性為準則，John Diaz（2007）認為衝突性在學界遭到漠視值得反思，可能導致媒體畏於挑戰具有衝突性的政府 政策，甚至放棄處理衝突性強度太高的新聞。
新聞種類近 20 年呈現硬性新聞減少、軟性新聞增加的趨勢（Just, 2011）。
不過一則新聞屬於軟性或硬性，並沒有確切的劃分依據，而以能否引得讀者報酬
（reward）為原則（戴華山，1988）。硬性新聞是嚴肅性新聞，主題多為政治或經 濟，如法令制定、內閣更迭等，讀者不容易立時獲得刺激或慰藉；軟性新聞是以 大眾化興趣為主，即趣味新聞。軟性新聞的實用性（news you can use）或娛樂性 更高，人情趣味和特寫皆屬之（Just, 2011）。
彭芸（2008）分析《中國時報》、《自由時報》、《聯合報》和《蘋果日報》的 新聞、評論、特稿和專欄，發現 2001 年硬性新聞佔所有新聞的八成（80.6%）， 軟性新聞佔一成（15.9%）；2004 年硬性新聞比例下降一成（72.4%），軟性新聞 增加到所有新聞的兩成（19.6%）。研究亦指出，硬性新聞具有較多公共利益價值。
新聞品質可定義為客觀（objectivity）、準確（accuracy）、公平（fairness）和 平衡（balanced），以及可靠的消息來源（reliable source）等，共同影響了媒體的 信譽（黃惠英，1999；黃新生，1994）。Kobre 認為新聞是事件之鏈最末端，屬 於社會制度與趨勢的一部份，主張新聞報導應刺穿層面現象，找出深層原因（轉 引自彭家發等人，1994）。例如突發新聞（breaking news）的重要性在網路上逐漸 下降，脈絡化新聞（contextual stories）興起的趨勢，呼應了精采詮釋事件背景的 重要性，新聞內容報導除了事件本身，記者如何把故事講述地精彩又完整（well-told），更顯重要（Cotter, 2010）。
鍾起惠（2003）比較國內外學者研究後，認為公正（impartial）和偏差（bias）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
外學者較常使用偏差，例如：學者 Gunter（1997）提出電視新聞偏差分析框架，
用以檢視新聞的呈現方式（真實、中立）和選取角度（相關性、平衡）是否公正。