新舊訊息轉換過程分析

第二節 新舊訊息轉換過程分析

壹、 從訊息的提取分析之

一、 長期記憶的提取與訊息的處理方式

以本研究而言，不論是中文組或是英文組，六位受試者在閱讀理 解的過程中，以問題 1 到問題 24 來看，都是從字面或文字內容為出發，

首先篩選出個體認為重要及關鍵的字詞或內容，而後才根據這些關鍵 的字詞或內容進行分析與推論。也就是說在閱讀理解的過程中，受訪 者一旦接收到訊息的刺激後，會先對訊息進行篩選出個體認為重要的 信號，被選出來的信號就像是鑰匙一般，然後才用這些鑰匙去開啟長 期記憶中符合這些信號主題的基模槽口，槽口與鑰匙越契合者，基模 越快也越容易被開啟。然後再於這些基模內進行新舊訊息比對、重組 或融合的處理（如圖 4-2-1）。

圖 4-2-1 訊息提取與處理歷程圖（自行整理）

另外，從長期記憶的角度來看，長期記憶又分為兩類，一是情節 interpretation comprehension

重 組 融 合

input LTM

刺激

記憶（episodic memory），指與生活情節有關的實況記憶。二為語意 記憶（semantic memory），指有關語文表達之意義的記憶，也就是個 人習得的知識。語意記憶中包含的不只是單字或事物的名稱，而是語 文所表達的概念、原則及技能（張春興，2002）。從本研究結果可發現，

在閱讀的狀態下，個體都是先從語意記憶中提取個體認為與正確理解 有關的字詞及概念等，在為使推論更確定的狀況下再輔佐使用情節記 憶，提取與這些重要文字訊息有關的生活情節一般記憶，比如曾經從 電視上看過或是生活中曾有接觸過類似的情形。但情節記憶的部分可 能會發生部分提取困難或是系統性遺忘的情況產生，比如說六位受試 者中，有三位表示在閱讀文本中第二段時有想到曾在電視媒體上看過 丟蕃茄狂歡節的介紹，但雖然知道有此活動之存在，但完全不記得活 動舉辦的國家為何及為何舉行。

如此可說明為何當閱讀理解失敗或困難發生時，六位受試者為何 均會傾向於語意記憶中選擇認知策略來幫助理解與推論，而不一定會 從情節記憶中採取記憶策略去進行回憶。將語意記憶及情節記憶作一 比較可以發現，語意記憶的內容多為個人「習得」的語文相關知識，

在進入長期記憶前有經過較有系統或刻意的複誦，記憶的內容較為完 整與精確，但情節記憶往往是個體自動記憶生活中某個印象較為深刻 的情節，記憶儲存的較為籠統，時間一久，又經過系統性遺忘的處理，

遺留在長期記憶中的可能只剩該情節的骨架，血肉及面目的部分則已 模糊難憶。相較之下，就讀者而言，語意記憶比情節記憶在是用上來 得有把握。

二、 訊息中的信號與理解的關係

Anderson & Armbruster 在 1986 年提出文章有不同的層次的連慣 性，如整體連慣性（global coherence）及局部連貫性（local coherence），前者是指句子間的因果關係，後者是指文章組織的基本 結構及標示方式（signaling devices），看是否能引出並銜接皆下來 內容（引自顏若映，1994）。根據問卷中有正確答案者：問題 1、問題 5、問題 8、問題 12、問題 14、問題 16、問題 18、問題 22 共八題來 看中文組及英文組之整體表現，則中文組答對的比率為 80％

（20/24），遠高出而英文組答對的比率為 51.5％（15.5/24）。又從問 題 25 與問題 26 做一比較可發現，英文組的三位受試者比中文組三位 受試者更想釐清文本中的局部連貫性，試圖針對理解有困難的部分會 反覆閱讀上下文以找出銜接點，如表 4-2-1 所示：

表 4-2-1 英文組問題 25 及問題 26 之答案分類表

英文組一 英文組二 英文組三

Epiphany/Las Fallas（使否有 Noche Vieja 下接 而都執著於時間的交代上，也就是 Ash Wednesday 到底是什麼時候，

認為「when」是造成他們無法達成完全理解的重點，如表 4-2-2 所示： Fallas 4.為什麼要

1.Noche Vieja 2.Epi- phany 3.Las Fallas 4.紙雕 5.Ash Wednes- day

1.Noche Vieja 2.Epi- phany 3.Las Fallas 4.紙雕 5.Ash Wednes- day 6.El Colacho

1.Noch e Vieja 2.Epi- phany 3.Las Fallas 4.紙雕

的部分，重視的是文本內容中信號的整體連慣性，也就是句與句間的 因果關係，而對於比較不能理解的文本內容則重視信號的局部連貫 性，也就是文章組織的基本結構及標示方式，企圖先釐清上文是否有 引出或銜接下文。亦即當理解產生困難時，受試者會特別在意文本中 的信號的存在，希望從文章的信號中產出更多的回憶以資利用。

貳、 從記憶與推論之關係分析

問題 27 可看出來，六位受試者對於自己認為日後可能依舊印象深刻的部分 共提出 12 項，其中有七項是因為苦思而不得其解，屬於閱讀理解上有困難的部 分；有三項是因為第一次接觸，感到新奇，另外兩項分別是因為覺得不喜歡或是 感到似曾相識，如表 4-2-3：

表 4-2-3 問題 27：針對文章中印象深刻的部分及原因之分類比較表

問

義）

從問題 26 的回答可發現，六位受試者內有五位在閱讀中英文文本的過程中，

推論的形式上雖均屬於「上線推論」，也就是在閱讀的同時會自動且不斷的將文 章所提供的訊息與個體擁有的知識進行融合及比對，當新舊訊息融合的過程中如 有閱讀困難的情況發生，便會自動進行推論，即一面進行閱讀一面產生推論：中 文組一號受試者表示當閱讀到文本中第二段的「瓦倫西亞的高潮」這句話時，因 感到難以連貫而立刻回頭至第一段中尋找線索；中文組二號受試者則在閱讀至沙 丁魚的葬禮及 El Colacho 時，因無法理解為何舉行及感到文法不合而立刻回溯 前文尋找線索；中文組三號受試者更明確表示在閱讀時一看到有關時間的部分，

因感覺文本交代不清，而會回頭根據前文進行再次確認。而英文組一號受試者表 示，在閱讀第一段時遇到不能理解的地方，就會針對該段開始進行分析與推論，

直到達成某種程度的理解；英文組二號受試者同樣表示當遇到不能理解的部分及 專有名詞時，就會針對這些部分去尋找前文中的相關。

只有英文組三號受試者使用下線推論，也就是在閱讀行為結束後才根據全文 進行全面性的整合與推論。其表示當遇到不能理解的部分時，第一次閱讀時會先 予以跳過不理，待看完全文後再進行第二次閱讀並針對不能理解的部分進行推 敲。

簡言之，推論的產生是為了檢視與克服閱讀理解上的困難，也就是推論的產 生在於判定閱讀理解是否有困難產生。至於採用的是上線推論還是下線推論則與 個體個人閱讀習慣有關，而非與解決理解困難之有效度有關。