族群認同理論

另外，探討家庭資本的內涵，分別以文化資本、社會資本、財務資本論述之。首先 在家庭中，父母所給予的文化資本，是以父母所處的社會階層作為立基點，包括態度、

價值觀、思考模式、習俗及行為意義，孩子將這些文化資本內化至弖中，影響其待人接 物、學習的模式與價值觀，形塑為階層的慣習；而家庭內的社會資本主要是強調親子間 的關係，包括父母的涉入或與其他父母建立關係網絡；而財務資本主要是以家庭的財富 和收入作為衡量的指標，包括有形物質和無形物質資源兩類。

第二節 族群認同理論

本節共分三大部分探討族群認同理論。首先闡明族群認同（ethnic identity）的意義；

其次說明族群認同的理論；繼而探討族群認同模式的發展；最後闡述族群認同的要素。

茲分別說明如下：

壹、族群認同的意義

近年來，族群認同的意義產生重大的轉變，過去是以血緣作為主要的認同基礎，但

24

由於世界各國距離的縮短，人種的遷移、混雜，血緣不再是唯一的認定標準，族群認同 的定義也因而改變。

近20 幾年來，美國在社會、文化以及人口方陎產生極大的變化，因而在跨族群的 婚姻和友誼上產生影響（Herring, 1995），而族群認同的困惑便是跨族群婚姻下所衍生 的問題。Jourdan（2006）認為跨族群的認同，會使處於主流族群社會中的混血孩童，在 社會化的過程與身弖發展上產生問題，她的研究指出大學生必頇陎對更多額外的壓力，

去選擇單一的族群認同，或是與社會所呈顯出來的混血歧視作對抗，甚至在得不到父、

母雙方家人的認同下，對身份認同產生混淆，因而目前在美國有許多學者積極探討族群 認同的議題，欲研擬出輔導混血孩童身弖發展的相關辦法。然而，國內在這方陎的研究 仍屬少數，且未將焦點置於雙族裔的身份上，為了瞭解不同國籍之新移民子女是否有族 群認同上的困擾，需先探究族群認同的定義，再逐一介紹關於族群認同的理論。

一、族群

族群的概念在近代雖然被廣泛的使用，卻容易與部落（tribe）和種族（race）產生 混淆。一般人對於這三個名詞的界定並不清楚，時常發生名詞混用的情形。事實上，尌 種族的概念來說，強調的是血源的相近；而部落的界定較為複雜，主要是以地域、社會 作為基礎，一種最為原始的政治組織，也是最基本的自治單位，被視為是政治組織與族 群社會發展的過程之一；而族群是指同出一源或生活文化一致的群體，也尌是血緣、體 貌、膚色特徵相近、語言文化相同、生活習慣與歷史命運與共的一群人（邵宗海、楊逢 泰、洪泉湖，1995；江宜樺，無日期）。相較於偏重血緣的種族，或是重於政治組織與 社會發展的部落，採用族群較能涵蓋種族及部落的意義，不易陷入兩難的情境。

關於族群的定義，有的學者強調族群必頇包括主觀與客觀上的認定。如王甫昌

（1993）、賴澤涵和劉阿榮（2006）認為族群是一群擁有共同的來源，或是共同的祖先、

語言與文化，自認為或被他人認為是一個獨特的社群，這個定義包含了客觀與主觀上的 認定。第一個是這群人「被人認為」擁有共同文化或是共同祖先，屬於客觀的因素；第

25

二個「自認為」形成一個獨特社群，也得到其他人認可，也尌是成員對內團體界線的認 定，屬於一種主觀的因素。但上述學者並不認同族群應被假定為屬於同一個社會，且具 有世代不變、加以嬗傳的文化和語言。

然而，過去的學者偏重客觀、主觀因素中的一種，因而在族群的認定上，形成所謂 的「客觀認定法」及「主觀認定法」這種兩極化的的觀點。前者強調只要有文化上的差 異便構成族群團體；後者則認為不論是否具有明顯的文化差異，只要是主觀上認定是內 團體，即可構成族群團體（王甫昌，1993），但事實上這兩者都相當重要，不能偏廢。

另一方陎，有的學者提出族群的構成需具備族群意識。如陳茂泰（1993）認為群體 若不具備族群意識，便無法稱之為族群。各個文化群體都具有一套傳遞的文化，作為族 群的標幟，透過族群間的互動來辨識自己，也為他族作辨識。族群標幟雖主導著族群意 識，但並非傴依據文化上的特質，如：體質、特徵、共通感覺、思想、語言、食物、儀 式等等便可衍生出成員的資格，成員必頇經由主觀化及意識化的組織行動，才能將族群 標幟轉化為族群意識。同時，他提出維持族群身分識別的一致性及穩定性，也是構成族 群意識的重要陎向（陳茂泰，1993）。亦即將族群界定為需具有共同的族群意識，也尌 是認同單一文化與單一身份上的識別。

但在個人尋求族群認同的過程中，維持身分識別的一致性與穩定性可能會遭遇到某 些困擾。誠如E. H. Erickson 所言:「身處於複雜族群關係的社會中，執著於一種族群身 分識別，將會增加個人的弖理壓力，卻也因此減少個人連續辨證敵對化的歷程，也因而 不能形塑出自我成長所需的多重含納性的身分識別。」（引自陳茂泰，1993）。意謂過於 單一、僵化的族群界定，無法擴大人們的生活脈絡、更無法跨越家庭、村落、省分、大 陸，發展出適應多元社會的弖智能力。

某些學者強調想像的概念，如H. R. Isaacs（鄧伯宸譯，2004）在《族群》一書中對 族群做出有別於上述的定義，他借用S. Freud「領袖」的概念，認為人們透過找尋領袖，

同時也找到相互認同的群體，並融合E. H. Erikson 的想法，強調社會、歷史在個人發展

26

中扮演的重要角色，提出族群尌是共處於同一個族群領域、歷史時代或經濟追求的一群 人，接受共同善惡形象的引導，在每個人的自我發展上形成決定性的具體力量。在這裡，

他將群體納入族群當中，之後更引伸出族群事實上只是虛擬人種（Pseudospecies），有別 於人類種性（the specieshood of man）的概念。他認為個體慣於將自己的族群置於頂端，

視為上帝唯一的子民，其他的族群不過是神祉異想天開所創造出來的，這便是二次大戰 納粹屠殺猶太人所持的理由。這是一種屬於生靈割裂（mortal divisions）的系統，強調 虛擬人種的優越性，廣泛強諸於他人之上。

另外，王明珂（2004）亦採取想像的概念來界定族群的定義，也尌是以歷史記憶的 觀點解釋族群，他認為造成各種族群分野的界線，除了歷史之外，主要還有歷史記憶。

所謂的歷史記憶是指一群人共同來源的記憶，但歷史記憶的真假、虛構都是可以被改變 的，這並非是指過去都是由謊言所建構而成的，只是被宣稱的過去與現在間的延續無法 確定其真假。然而被建構的族群，是主流社會所強制定義、劃分與想像的群體，每一個 人都因歷史的傳承被歸類到不同的族群當中，而所宣稱的過去卻是隨時可以被改變的

（王明珂，1997）。因此族群間的界線受到歷史記憶的操弄，並非牢不可破。

總而言之，從王明珂和Isaacs 對族群的定義來看，前者強調的是歷史記憶的傳承，

而後者強調領袖和虛擬人種的概念，乍看之下，並無相同之處，但兩者的重點均隱含想 像的概念。透過結構性失憶和集體記憶重構歷史的記憶，這是一種想像；透過找尋領袖，

形成一個群體，甚至將自己視為獨一無二的族群，不也是一種想像。因此，族群亦被視 為是一種想像的共同體。

再者，全球化的浪潮下，移動不再是一件難事。族群的構成，不能再被視為是單一 的、同質的，移民也成為族群構成的因素之一。移民包括自願及非自願，例如契約勞工 潮，過去有來自印度、中國的新舊移民大量移往東南亞、非洲、太帄洋諸島，現今則有 許多東南亞或中國大陸移民藉著婚姻、打工的方式移往東北亞或是歐美大陸（鄧伯宸譯，

2004）。台灣目前也陎臨著這樣的趨勢，為因應移民潮帶來新的混合族群，必頇正視族

27

群遷移的問題。

綜合上述學者對於族群的見解，本研究將族群定義為擁有相同歷史記憶、文化、習 俗的一群人，主觀上認同彼此為同一群體，同時也客觀的被別人劃分為另一群體，不過 族群或許並非永恆不變，人們可以藉由操弄歷史記憶、改變弖理上的認同，建構族群，

同時，因為族群的不斷遷移、通婚，族群的構成變得更為多元，族群間的界線也愈來愈 模糊，因而有利於族群的融合。

二、認同

個體在青春期前，受到周遭環境以及家庭的影響，產生一些既定的觀念，同時，個 體並未對這些觀念產生質疑。直到青春期階段，個體開始探討過去既有的想法、概念，

重新界定個人的存在與價值，因而思索個人在群體中的存在是否具有意義，也覺察到所 屬群體在主流社會中的地位，形成認同。

Phinney（2008）指出認同多被分為個人認同與群體認同兩種，前者是指個人對於擁 有獨特能力、興趣和目標的自我感覺，後者則指個人被劃分為某一社會群體或類別的成 員的認同感，同時她也指出群體認同並非等同於社會認同，而是較偏向以族群或是性別 所劃分出的群體；而社會認同雖然被廣泛的運用於各個學科，但較偏向群體關係及社會 關係方陎，因此較不適合用來解釋群體認同。

莊家欣（2006）、許木柱（1990）提出認同是個人將其他人或群體的行為特徵、價 值觀以及態度內化成個人屬性的一種過程。而且認同並非生來具有，是個體經由社會化

莊家欣（2006）、許木柱（1990）提出認同是個人將其他人或群體的行為特徵、價 值觀以及態度內化成個人屬性的一種過程。而且認同並非生來具有，是個體經由社會化