第四章 日本競逐俄國遠東石油管線的成敗與前景
第二節 日本政府、民間對爭取俄國能源之態度與行動
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
斯而言進入難度高，因為美國對中東石油有鉅額投注，若選擇俄羅斯能 源造成各方利益衝突，此外俄美為區域強權存在競爭關係，美國不願將 石油戰略利益綁在俄羅斯身上；第三，由於美日特殊關係，美國不希望 日本與俄羅斯能源合作往來密切而疏遠了美日關係；第四，國際能源格 局難以打破，俄羅斯急欲與原油需求成長最快速的中國合作；第五，相 較於海上運輸和陸路運輸，陸路的石油運輸管道是最經濟的原油運輸手 段；第六，安納線相對安大線而言建設成本較高；第七，泰納線解決了 俄羅斯兩個問題：其一，安大線率先鋪設營運，保證了俄羅斯盡快取得 石油出口的經濟效益；其二，太平洋主線稍後建設，最終解決俄羅斯遠 東地區的石油供應和通過自己的出海口向海外出口石油的問題。這樣的 方案可謂兩全其美。第八，由於俄羅斯經濟實力不足，自然希望中國在 安大線、日本在安納線的建造上增加投資。尤其日本馬上承諾 75 億美元 資金說服，俄羅斯希望藉此提高中國投資價碼。
第二節 日本政府、民間對爭取俄國能源之態度與行動
在本論文第二章的重點在於說明日本官方不斷行使外交遊說的手 段，但實際上日本政府、民間企業、學界對爭取俄羅斯能源過程中的態 度及看法，將在本節中論述。
日本民間貿易機構認為，在太平洋石油管線爭議一案中，改善與俄 羅斯石油管線公司的關係非常重要，由於俄羅斯國內逐漸將能源產業收
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
歸國營，泰納線方案也由俄羅斯石油管線公司主導執行。日本政府對日 俄能源合作，抱持著「若北方領土問題解決沒有進展，日本無法提供協 助」的態度；此外在中日競逐東海石油資源開發議題上，日本認為假如 俄羅斯優先提供中國石油，則日本無法提供資金協助，俄羅斯石油管線 公司總裁回應表示 Transneft 可以獨自解決資金問題。由此事例可得知領 土問題成為日俄能源合作之障礙，使得日本政府與掌握石油管線之俄羅 斯石油運輸公司關係不佳，將導致日本在中日能源競爭上處於劣勢。139
日本學界的看法，有學者將重點擺在日本對於安納線的必要性。日 本學者後藤康浩認為即便是「安納線」定案，從納霍卡德港以油輪供應 中國石油是可行的；同樣的「安大線」完成從大慶將石油管線延伸至大 連新港或秦皇島再將石油出口至日本韓國也是可行的。原本石油管線的 重要爭議點在於管線建設的成本及運輸石油的成本，從成本角度考量「安 大線」距離短在運輸成本上較為低廉。然而日本國內對於從大慶將石油 管線延伸至大連新港或秦皇島再將石油出口至國內，對於國內的能源安 全保障感到疑慮。但成本較高的「安納線」會提升原油購買價格，因此 日本迫於冷靜的思考。首先，日本未來的石油需求將不再增加，根據能 源綜合調查會對日本長期能源需求調查上，認為 2021 年度以後日本的一 次能源需求將減少，依據京都議定書中致力於二氧化碳的減量，未來石 油需求會呈現負成長，因此日本並無開拓新的石油進口管線的急迫性。
再者，俄羅斯石油運輸管線的確立對中國的能源安全而言是不可或
139 吉田進，「東シベリア・極東ロシアにおける日ロエネルギー協力の展望と課題」，
『日本貿易会月報』，2006 年 2 月号，頁 15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
缺的要因；但反觀日本，俄羅斯石油運輸管線只是眾多能源供應手段的 其中之一。若中國無法取得俄羅斯原油，則會加深對中東地區原油的依 賴，進而影響到傳統上日本與中東地區之間穩定的原油供應，中東地區 恐造成日中能源競逐。日本若提供俄羅斯在建設石油管線上豐厚資金等 有利條件，最終使俄羅斯決議興建「安納線」，中國將增加對中東原油的 進口予以反制，對日本而言沒有利得。其次，對東協國家而言，比起從 納霍卡德港進口石油，自中東地區進口石油的成本較低，因此以「安納 線」進口俄國石油取代中東地區原油的可能性很低。
日本學者從日本國內石油需求走向、中國原油進口策略以及東協諸 國的利益得失來評估「安納線」建設問題。學者認為此時還要考慮日本 政府財政上的問題，國債以高達 GDP 的 140%，對於實際消費石油的民 間企業及個人而言不想再負擔多餘的成本。因此能源相關計畫只限於政 客、官僚及既得利益者的圖利手段。140
同上述學者後藤康浩141提出日中競爭石油管線日本所面臨的兩個 問題：一、日本與中國競爭能源的必要性？中國若是在能源競爭上失去 優勢將影響國內經濟發展，進而影響在中國投資的日本企業，對日本經 濟造成衝擊。二、成本問題：「安納線」管線距離較長，並且接近貝加爾 湖面臨環境問題以及永凍土問題，必須花費 54 億美元，完成後以「安納 線」出口至日本的運輸成本為 4.4 美元/桶，但是若由中東地區進口石油
140 後藤康浩， 「アジアのエネルギー開発と日本」，『国際問題』，日本国際問題研究 所，2005 年， No.541，頁 39-43。
141 後藤康浩，「アジアのエネルギー安全保障―日本に必要な「新思考」」， 『国際問 題』，日本国際問題研究所，2003 年，No.524，頁 15-29。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
的運輸成本約為 2 美元/桶，日本是否有多負擔 2 美元成本的必要性，能 源安全保障應將成本納入考量。作者認為日本國內應將能源安全議題與 民族主義脫勾。即便世界經濟受到能源供給不穩定而蕭條，貿易依存度 極高的日本即便確保能源安全也會受到世界景氣影響。因此日本不應將 能源安全戰略侷限在一國，維持世界經濟穩定的能源安全戰略才是日本 能源安全政策的指導方針。
日本學者岩城成幸從東北亞的能源結構分析142，日本、中國、韓國 的能源政策有著減緩對中東原油進口依存度的共同目標，對於西伯利亞 能源開發也高度關切，因此在能源領域東北亞地區存在多邊合作的可行 性，但現狀依舊停留在複數雙邊的合作層次上。
綜上所述，日本的民間研究單位不斷強調開發俄羅斯遠東地區能源 中多國間合作的必要性。1438000 萬噸的原油將透過 EPSO 運輸管線進行 供給，勢必有開發東西伯利亞地區新油田的必要。開發新油田需要龐大 的資金與勞動力，因此日本與中國進行共同開發合作是最合適的選項。
為了創造東北亞能源共同體，應強化石油供給國與需求國之間的外交關 係，並以東北亞能源共同體為基礎制訂東亞能源憲章。供給國與需求國 若維持複數個別的雙邊關係，將使需求國之間的競爭更加嚴重，即便能 源供給國短期間獲得經濟利益，但長期將造成區域內部整體經濟環境的 失衡。
142 岩城成幸，「東シベリア石油パイプライン計画と我が国の取り組み－現状と問題点
－」，レファレンス，2004 年，頁 12。
143 吉田進，「東シベリア・極東ロシアにおける日ロエネルギー協力の展望と課題」，
日本貿易会月報，2006 年 2 月号，頁 17。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
財團法人日本能源經濟研究所所長兼清賢介對興建太平洋管線採 取較積極的態度，認為日本政府及民間的態度較為保守，基於長期的觀 點，太平洋管線興建會為日本帶來最大的利益，應明確表示，並且要與 東北亞周邊國家針對該計畫的價值建立共識。此外，針對太平洋石油管 線計畫，為大幅減輕上游企業的投資風險、促進東西伯利亞地區資源開 發，政府應主導整個計畫案的初期投資，並在石油運輸管線完成後，將 使用權公開投標。簡言之，為確保計畫實行，政府與民間企業應分進行 合作。
再者，對於日本政府對太平洋石油運輸管線應採取的策略，日本政 府應明確意識到太平洋石油管線完成後對能源安全意義的重要性，完成 後將有效解決亞洲溢價問題，但須要四年的時間才能回本，因此剛開始 成效無法反映在民間石油公司的會計成本，需要政府的協助與支持。在 與俄羅斯原油議價方面，應聯合中國、韓國、美國共同與俄羅斯議價，
打破俄羅斯在能源外交上複數雙邊的協商手段，從中個別求取利益極大 化。針對中國競爭方面，應避免對中國政治上的「原則主義」左右而損 及日本能源上的國家利益。144
日本學者岩城成幸亦提出日本國內針對太平洋石油管線建設一案，
政府機關與民間企業看法落差的現象。145由於興建太平洋石油運輸管線 能源探勘權利尚未確認，興建管線成本極高，計畫初期提供建設資金援
144 兼清賢介、小山堅，「シベリア原油パイプライン構想：その背景と我が国の取り組 みについて」，2003 年，日本エネルギー経済研究所，頁 12。
145岩城成幸，「東シベリア石油パイプライン計画と我が国の取り組み－現状と問題点
－」，レファレンス，2004 年，頁 17。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
助等執行並非屬於民間企業之交涉範圍，因此該企畫案在日本國內只有 政府相關機構參與規劃。太平洋石油運輸管線合作計畫中，可以看出為 達成能源安全確保的政府，以及重視利益極大化的民間企業之間的鴻溝。
因此當時日本國內媒體曾提出質疑，日本經濟新聞提出開採東西伯利亞 能源，日本企業是否應該投資原油的疑問，其回答是不符成本的話民間 企業不應參與投資。因為開發東西伯利亞能源，其成本包含凍土開發與
因此當時日本國內媒體曾提出質疑，日本經濟新聞提出開採東西伯利亞 能源，日本企業是否應該投資原油的疑問，其回答是不符成本的話民間 企業不應參與投資。因為開發東西伯利亞能源，其成本包含凍土開發與