日本醫糾處理

日本制度有醫療訴訟爭點整理制度、專家委員制度、專家研討會鑑定、醫療 調解、第一線醫院內專業醫療溝通調解員¹⁶⁷，還有各種民間主導的訴訟外紛爭解 決機制。

第一項 民間醫糾訴訟外紛爭解決制度

民間訴訟外紛爭解決機制和裁判外紛爭解決手續利用促進法，在日本兩者統 稱 ADR 法，也就是促進法或裁判外紛爭解決法，該法案在 2004 年 12 月 1 日公布，

2007 年 4 月日施行。

該法特色是提供 ADR 業務認證制度，從事訴訟外紛爭解決程序的法人團體必 須向法務大臣提出認證申請，審核各團體的申請認證要件有積極適格和消極不適 格事由。

通過認證的團體，在和當事人簽約訴訟外紛爭解決之契約前，必須提出記載 法定事項的書面，並有說明義務，也有紀錄訴訟外紛爭解決的全部過程與保存紀 錄的法定義務。認證團體在一年度每 3 個月內應向法務大臣提出事業處理與服務 報告書、收支計算表等；而法務大臣為確保訴訟外紛爭解決程序業務的正常運 作，在必要限度內須對團體進行相關監督。若是團體違反相關規定時，也可撤銷

166 葛謹，英國醫療糾紛判例之啟示，臺灣醫界，2008 年 8 月第 51 卷第 8 期，頁 48。

167 蔡秀男，醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案立法芻議─以加強主管機關強制調解解決醫療 紛爭功能及成立醫療諮商團體為中心，臺灣法學雜誌，2014 年 3 月 15 日第 244 期，頁 78。

66

認證。一般民眾透過通過 ADR 法認證的團體進行訴訟外紛爭解決機制處理醫療糾 紛，除團體受有國家醫療主管機關的行政監督而較有保障外，依照 ADR 法，透過 認證團體進行訴訟外紛爭解決程序得中斷時效，若未能順利解決紛爭，若在收受 訴訟外紛爭解決程序結束通知後 1 個月內提起訴訟，亦能將申請訴訟外紛爭程序 之時點視為提起訴訟¹⁶⁸。

第二項 醫院內專業溝通調解員制度

2005 年日本醫療機能評價機構開始進行專業醫療調解員訓練，2008 年則正 式成立了日本醫療調解員協會¹⁶⁹。接受過日本醫療調解員協會相關課程之醫療調 解員，在各醫院中進行醫療溝通調解工作，也就是透過醫病之對話促進溝通與資 訊公開共有，對於醫病之間的誤解，進行預防與調整之支援性專業工作。

日本的醫療調解員主要的工作內容是應用在病患投訴、醫療糾紛、醫療訴 訟、安寧緩和醫療、告知同意說明、自我溝通調解等¹⁷⁰…日本的實務經驗也證實 醫療調解員也是有助於讓病家人瞭解爭議、發現真相、降低醫療訴訟、和平解決 醫療糾紛。不論是經濟補償、道歉或是過失問題上，院內促進溝通調解員在迅速 發揮收集早期醫病資訊、給與病家關懷回應，在醫病之間擔任對話的仲介之角色 上，大致上都能令病家有滿意的方案。

日本在訓練醫療糾紛調解員，會以模擬醫療糾紛現場對話，把醫療診斷的現 場，培訓調解員在面對病家不滿情緒時，得心平氣和處理與安撫病家，隨著培訓 課程的一系統設計，養成對病家應有正確的姿態和理念，加強實際應用溝通能 力，並把其他醫療糾紛案例融入新課程培訓之中，將課程內容不斷得到完善 ¹⁷¹。

第三項 法庭之專門委員制度

168 張美眉，談醫療糾紛之訴訟外紛爭解決機制，司法新聲，2016 年 4 月第 118 期，頁 23。

169 張美眉，談醫療糾紛之訴訟外紛爭解決機制，司法新聲，2016 年 4 月第 118 期，頁 21。

170 醫療糾紛危機管理與溝通調解員之功能和訓練，臺灣男性醫學會，2013 年 11 月 5 日，

http://www.tand.org.tw/publications/into.asp?/87.html，最後瀏覽日：2018 年 1 月 9 日。

171 蔡秀男，醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案立法芻議─以加強主管機關強制調解解決醫療 紛爭功能及成立醫療諮商團體為中心，2014 年 3 月 15 日第 244 期，頁 22。

67

日本民事訴訟法針對需要「專門知識」的訴訟案件創設專門委員制度，增訂 第 92 條之 2 規定，幫助法官整理爭點和調查證據¹⁷²。在法院和當事人都欠缺醫 學專業知識而無法充分了解醫療過時，病家就可以聲請專門委員參與訴訟程序。

唯日本法並未規定專門委員需具備什麼特別資格，但實務上大多都是法院任命有 醫師資格、大學醫學院教授、地區醫院專科醫師、醫界有權威或頂尖地位的醫院 為選任對象。

日本民事訴訟法未規定要以當事人之同意為要件，才能讓專門委員參與訴 訟。但法院基本上都會尊重當事人的程序主體性，若法院認寫有必要要選任專門 委員，但兩造雙方均反對的情形下，則法院就不再指定專門委員參與訴訟。若僅 有一方反對，法院則會斟酌反對者理由是否合理，若為合理則不指定專門委員參 與訴訟¹⁷³。

專門委員的主要工作內容是提供基本醫學知識說明，如醫學的專業用詞、醫 學檢驗過程和檢查結果判讀等。專門委員只能提供「說明」，不得提供「意見」，

讓當事人的主張更具體明確。如病家無法具體主張醫事人員的過失態樣，由專門 委員提供說明，讓法官更了解病家的要求程度。專門委員也可以參與證人、鑑定 人訊問過程，若要發問，得經當事人同意；若未經同意就發問時，當事人得聲明 異議。而專門委員的發問及說明，不能當證據，但仍會影響法院心證，因此在調 查證據程序時，不太適合讓專門委員參與太多過程 ¹⁷⁴。專門委員是提供說明，而 鑑定人是提供意見，日本實務上嚴格區分專門委員和鑑定人的功能，避免專門委 員提供類似鑑定的意見。當專門委員提出的書面意見和當事人提出的醫學意見不 同時，依法院的心證決定是否再行鑑定。專門委員和鑑定人最大的不同是專門委 員的意見不能當證據，而鑑定人的意見可以成為證據。若是案件過於複雜可能需 要鑑定的話，應盡早在訴訟程序初期先詢問專門委員，以避免專門委員的意見最 後變成實質鑑定。

172 邱琦，臺日民事醫療訴訟—實務比較研究(下)，月旦醫事法報告，2017 年 1 月第 3 期，頁 159。

173 邱琦，臺日民事醫療訴訟—實務比較研究(下)，月旦醫事法報告，2017 年 1 月第 3 期，頁 160。

174 邱琦，臺日民事醫療訴訟—實務比較研究(下)，月旦醫事法報告，2017 年 1 月第 3 期，頁 164。

68

而日本法院受理醫療訴訟容易達成和解的原因有以下幾點¹⁷⁵：

1. 醫療糾紛之初兩造雙方對立嚴重，但隨著訴訟進行，診療過程經鑑定，醫療 行為獲得詳細說明，雙方經過冷靜之後可以相互理解，最後達成和解。

2. 被告醫院多半投保醫療保險，經保險公司介入後，兩造雙方容易達成和解。

病家若只是提出協力醫師意見書和其他書證，不易達成和解。還必須經過法 院調查證據和認證後，才能和解。日本醫療糾紛有 6 至 7 成和解成立在訊問 證人程序之前。

3. 日本醫療糾紛訴訟被告幾乎都是醫院，少見以醫師或是醫事人員為被告。醫 院多半希望盡早結束訴訟，以避免當事人醫師在法院爭訟期間常被詰問，而 無法安心執業。

4. 日本法界之律師費用是必要訴訟費用，敗訴的一方須負擔他方當事人律師費 用，況且醫療糾紛訴訟當事人要告醫院或是醫師、醫事人員都必定會委任律 師進行訴訟程序，在經濟的考量上，這也是醫病雙方和解與否的重要環節之 一。再者日本律師職前訓練完整，除了通過第 1 次的國家司法考試外，還要 進入最高法院的司法研修院再受 1 年嚴格職前訓練，且通過第 2 次國家考試 始得分發為法官、檢察官和律師¹⁷⁶。也規定參加醫療訴訟的律師要高度專業 化，須積極從事「事實認定」之在職進修，對委任人善盡說明義務，分析和 解的各式利弊得失，這也是日本為什麼能促進和解的重要因素。

反觀臺灣向來認為律師費用並非必要訴訟費用，敗訴之一方不須負擔他方當 事人的律師費用；多數病家欠缺醫療和法律專業知識，幾乎都是委任律師全權處 理提起訴訟，但臺灣律師在法律教育的過程中並無「醫療行為事實認定」的訓練，

且職前訓練都是由各地律師公會自行舉辦為期 6 個月的訓練，又無強迫律師在職 進修制度，所以在臺執業的律師易於追求訴訟勝利的結果，大多無法勸醫病雙方

175 邱琦，臺日民事醫療訴訟—實務比較研究(上)，月旦醫事法報告，2016 年 10 月第 2 期，頁 188。

176 邱琦，臺日民事醫療訴訟—實務比較研究(上)，月旦醫事法報告，2016 年 10 月第 2 期，頁 192。

69

和解且分析利弊。

第四項 醫療專業法庭

臺灣和日本一樣都有醫療專業法庭，但不同處是臺灣地院是設置專股，日本 醫療專業法庭似乎較為專業，不僅提供 X 光片判讀機，還有不同種類的人體模型 可供專門委員現場解說病理¹⁷⁷。最初日本在 2002 年 6 月是認為醫療訴訟和建築 相關訴訟涉及專業知識層面太廣，有必要強化審理，但日本醫療專業法庭是醫療 事件的集中庭，而非專門庭，因此也兼辦其他類型的民事事件，只是證據調查程 序和專門委員說明，由合議庭為之，大多合議庭包括庭長 1 名、中堅年紀之右陪 席法官 2 名、較年輕之左陪席法官 1 名，合計 4 名法官，也有些合議庭是 5 名法 官組成。

日本民事醫療訴訟程序的進行，原則上是由審判長和左陪席法官 2 人共同爭 點整理作，目的為準備程序；臺灣原則上是由受命法官獨任整理爭點和調查證 據，只有在言詞辯論程序時，才會由合議庭為之。所以日本的醫療訴訟是由 2 名法官做為調查證據，調查能力和分工應較為周全，再加上日本律師界還有醫療 糾紛專業訴訟律師和醫界的通力合作，才會更發揮判決效率。

日本民事醫療訴訟程序的進行，原則上是由審判長和左陪席法官 2 人共同爭 點整理作，目的為準備程序；臺灣原則上是由受命法官獨任整理爭點和調查證 據，只有在言詞辯論程序時，才會由合議庭為之。所以日本的醫療訴訟是由 2 名法官做為調查證據，調查能力和分工應較為周全，再加上日本律師界還有醫療 糾紛專業訴訟律師和醫界的通力合作，才會更發揮判決效率。