時間切面

45羅蘭．巴特‧許綺玲譯，《明室》(La Chambre claire)，臺北：台灣攝影工作室，1995，頁 13。

46許綺玲，《糖衣與木乃伊》，臺北市：美學書房，頁 20。

與上節相同，吾人必須先理解面對時間之意識，以此為基礎，進一步來瞭解 時間之於攝影之關連與影響。

一、過去、現在、將來

當我們考慮時間的維度，則這個世界開始以一種永恆穩定的姿態不停變動 著。希臘古哲學家赫拉克利特的一句名言：「你不能兩次踏進同一條河流；因為 新的水不斷地流過你的身旁。」當我們站在河岸看著河流的流動，整條河流給予 我們一種穩定的視覺呈現，持續不斷流動的河水以吾人肉眼無法分割的瞬間彼此 相繫，造成一種視覺上恆定的錯覺。而當我們踏入河裡，水被劃開，隨即又匯聚 在一起，被我們踏入的那個點，瞬時往前流去，腳下的水雖然立即又恢復一種穩 定的狀態，但透過知覺所呈現給我們的，腳下的水並非停滯不動，而是因為持續 的流動而形成的永恆狀態。這樣的體驗提供了我們對時間性一個具體的想像，每 一個當下都如同河水不斷地流向「過去」，未來到的河水有如「將來」一般持續 的補進來，時間以過去、現在、將來的結構不斷往前推擠。

因此，時間性明顯地是一種有組織的結構。然而，過去、現在、將來這所謂 時間的三要素不應當被看做是必須湊合在一起的「材料」的集合—例如作為一個

「現在」的無限系列，其中一些現在尚未存在，另一些現在不復存在—而應當被 看作是一個原始綜合的有結構的諸環節⁴⁷。這些環節彼此相扣，卻不相容，這等 於便是說，過去不會等於現在，現在也不會變成未來，反之亦然，並且彼此之間 呈現出一種相承的關係。回到河流的舉例，我們會認為若將一條河流比作時間的 流動，那麼上游便是過去，持續著現在，往下游的未來逝去，然而這樣的觀點卻 是站不住腳且缺乏立足點的。面對一條河流，對於上游冰雪的融化以致於形成河

47 尚-保羅‧沙特（Jean-Paul Satre）陳宣良譯，《存在與虛無》（L´êtra le néant），臺北市：

城邦文化事業，頁 124。

流乃至其流入海中的景象只能為我們所想像，在一個時刻，我們只能選擇處於河 流的某一位置，在那個當下，我們或者是站在河岸邊看著河水逝去，或者是坐著 船順流而下，不同位置的則對河流之於時間之比喻形成了截然不同的結果。當我 們站在河岸旁，則由上游流下的「將來」，經過我們往下遊成為了「過去」；然若 我們順流而下，則情況恰好相反，河流本身不再是時間，將來是眼前不斷開展的 景色，過去則是後方逐漸消逝的河道。梅洛‧龐蒂因此將時間之為河流的比喻推 展至一種與事物的交互關係，讓時間性不再玄而不見。

時間不是我能把他記錄下來的一種實際過程，一種實際連續。時間產 生於我與物體的關係。在事物本身中，將來和過去在一種預先存在的 和永恆存在之中；明天將流過的水流目前在源頭，剛剛流過的水流目 前在不遠的下游山間。在我看來，過去和將來的事件在眼前的世界中

48。

接著對於時間的存在，梅洛‧龐蒂將時間與主體之間的虛實相對，以主體之 飽實來辭退了時間實然的存在（如河流一般可被我們想像的存在），將主體置於 過去與將來，將之轉為虛，則時間便能在其中找尋到一個可供理解的位置。他是 這麼說的：

之所以客觀事件不能包含時間，不是因為客觀世界太狹窄，而是因為 我們必須把一部份將來和一部份過去放入客觀世界。過去和將來在只 能多餘地存在於世界之中，過去和將來存在於現在。為了成為是時間 的存在，存在所缺少的是別處、以前和明天的非存在。客觀世界過於 充盈，以至容不下時間。過去和將來離開本身，退出存在，從主體性 旁邊經過，以便在那裡尋找一種與其本質一致的非存在的可能性，而

48梅洛‧龐蒂，薑志輝譯，《知覺現象學》（Phénoménologie de la perception），北京：商務出 版社，頁 515。

不是尋找某種實在的支撐⁴⁹。

50尚-保羅‧沙特（Jean-Paul Satre）陳宣良譯，《存在與虛無》（L´êtra le néant），臺北市：

城邦文化事業，頁 159。

51然我們卻永遠無法除去自己身體的存在，因此時間並不可能真的不存在。

52修改自蔡瑞霖，《世親「識轉變」與胡塞爾「建構性」的對比研究—關於唯識學時間意識的現 象學考察》，國際佛學研究中心創刊號，頁 147-187。

圖表 2-1：內在時間意識

圖表 2-1 中，A 至 D 的連線即表示一個無間斷的時間流，吾人對於時間的 意識是綿延不絕的，其中我們取出 N、P1、P2、F1、F2 等時間的斷面，即一剎 那，代表著此綿延時間之某一瞬間，這些瞬間便在 AD 線上交會出 p1’、p2’、f1’、

f2’等點。N 線代表著此時此刻的瞬間意識，P1、P2 線則代表著過去某刻瞬間的 切面，越靠近 A 點的線條代表越久遠的時刻，同理，F1、F2 則代表著將來到時 刻的不同切面，越靠近 D 點則距此時此刻越遠。此圖說明了時間如何在意識中 呈現，面對過去的意識（如點 p1’、p2’），此時此刻的意識都有一個相對應的意 識點（n3 對應 p1’、n4 對應 p2’），因此，n3 與 n4 實即為當下意識對於 P1、

P2 瞬間切面的持存，越久遠的意識越往下沈，不斷地被新的回憶與意識所堆積。

這說明何以越久遠時間前所發生的事件或活動越容易被我們所遺忘，然而卻不曾 真的遺忘，其實然只是被不斷衍生的意識所掩蓋。同理，朝向未來的意識亦然，

A D

P1

F1

F2 N

n1 n2

n3

n4 p1’

P2

p2’

f1’ f2’

距離此時此刻越近的時間點在我們的意識中越容易被提醒，而距離現在越遠的未 來到時間點，則往往容易被即將來到的時間點所掩蓋。因此透過這張圖來理解時 間意識的形成，當我們憶起過去時光的某個瞬間，我們並不真正重回當場，而是 經由當下意識對於過去不同時間切面所保留的持存來回望。如圖中，我們經由 n3 的意識持存回望 p1’的瞬間，經由 n4 的持存來回望 p2’的瞬間。如此一直下 去，就像我通過在卵石上流動的水流看見卵石⁵³。事件或動作本身隨著時間在我 們的意識中做出投射以及持存，隨著時間的加長，某事件在意識中的保留雖仍指 向某事件，然卻也已經是作為某事件所投射之當下流逝的時間經驗。這也解釋了 吾人對於未來到事件意識的形成，對於將來到之事件，吾人也僅能夠過意識的前 瞻來「預期」將來到之事，而並非真的自將來到之事件得到呈現，不能夠使自身 跳脫當下而直達未來的現場。

因此，當吾人在整理箱中找出一件老舊的瓷娃娃，已經忘記何時得到的，然 而在目光接觸瓷娃娃的當下，可能會有某一間在某個觀光區販賣紀念品的小店的 形象浮現於當下的意識中，吾人憑藉此形象想起那是我在國中畢業旅行時去的地 方，如此某個回憶的時間定位（客觀時間）如此被確定，購買瓷娃娃的那個時間 點 P2，經過了這麼多年，過去所湧現的並非 P2 本身（民國幾年幾月），而是經 由 P2 所持存的 n4，使得這個過去時間之感重新呈現給我，讓 P2 在 n4 中湧現。

而 n4 這個持存的意識也不應被視為單獨而平面的，其應是更為立體，如在此例 子中，關乎於瓷娃娃的持存意識可能還交涉著紀念品商店老闆的口音、周圍的環 境以及當時與友人的交談等等環節，這些都協助吾人在每一個當下都能夠憑藉著 這些意識追回當時的現場的呈現。

因此，經由這個系統的描述，一種綿延的時間概念得以被構成，每一個現在

53梅洛‧龐蒂，薑志輝譯，《知覺現象學》（Phénoménologie de la perception），北京：商務出 版社，頁 522。

在瞬間便成為過去，將自身投射為另一種型態持存在意識之中，並且這樣的意識 伴隨著每一個即將來到的將來。當事件成為過去之時，便不再存在，唯有一種作 為流逝的時間意識，如源源不絕的噴泉一般永恆、持續、變動。

一、照片的「此曾在」（THAT-HAS-BEEN）

當萬物都得處於一種綿延不息的時間中，第一張照片將此時此地保留下來，

除了完整而忠實地用銀粒子堆積出一個拘禁了三度空間的平面，更無形的凍結了 時間性，停止一切繼續前進，到此為止。尼賽福爾‧涅普斯（Nicéphore Niépce）

所看到的《窗外的庭院》或者《擺好餐具的桌子》⁵⁴停留在那個時刻，成為現在 我們所能目擊到最早的真實景色。任何照片都是一張出席證明，這是攝影為圖像 家族帶來的新型基因⁵⁵。的確如此，照片如此強烈的指稱性我們已在第一節稍作 討論，而在此，時間的維度撐起輕薄的切面，訴說著比相中景物更多的細節，沒 有疑問的，依舊是意識使然。

看著尼賽福爾‧涅普斯的第一張照片（無論哪一張才是真正的第一張照片）， 將近兩百年前的景色以一種模糊不清、甚至接近油畫而不似照片的「照片」呈現 給我，只因為這是一張照片（不是別的，版畫或者油畫），它對我說話，證實著

「歷史」的確然存在。我想起去年父親生日之時，我與兩個妹妹決定送上一幅全 家福的「畫像」當作禮物（圖片已多到氾濫，沒有價值？），在挑選照片給畫師 時，因時間太過急促，因此將父親年輕時代的照片、母親前幾年的近照、小妹小 學的的照片、大妹大學時代照片以及吾人高中時代的相片送過去，這些照片本身

54 在《明室》中，羅蘭‧巴特指出《擺好餐具的桌子》為第一張照片，然在莫尼克‧西卡爾的

《圖像誕生的關鍵故事-視覺工廠》中，則稱《窗外的庭院》才是尼賽福爾‧涅普斯（Nicéphore Niépce）所拍攝的第一張照片。

《圖像誕生的關鍵故事-視覺工廠》中，則稱《窗外的庭院》才是尼賽福爾‧涅普斯（Nicéphore Niépce）所拍攝的第一張照片。