替代品

目前台灣廠商均看好觸控面板未來發展潛力，除各面板廠宣布投資觸 控面板之外，不少電子集團也進軍觸控面板領域。如鴻海集團旗下群創自 行設置觸控面板產能；仁寶集團有時緯科技；中環與富士通合資成立富晶 通；錸德成立安可光電作 ITO 玻璃，另與群創共同投資作研磨玻璃的正達；

聯電旗下 PCB 廠欣興亦投資成立明興光電，跨足觸控面板產業。

自 2002 年 PDA 市場泡沫化以來，觸控面板相關材料供應商長期以來 並未進行擴產，因此在 2007 年以來觸控面板市場需求暴增並超乎供應商的 預期之下，觸控面板相關材料供應商在產能上卻出現供不應求的情形。觸 控面板可謂是無形中地引爆中小尺寸面板廠商一直未開發的新商機，台灣 廠商不僅 TFT 面板大廠有意投入，而中小尺寸模組廠亦正積極評估投入。

台灣面板廠及中小尺寸面板模組廠也認為，雖然電容式觸控目前相當 熱門，同時也看好未來確實有機會取代電阻式觸控，不過短期內，電阻式

觸控仍是主流，多數有意投入的廠商，都希望能由電阻式觸控著手、並快 速量產推出產品，但也希望能同步兼顧電容式觸控產品的研發。

相較之下，近幾年日韓中小尺寸面板廠在觸控技術的布局則是鴨子滑 水，且多以新技術研發為主，包括三星、TMD 等所著手開發的觸控技術，

均是在目前電阻、電容式基礎上進行更高階的研發，例如多點觸控(可辨識 2 點以上)、採用光感測可省略觸控零組件等等，對日韓面板廠來說，其布 局重點並非著重在產能，而是以技術為導向。

然而台廠切入觸控面板領域，則多以產能為主，隨著觸控面板應用自 2007 年以來大幅成長，許多過去曾經投入相關產品開發的業者紛紛東山再 起，加入稼動的產線大幅增加，也讓材料供應商措手不及，甚至有業者一 聽到觸控面板就開玩笑表示：No touch！除了材料已經供不應求之外，另一 個原因也是因為客戶及有意投入的廠商詢問度太高，讓業者對實際需求的 評估更加小心，擔心客戶因為要料太急而可能出現超額下單(Overbooking) 的問題。

儘管如此，觸控面板在這新一波的應用趨勢中仍處於初升階段，畢竟 其市場不再是過去出貨量僅數千萬台的 PDA，而是手機、導航系統、音樂 播放器等更多元化的手持式裝置，因此，面板廠均對此市場相當看好，包 括友達、群創、奇菱、華映等，均已展開相關布局動作；中小尺寸面板廠 及模組廠，如勝華、光聯等已重啟產線，元太、凌巨、統寶等則是各自培 植配合的廠商，在觸控面板這一塊領域，可說是誰也不敢缺席。

相較於電容式感應器廠商需尋求 ITO 玻璃業者合作，TFT LCD 面板廠 則傾向由自有優勢出發，將顯示面板與觸控面板結合在一起，多數面板廠 對此技術研究多年，過去也陸續有相關試作品推出，在 iPhone 等觸控商機

發燒之下，近期面板廠有加快商品化腳步的情況，包括夏普(Sharp)及台廠 友達，均表示將於 2008 年初推出內嵌觸控功能的顯示面板。

一直以來，觸控面板都是在顯示面板之上另外貼合，因此觸控面板廠 商可獨立生產，再供貨給面板廠或是終端系統廠，過去觸控面板並未分別 所謂的「內嵌式」或「外掛式」，因為所有產品都是另外貼合的外掛式。

面板廠自行開發的內嵌式(Embedded)觸控面板，可說是創新產品，不 但可免去另外貼合觸控面板的程序，也可省下另一層面板的材料，不管是 採用 ITO 玻璃或是 ITO 薄膜的觸控面板，多少都會增加顯示面板的厚度以 及透光度。由於另外貼合的緣故，外掛式觸控面板透光度最高僅可達到 88~92%，這是採用玻璃材料的電容式產品的透光效率。就採用玻璃材料而 言，雖然透光度較佳，但是相較 ITO 薄膜厚重，此外，目前採用 ITO 玻璃 材料的電容式觸控面板，傳言也有生產良率難以提升的問題，主要是玻璃 貼合遠較薄膜的困難度更高。因此，對照以上外掛式產品的缺點，將觸控 元件整合於 TFT LCD 面板生產製程的內嵌式產品，顯然極具優勢。

為了宣示自身擁有內嵌式觸控面板生產技術，10 月下旬在日本橫濱舉 行的平面顯示器年度大展 FPD International 2007，包括夏普、愛普生 (Epson)、東芝松下 Display(TMD)及友達等，均推出自行開發的內嵌式觸控 面板，其中夏普推出 3.5 吋面板，友達推出 4.3 吋面板，均宣稱以進入可商 品化階段，預期在接單順利下，2008 年初即可正式量產上市。夏普及友達 不約而同宣稱，其內嵌式觸控面板是比蘋果 iPhone 更先進的產品，在製程 技術創新及整合度方面，夏普及友達確實具有面板製造商的優勢，但是多 數傳統外掛式觸控面板供應商，則對內嵌式技術的成熟度抱已質疑態度。

觸控面板供應商對內嵌式產品第 1 個質疑，就是整合觸控功能將使面

板生產製程更為複雜，對習慣衝量、以量制價的面板廠而言，太過利基性 的產品，並不是其擅長的領域；其次，雖然少去另一層面板的材料及貼合 過程，但是面板生產可能要多好幾道光罩，光罩成本恐怕並不低於已經是 成熟材料的玻璃或薄膜。再者，投入開發內嵌式技術的業者相當多，但多 年來一直都未正式量化生產，顯然實際商品化存在有一定門檻，如何跨過 門檻、推出符合品質期待的產品，是相當值得觀察的重點；最後則是真正 競爭力的關鍵：價格。傳統觸控面板供應商認為，觀察內嵌式技術的重點，

除了實際產品推出後市場的反應外，其價格恐怕也難以與外掛式產品相 抗，更何況外掛式產品還有持續降價的空間。

對於生產製程上的問題，由於各家面板廠採用的技術各有不同，實際 情況難以一概而論，不過友達對於內嵌式觸控面板的量產相當有信心。友 達投入觸控產品開發已有一段時間，在內嵌式方面，內部也有多種方案，

包括做在 TFT 內層 Transition 內的 in Cell 製程，以及在彩色濾光片(CF)上 進行鍍膜製程等，後者主要與達虹合作，難度相對較高，在 TFT 內層製作 的 in Cell 方面，則相較容易。

對於內嵌式技術是否量產困難，以及恐缺乏成本競爭力的問題，友達 內嵌式技術擁有自行開發的 IP，已經具有量產能力，友達也不認為有成本 過高無法商品化的問題。至於市場對內嵌式觸控面板的接受度，推出創新 的產品原本就有一定風險，需要市場進一步接受，但友達相當看好整合顯 示與觸控功能的內嵌式觸控面板。由於觸控是未來人機介面的下一個主 流，只要觸控的需求存在，與顯示面板的整合將是必然的趨勢。觸控技術 相當多元，包括電容式、電阻式、表面聲波(SAW)、電磁感應、紅外線式等 等，沒有一種技術是完美的，但也各有各自適合應用的領域。

對於內嵌式觸控面板，市場上還沒有正式上市的產品，因此有待觀察。

內嵌式觸控面板、甚至外掛式電容式觸控面板未來一定有發展空間，只是 在 4 線電阻式觸控面板價格已經降至極低的情況下，發展將相對受限。

由於 4 線電阻式觸控面板價格已降至 1 吋 1 美元、甚至更低，相較於 電容式觸控面板價格高出近 10 倍，儘管電容式觸控面板仍有降價空間，但 是要降到與電阻式一般的水準，可能性不高，在此情況下，儘管電容式產 品具耐用、美觀、透光性高等特色，中短期內的發展，包括內嵌式觸控面 板在內，預期仍將以專攻高階產品應用為主。

在 4 線電阻式觸控面板方面，由於技術成熟、投入門檻相較低，因此 產能向來無虞匱乏，儘管 2007 年上半一度傳出缺貨，主要原因也是來自 ITO 薄膜供應商擴產不及，造成材料短缺，並非觸控面板產能不足。而 ITO 薄 膜短缺問題預估 2008 年中以後可紓解，加上觸控面板廠商也積極尋找替代 料因應，因此供應端的問題實際影響並不大。在小尺寸電阻式觸控技術方 面，向來以日商日本寫真(Nissha Printing)市佔最高，以近 4 成佔有率穩居全 球第一，但 2007 年隨著大陸手機對觸控面板需求急遽攀升，而其供應商則 以台灣觸控面板廠為主，因此也大幅提升台廠的全球市佔表現，台灣 3 大 觸控面板廠包括介面光電、洋華光電、時緯科技，在新產能開出、產出倍 增之下，其個別市佔率將有機會挑戰 10~20%的水準。在技術成熟、產能規 模、價格低廉等優勢下，4 線電阻式產品無疑仍是小尺寸觸控面板的最大 宗。觸控面板廠表示，儘管 TFT LCD 面板廠投入開發內嵌式產品，但 TFT LCD 面板廠同時也是其主要客戶之一，因此觸控面板廠與 TFT LCD 面板廠 之間，應該是合作的機會大過競爭的可能性。

此外，儘管 4 線電阻式產品生產門檻低，但並不表示技術沒有提升空 間，對於耐用性以及美觀設計等方面，觸控面板廠也持續研發，以提高產 品競爭力。

自 iPhone 產品掀起話題之後，觸控面板廠大為受惠，但事實上台灣觸 控面板廠經過過去幾年的辛苦經營，自 2006 年起多數均已開始轉虧為盈，

顯示在 iPhone 推出之前，儘管價格競爭依然激烈，觸控面板廠均自市場自 然淘汰中勝出，並達到規模經濟的效益，2007 年在手機等應用急速升溫之 下，業績更是大幅成長，出貨及獲利均較 2006 年同期成長 7 成以上、乃至 於倍增。

雖然 2007 年出現的市場榮景，在大陸北京奧運以及整體小尺寸行動裝

雖然 2007 年出現的市場榮景，在大陸北京奧運以及整體小尺寸行動裝