一、 樣本結構分析
本研究以 2016 年 2 月至 2016 年 6 月底間在新竹縣五峰內鄉共二十九處露 營區之露營參與者為研究對象採用非隨機抽樣法中之便利抽樣法於露營區中級 委託營區業者代為發放問卷兩種方式發放 550 份問卷，共得有效問卷 478 份，
回收率 86.90%；茲將本研究有效樣本背景變項現況整理如表 4-1 所示。
表 4-1 露營參與者的背景變項統計表（n=478）
背景變項 分組 人數 百分率 結果
性別 男 246 51.50 男女相差不多 女 232 48.50
年齡 19 歲以下 7 1.00 以 40~49 歲最多 20~29 歲 54 11.00
30~39 歲 168 35.00 40~49 歲 215 45.00 50 歲以上 34 7.00
教育程度 國小 0 0.00 以大專院校教育程度最多 國中 8 1.70
高中職 108 22.60 大專院校 288 60.30 研究所以上 74 15.50
婚姻狀況 未婚 67 14.00 以已婚有小孩最多 已婚無小孩 82 17.20
已婚有小孩 329 68.80
(表格續下頁)
49
表 4-1 露營參與者的背景變項統計表 (續)
背景變項 分組 人數 百分率 結果
平均月收入 無收入 43 9.00 以四萬至六萬元最多 20,000 元以下 16 3.30
20,001 至 40,000 元 148 31.00 40,001 至 60,000 元 165 34.50 60,001 至 80,000 元 60 12.60 80,001 元以上 46 9.60
50
二、 討論 (一)性別
在 478 份有效樣本中，男性有 246 人占 51.5%，女性為 232 人占 48.5%；男 女受訪者差距甚少，顯示在戶外露營活動是個男女都可以參與、投入的戶外遊 憩活動，與所有露營活動研究結果相符 (溫卿副，2009；簡名佐，2012；黃瀚 輝、賴永偉，2014；吳明花，2015) 不會有任何特殊的限制會感到不便。
(二)年齡
年齡方面以 40~49 歲 215 人為最多，占 45%；其次為 30~39 歲 168 人，占 35%，顯示本研究之主要對象為 30~49 歲青壯年人口，研究結果與大部分露營 參與者相關研究結果相符 (溫卿副，2009；簡名佐，2012；黃瀚輝、賴永偉，
2014) 顯示隨著露營活動的盛行，不只是讓年輕族群參與戶外遊憩活動，更促 使青壯年人口走出戶外來進行遊憩活動，藉以露營活動，增加與家人、朋友間 情誼。另外，因 19 歲以下之填答者僅 7 人，根據吳明隆（2011）的著作中指 出因果比較研究各組的人數至少要有 30 人，故本研究在往後之各分析將其併 入 20~29 歲組別，並改名為 30 歲以下，合計 61 人，50 歲以上因研究需要，
將其與 40~49 歲合併，並改名為 40 歲以上。
(三)教育程度
本研究結果大多數人學歷為大專院校最多，有 288 人，占 60.3%，此與大 多數露營參與者研究結果相符 (吳元朝，2013；簡名佐，2012)，次多為高中 職教育程度，有 108 人，占 22.6%。隨著推測教育程度較高者較易接受外界資 訊，對於日常生活水準之要求也隨之提升。也較容易去接受各種不同層面的休 閒活動。另外，因國小及國中填答者僅 8 人，故本研究在往後分析將其併入高 中職組別，並改名為高中職以下合計 116 人。
(四)婚姻狀況
在婚姻狀況方面，多數人是已婚且有小孩的狀態，329 人，占 68.8%，與 所有露營參與者相關研究結果相符 (吳明花，2015) 與次多的已婚無小孩狀
51
態，82 人，占 17.2%相差 247 人，非常的大，顯示這項極為家庭共同參與的活 動，對於已組成家庭且育有小孩的家庭來說，是非常適合即非常熱愛的一種戶 外遊憩活動。
(五)平均月收入
本研究結果發現，最多為 4 萬至 6 萬元最多，占 165 人，34.5%，與溫卿副 (2009)、吳元朝 (2015) 等相關研究相符，其次為 2 萬至 4 萬，占 148 人，31%，
相差 17 人不算大，推測在發放問卷過程中，有不少都已有固定工作且很穩定，
平均月收入落在 2 萬至 6 萬之間；另外，可發現無收入受訪者，和以學生和家 庭主婦為職業的受訪者，對照職業合約平均受入兩組人數比率相近，顯示參與 露營活動的遊客以家庭和團體為主體，透過露營活動，方便家庭和親友情感的 聯繫和溝通。另外，因 20,000 元以下填答人數僅 16 人，故本研究在往後分析 將其與無收入及 20,000 至 40,000 元合併，並改名為 40,000 元以下，合計 207 人。80,001 元以上往後分析將與 60,000 元至 80,000 元合併，並改名為 60,001 元以上，共 106 人。
根據本研究整理發現，五峰鄉的露營參與者，男女性的比例相差不少，可說 是相同，無任何一方較多，年齡部分以 40~49 歲青壯年人口最多，教育程度以大 專院校以上，婚姻狀況已婚有小孩占最多數，平均月收入部分為 4 萬至 6 萬元為 最多，根據此敘述在接下來之小節將進行差異分析，但根據吳明隆 （2011） 引 用學者 Gay 在 1992 年提出的看法，相關研究、因果比較與實驗研究，各組的人 數至少要高於 30 人以上，因此在與本研究遊憩吸引力、服務品質及重遊意願三 個構面進行差異分析時，將年齡、教育程度、平均月收入等背景問項中，不足 30 人或較少之樣本數之題項，與其他組別合併並重新命名之，以使其樣本數足 具代表性。
52
第二節 遊憩吸引力、服務品質、重遊意願之現況分析
本節就研究露營參與者遊憩吸引力、服務品質、重遊意願的現況做描述性統 計以及討論，分述如下：
一、 露營參與者遊憩吸引力之現況分析
由表 4-2 顯示，遊憩吸引力 15 個題項的整體平均數為 4.18，表示露營活動 對於露營參與者有高度的吸引程度。依照各構面來看遊憩環境、遊憩動機、自然 景觀及自我成長的平均數分別為 3.92、4.37、4.46 及 4.00，以遊憩動機構面的平 均數最高，與吳威緻等(2011)以休閒魚池參與者為對象的研究結果相同；以遊憩 環境構面分數呈現最低的程度，與申震雄(2006)以海洋生態教育園區遊客為對象 研究結果相符。另外在各個構面的每題平均得分皆在 4 分以上，顯示在露營參與 者在參與露營活動時具有高度的吸引力，並且會以遊憩動機作為最優先的考量做 為選擇露營選擇的方向。
53
表 4-2 遊憩吸引力之現況分析表 (n=478)
構面 題號 問項 平均數 標準差
遊憩環境 13 露營區內提供之設施完善、安全 3.97 0.75 M=3.92 11 此露營區具有特色 3.96 0.74
14 露營區活動之動線設計良好，標示明顯
清楚 3.90 0.80
12 露營區提供之附加活動充滿創意、特色 3.84 0.81 遊憩動機 6 適宜全家同遊，增進情感 4.47 0.67 M=4.37 7 能與親友同遊，熱絡感情 4.46 0.66 19 露營活動可以增進人際關係 4.29 0.69 18 露營活動可以紓解身心調劑生活 4.27 0.70 自然景觀 3 此露營區親近大自然，使身心感到舒暢 4.58 0.58 M=4.46 2 在這裡可以感受到都市裡沒有的好空氣 4.53 0.53
1 此露營區周邊無工業區，自然生態豐
富、種類多 4.49 0.60
4 天候適宜，氣溫涼爽宜人 4.24 0.67 自我成長
17 能吸引您和其他遊客建立友誼，讓你有
歸屬某一團體的感覺 4.03 0.74 M=4.00
16 露營活動能使主動積極，也能使自己更
了解自己 4.01 0.69
15 露營活動能使體能增強，增進健康，減
少疾病的發生 3.98 0.75
整體平均數：4.20
54
二、 露營參與者服務品質之現況分析
由表 4-3 顯示，服務品質 11 個題項的整體平均數為 4.04，表示大部分露營 參與者都認為服務品質在露營區中佔有非常重要的腳色，依照各構面來看，環境 規劃及服務專業性分別的平均數為 3.93 及 4.11，其中有以服務專業性的平均數 為最高，與沈進成等 (2007) 的研究結果相符顯示露營參與者在露營過程中的感 受到露營區業者展現出的服務專業性回應出高度的認同感，這一點是目前台灣露 營市場需要持續投入的重要因素。反觀另一構面又以題項第四題「營區內危險區 域有明顯警示標語和防範設施」，平均數為 3.81 為最低，推測應研究範圍多為山 區，顯示大部分露營參與者在露營過程中希望能看到在危險區域需要放置明顯警 示標語及相關防範設施來提醒參與者，顧及和考量露營參與者之安全。
表 4-3 服務品質之現況分析表 (n=478)
構面 題號 問項 平均數 標準差
環境規劃 2 營區內的燈光照明充足 4.06 0.73 M=3.93 3 營區內的廁所數量充足、維護良好 4.01 0.79
5 周邊設施造型有特色，融合於環境中令
人印象深刻 3.84 0.74
4 營區內危險區域有明顯警示標語和防
範設施 3.81 0.79
服務專業性 10 露營區的空氣清新 4.32 0.70 M=4.11 11 露營區提供給您使用的環境很乾淨 4.19 0.68 9 露營區浴廁環境是整潔的 4.14 0.77 12 露營區不會見到垃圾，隨時保持環境的
乾淨 4.09 0.74
7 露營區服務人員的服務態度良好 4.05 0.75 6 露營區服務人員能主動即時處理你的
問題 3.99 0.77
8 露營區服務人員的專業能力強 3.98 0.81 整體平均數：4.04
55
三、 露營參與者重遊意願之現況之分析
從此構面來看整體平均數為 3.96，其中又以「只要天氣允許，我還會想再 來此露營區露營」為最高，平均數為 4.05，顯示只要天候狀況許可，露營參與者 都會有極高意願再從事露營活動；再者以「此露營區有吸引我要再次來的特點」
為最低，平均數為 3.84，推測為現在露營市場甚廣，露營參與者，因為新鮮、新 奇，往往都會先以沒去過的露營區為優先選擇去作考量，所以在已去過的露營去 來說，露營的意願相對地說，就非常的低了。
表 4-4 重遊意願之現況分析表 (n=478)
構面 題號 問項 平均數 標準差
重遊意願 2 只要天氣允許，我還會想再來此露營區
露營 4.05 0.68
M=3.96 1 日後我還會在想來此露營區從事露營活
動 4.00 0.69
3 此露營區有吸引我要再次來的特點
3.84 0.84 整體平均數：3.96
56
第三節 遊憩吸引力、服務品質及重遊意願之差異分析
本節主要是比較不同背景變項 (性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、平均月 收入) 的露營參與者，探討其在遊憩吸引力、服務品質及重遊意願的差異，透過 獨立樣本 t 檢定與單音子變異數分析 ，並且在單因子變異數分析、不同背景變 項與各構面達顯著差異時，則進一步採 Scheffe 法進行事後比較。吳明隆（2007）
認為在組別的差異比較方面，各組較理想的樣本數為 30 人。因此，背景變項組 別的樣本數若不同 30 人，則予以併組分析結果並進行討論。
一、 背景變項差異分析 (一) 性別
1. 不同性別對遊憩吸引力之差異分析
由表 4-5 可知，不同性別在遊憩吸引力的「自然景觀」( t =2.01, p＜.05) 之構面男性顯著高於女性，其他在「遊憩環境」( t =1.27, p＞.05)、「遊憩動 機」( t =-.70, p＞.05)、「自我成長」( t =-1.46, p＞.05)等三構面均無顯著差 異，表示在不同性別的露營參與者，對於遊憩吸引力無顯著的差異。
表 4-5 不同性別對遊憩吸引力之差異分析(n=478)
構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 遊憩環境 男 246 3.95 0.61 1.27
女 232 3.88 0.62
遊憩動機 男 246 4.36 0.50 -.70 女 232 4.39 0.51
自然景觀 男 246 4.50 0.41 2.01*
女 232 4.42 0.43
自我成長 男 246 4.04 0.58 1.46 女 232 3.97 0.57
* p＜.05
57
2. 不同性別對服務品質之差異分析
由表 4-6 可知，不同性別在服務品質的「服務專業性」( t =-2.00, p
由表 4-6 可知，不同性別在服務品質的「服務專業性」( t =-2.00, p