本節內容主要分成四個部分：第一部分為問卷編製；第二部分為量表填答與 計分，分別說明如下：
一、 問卷編製
本研究問卷包含背景資料、遊憩吸引力量表、服務品質量表、以及重遊意願 量表，各量表的題項內容與指導教授討論後，將回收問卷所獲得資料進行編碼，
以 SPSS 18.0 統計軟體進行項目分析、因素分析及信、效考驗，瞭解所編製量表 的效能，以形成有效樣本。有效樣本所進行的項目分析檢定共計有遺漏值檢驗、
描述性統計量檢驗 (平均數、標準差、偏態係數)、極端組比較、同質性檢驗 (相 關係數、因素負荷值) 等四類七項指標 (邱皓政，2000)。本研究的主要研究工具 的項目分析是採用極端組比較以及同質性檢驗兩種方法進行項目分析檢驗；以因 素負荷量和解釋變異量進行量表因素分析檢驗，並以內部一致性α 係數進行量表 的信度檢驗，分述如下：
(一)背景資料變項
背景題項分述如下：本研究個人基本資料變項包括：性別、年齡、教育 程度、婚姻狀況、平均月收入。其基本類別及選項茲分述如下：
1.
性別：男生、女生。2.
年齡：直接填寫年齡_______歲3.
教育程度：國小、國中、高中職、大專院校、研究所以上。4.
婚姻狀況：未婚、已婚無小孩、已婚有小孩。5.
平均月收入：無收入、20,000 元以下、20,001 至 40,000 元、40,001 至 60,000 元、60,001 至 80,000 元、80,001 元以上。37
(二)遊憩吸引力
本研究參考國內觀光遊憩實證研究 (周秀蓉，2008；許舒珮，2009；陳一 之，2009；呂佳琦，2011) 提出的遊憩吸引力構面觀點，較適合本研究的研究 對象，加以整合後將以「遊憩環境」、「遊憩動機」、「自然景觀」、「自我成長」
四個構面做為探討遊憩吸引力的基礎，來衡量露營參與者遊憩吸引力之方 法，加上上述相關研究之問項來作為探討露營參與者在遊憩吸引力部分之研 究來建構量表，並進行項目分析及因素分析並將題項 A5、A8、A9、A10 等 4 題刪除後所測得的整體信度為.84，顯示本量表具有良好信度，來進行後續的 分析。
1. 項目分析
在項目分析的判別指標方面，一為極端組比較，另一為同質性檢驗。極 端組比較作為選題依據時，依總分取上下各 27%的分數加以分組，運用 t-test 考驗二組在每題的平均數是否有顯著差異 (p < .05)，並依決斷值≧3.00 來作 為選題的標準，將 t 考驗結果未達顯著或 CR 值較低的題項刪掉。同質性檢 驗方面，以相關分析法計算每一題目與總分的積差相關，題項與總分的相關 係數在.30 以上且達顯著水準 (p < .05)，即表示該題項具可接受的同質性特 徵。另外並考慮題項刪除後α 係數的改變，若刪除題項能改善信度，則考慮 刪除。
分析結果如表 3-1 所示；極端組比較的結果顯示所有題項的 CR 值均達 顯著水準 (p < .05)；在題項與總分相關的分析中，相關係數均在.50 以上呈 現中度相關，且除少部分未達標準其餘均達顯著水準 (p < .05)；總量表 Cronbach’s a 值係數為.87，表示此問卷信效度呈現極佳狀態。所以，此遊憩 吸引力量表十九題題項均於保留。
38 體解釋量分別為 31.15%、12.52%、9.41%和 7.08%顯示各量表均在測得一個 主要特質因素 (adominant factor)。遊憩吸引力量表經因素分析後可分為四個
39 分析及因素分析後將 A5、A8、A9、A10 題刪除其他均予保留，再經信度分
40
析後測得的整體信度為.84，顯示本量表具有良好信度。
(三)服務品質
本研究參考國內觀光遊憩實證研究 (林怡君，2005；張孝銘、林永森，
2007；申震雄，2006；溫卿副，2008) 對戶外遊憩區服務品質的衡量構面，
因與本研究之服務品質特性極相似，因此將其作為參考依據，加以整合後將 服務品質歸納為「環境規劃」、「服務專業性」兩個構面，做為衡量露營區參與 者之服務品質構面以上述相關研究之問項來作為探討露營參與者在服務品質 部分之研究來建構量表，並進行項目分析及因素分析並將題項 B1 刪除，刪題 後所測得的整體信度為.86，顯示本量表具有良好信度，來進行後續的分析。
1. 項目分析
在項目分析的判別指標方面，一為極端組比較，另一為同質性檢驗。極 端組比較作為選題依據時，依總分取上下各 27%的分數加以分組，運用 t-test 考驗二組在每題的平均數是否有顯著差異 (p < .05)，並依決斷值≧3.00 來作 為選題的標準，將 t 考驗結果未達顯著或 CR 值較低的題項刪掉。同質性檢 驗方面，以相關分析法計算每一題目與總分的積差相關，題項與總分的相關 係數在.30 以上且達顯著水準 (p < .05)，即表示該題項具可接受的同質性特 徵。另外並考慮題項刪除後α 係數的改變，若刪除題項能改善信度，則考慮 刪除。
分析結果如表 3-3 所示；極端組比較的結果檢視所有題項的 CR 值均顯 著水準 (p < .05) 以上；在題項與總分相關的分析中，除少部分未達標準其 餘相關係數均在.05 以上呈現中度相關，均達顯著水準 (p < .05)；唯有題項 1 的α 值大於總量表的 α 值，則將題項 B1 刪除，不繼續進行後續的分析。總 量表Cronbach’s a 值係數為.86，表示此問卷信校度極佳。所以本服務品質量 表除 B1 題項其餘題項均予以保留。
41
表 3-3 服務品質量表項目分析摘要表 題項 題端組考驗
CR 值
題項與 總分相關
同質性考驗孝正 題項與總分相關
題項刪除後 的α 值
備註
B1 8.90* .28* .13 .86 刪除 B2 12.68* .57* .47 .84 保留 B3 14.94* .63* .54 .83 保留 B4 18.23* .65* .56 .83 保留 B5 11.81* .59* .49 .84 保留 B6 16.58* .69* .61 .83 保留 B7 19.79* .70* .62 .83 保留 B8 18.40* .75* .67 .82 保留 B9 21.82* .73* .65 .82 保留 B10 16.47* .57* .47 .84 保留 B11 16.03* .61* .52 .83 保留 B12 14.92* .57* .47 .84 保留
總量表的α 值=.86
*p < .05
2. 因素分析
因素分析在求量表的建構效度，係指測驗能夠測出理論的特質或概念的 程度(邱皓政，2010)。本研究採用主成分因素分析收取因素，轉軸法採用最 大變異法正交轉軸，取特徵值大於一，為符合標準將因素負荷量設為大於 0.5 以上，解釋變異量於 30%以上，做為取捨標準，因素負荷量愈大變項能測量 到的共同因素特質愈多。分析結果如表 3-4 所示，各題目的因素負荷量均在.50 以上，而量表整體解釋量分別為 42.87%、13.97%，顯示各量表均在測得一 個主要特質因素 (adominant factor)。服務品質量表經因素分析後可分為兩個 因素，依照題項第一個因素命名為「服務人員專業性」，第二個因素命名為
「環境規劃」。
42
表 3-4 服務品質量表因素分析摘要表
代號 題項 因素一 因素二 共同性
B6 露營區服務人員能主動即時處理你的問題 .62 .55 B7 露營區服務人員的服務態度良好 .71 .60
B8 露營區服務人員的專業能力強 .54 .60
B9 露營區浴廁環境是整潔的 .66 .59
B10 露營區的空氣清新 .75 .57
B11 露營區提供給您使用的環境很乾淨 .78 .61 B12 露營區不會見到垃圾，隨時保持環境的乾淨 .73 .54
B2 營區內的燈光照明充足 .71 .51
B3 營區內的廁所數量充足、維護良好 .77 .62 B4 營區內危險區域有明顯警示標語和防範設施 .77 .60 B5 周邊設施造型有特色，融合於環境中令人印
象深刻
.64 .45
特徵值 4.79 2.89
解釋變異量 42.87 13.97
累積解釋變異量 42.87 56.83
KMO=.89，Bartlett 球形檢定 x
2=1971.40, p = .00 3. 信度分析經由項目分析及因素分析之後，為進一步了解量表的可靠性及有效性，
要繼續進行信度考驗分析，本研究採用Cronbach’s a 係數求取量表的內部一 致性，α 係數愈高，代表信度愈高。一份信度係數好的量表，經分析之後的 係數最好在.80 以上 (吳明隆，2006)。本研究中「服務品質量表」中經項目 分析及因素分析後全數題項均予保留，經由信度分析後測得服務品質量表整 體信度為.86，顯示本量表具有良好信度。
(四)重遊意願
本研究參考國內觀光遊憩實證研究，將依據林怡君(2005)、蕭湘勻 (2006)、范欣宜(2008)等人之研究，加以整合後將重遊意願歸納為以「重遊意 願」一構面來作為本研究衡量重遊意願的測量構面，以上述相關研之問項來 作為探討露營參與者在重遊意願部分之研究來建構量表，並進行項目分析及 因素分析所測得的整體信度為.74，顯示本量表信度呈現良好信度。
43
1. 項目分析
在項目分析的判別指標方面，一為極端組比較，另一為同質性檢驗。極 端組比較作為選題依據時，依總分取上下各 27%的分數加以分組，運用 t-test 考驗二組在每題的平均數是否有顯著差異 (p < .05)，並依決斷值≧3.00 來作 為選題的標準，將 t 考驗結果未達顯著或 CR 值較低的題項刪掉。同質性檢 驗方面，以相關分析法計算每一題目與總分的積差相關，題項與總分的相關 係數在.30 以上且達顯著水準 (p < .05)，即表示該題項具可接受的同質性特 徵。另外並考慮題項刪除後α 係數的改變，若刪除題項能改善信度，則考慮 刪除。
分析結果如表 3-5 所示；極端組比較的結果顯示所有題項的 CR 值均達 顯著水準 (p < .05)；在題項與總分相關的分析中，相關係數均在.50 以上呈現 中度相關，且均達水準 (p < .05)；總量表 Cronbach’s a 值係數為.74，表示此問卷 信效呈現良好，所以，本重遊意願量表三個題項均於保留。
表 3-5 重遊意願量表項目分析摘要表 題項 題端組考驗
CR 值
題項與 總分相關
同質性考驗效正 題項與總分相關
題項刪除後 的α 值
備註
C1 17.14* .80 .57 .66 保留 C2 18.27* .82 .60 .63 保留 C3 22.76* .83 .55 .70 保留
總量表的α 值=.74
*p < .05
2. 因素分析
因素分析在求量表的建構效度，係指測驗能夠測出理論的特質或概念的 程度 (邱皓政，2010)。本研究採用主成分因素分析收取因素，轉軸法採用最 大變異法正交轉軸，取特徵值大於一，為符合標準將因素負荷量設為大於 0.5 以上，解釋變異量於 30%以上，做為取捨標準，因素負荷量愈大變項能測量 到的共同因素特質愈多。重遊意願部分在分析結果各題目的因素也均在.50
44
以上而量表的整體解釋量為 66.74%顯示此量表均在測得一個主要特質因 素。重遊意願量表經因素分析後側得的因素名稱為「重遊意願」。.
表 3-6 重遊意願量表因素分析摘要表
代號 題項 因素一 共同性
C1 日後我還會在想來此露營區從事露營活動 .82 .67 C2 只要天氣允許，我還會想再來此露營區露營 .84 .70 C3 此露營區有吸引我要再次來的特點 .80 .64
C1 日後我還會在想來此露營區從事露營活動 .82 .67 C2 只要天氣允許，我還會想再來此露營區露營 .84 .70 C3 此露營區有吸引我要再次來的特點 .80 .64