第五章 結論與建議
5.2 未來研究方向與建議
在未來研究發展方面，可從下列幾點進行研究：
1. 考慮更細部的客戶與競爭者資訊，將之轉換為可量化的系統變數，並建 立相關的限制式，為求決策的不確定能更有效的掌握。
2. 在針對專案執行過程中，相關準則的資料回饋，可以透過更多實務資料 的收集加以整理分類，以設定更嚴謹的新提案準則評估方式。
3. 本研究所提出的 NPD 專案的投資組合篩選系統為適用於台灣電子產 業，未來要架構在有異於本系統特性的企業或其他特定產業上，可以針 對投入的準則依其特性加以更改修正，並加入產業個別知識以建立系統 目標，使之能適用於特殊特性的企業或其他產業。
參考文獻
【1】 A. J. Booz, B. C. Allen and P. J. Hamilton,” New Products Management for The 1980s.” New York: Booz, Allen and Hamilton Inc, 1982.
【2】 C. H. Loch, U.A. S. Tapper,”Implementing a strategy-driven performance measurement system for an applied research group.” The journal of product
innovation management 19, 185-198, 2002.
【3】 C. Lin, P. J. Hsieh, “A fuzzy decision support system for strategic portfolio management.” Decision Support Systems 38, pp/383-398, 2004.
【4】 D. R. Lehmann, R. S. Winer, “Product Management.” 2002.
【5】 D.H. Gobeli, D.J. Brown, "Analyzing product innovations", Research
Management, Vol. 30 No.4, pp.25-31, 1987.00
【6】 F. P. V. Remoortere and R. L. Cotterman,”Project tracking system serves as research management tool.” Industrial Research Institute Annual Meeting, May 1991 in Tucson, Arizona.
【7】 Henderson and Clark, “Architectural innovation：The reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms.”, ASQ, 35, March, pp.9-30, 1990.00
【8】 J. Jiao and Y. Zhang, “Product portfolio planning with customer-engineering interaction.” IEE Transactions, pp.801-814, 2005.
【9】 J. L. Ringuest, S. B. Graves, R. H. Case, “Mean-Gini analysis in R&D portfolio selection.” European Journal of Operational Research 154, pp.157-169, 2004.
【10】 Kuczmarski, D. Thomas, “Success isn’t always its own reward – big bucks help.” Marketing News, Vol. 22, Iss. 24, p.10, Nov 21, 1988.
【11】 R.E. Miles and C.C. Snow, “Organizational Strategy, Structure, and Process
(Classic Edition),” Stanford University Press, 2003.
【12】 R.G. Cooper, and E.J. Kleinschrnidt, “New product processes at leading industrial firms.” Industrial Marketing Management, Vol. 20, pp.137-147, 1991.
【13】 R.G. Cooper, and E.J. Kleinschmidt, "Benchmarking The Firm's Critical Success Factors in New Product Development", Journal of Product Innovation
Management, Vol.12, pp.374-391, Nov 1995.
【14】 R. G. Cooper & E. J. Kleinschmidt “Benchmarking fims’ new product performance and practices,” Engineering Management Review 23, 3, Fall 1995, 112-120,1995IEEE.
【15】 R. G. Cooper, S. J. Edgett, E. J. Kleinschmidt, “Portfolio management in new product development：Lessons from the leaders－Ⅰ.” Research
technology management, 40, 5, Sep/Oct 1997.
【16】 R. G. Cooper, S. J. Edgett, E. J. Kleinschmidt, “Portfolio management in new product development：Lessons from the leaders－ Ⅱ.” Research
technology management, 40, 6, Nov/Dec 1997.
【17】 R. Santhanam, G. J. Kyparisis, “A decision model for interdependent information system project selection.” European Journal of Operational
Research 89, pp.380-389, 1996.
【18】 S. Hart, E. J. Hultink, N. Tzokas, and H. R. Commandeur,”Industrial companies’ evaluation criteria in new product development.” The Journal of
product innovation management 20:22-36, 2003.
【19】 ”Technology Roadmapping delivering business vision,” EIRMA, 34 rue de Bassano 75008 Paris, 1998.
【20】 “Project portfolio management,” EIRMA, Working Group59, Nalco Europe
【21】 ”Assessing R&D effectiveness,” EIRMA, Working Group62, was formed in February 2002 and completed its study in June 2003.
【22】 R. G. Cooper, “Product Leadership.” Perseus Books, 1998.
(巫宗融譯，新產品完全開發手冊，遠流，2000 年)
【23】 小島敏彥，新產品開發管理 ── 企業革新的生存之道，中衛發展中 心，2002。
【24】 王小璠，多準則決策分析，滄海書局，民 94。
【25】 鍾志明，「新產品發展過程之資源配置與績效之關係─以國內製造業為 例」，政大企業管理研究所博士論文，民 88。
【26】 蕭曄蔚，碩士論文「新產品發展類型、市場特性與新產品上市策略關係 之研究」，國立中正大學企業管理研究所，民 89。
【27】 林惠滿，碩士論文「研發績效衡量系統之構建」，國立交通大學工業工 程與管理系，民 92。
附錄一 訪談問卷
引言：
敬致受訪人，感謝您於百忙之中撥冗接受訪談。研究者本人亦對 您的熱心幫助致上最誠摯的謝意。本問卷乃為學術研究工具之一，目 的在於學術理論之研究與探討，訪談之目的乃在於對「新產品開發專 案投資組合決策系統之構建」進行研究。唯有經由實務界的實際觀察 才能驗證管理理論的可用性及適用之情境。
訪談之內容僅做為本研究之研究素材，不做為其他任何用途。
研究中自然希望收集到最接近實務之資料訊息，但亦期望訪談不會 為您帶來困擾。訪談中，若有談及需限制公開之訊息，請您隨時提醒 研究者不要將該段內容加以公開，再次謝謝您的協助。
謹此。
敬祝
健康！快樂！成功!
交通大學工業工程與管理研究所
研究生：陳家銘 敬上
重要性強度 定義 解釋
1 同等重要 兩個因素對某性質具相同的重要性 3 稍微重要 從經驗和判斷上，稍偏重於第一個因素
5 相當重要 第一個元素較第二因素重要許多
7 很重要 強烈偏重第一個因素，而且其優勢是有根據的
9 絕對重要 證實顯示第一個因素較第二因素重要 2，4，6，8 介於兩個鄰近的
判斷值之間的值
在兩個判斷值之間的折衷方案
資料來源：王小璠(民 94) 一、【技術成功的機率】
(1) 「技術上的差距」與「專案的複雜性」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(2) 「技術上的差距」與「公司是否已有此項科技基礎」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(3) 「技術上的差距」與「人力與設備(資源的可行性)」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(4) 「專案的複雜性」與「公司是否已有此項科技基礎」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(5) 「專案的複雜性」與「人力與設備(資源的可行性)」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(6) 「人力與設備(資源的可行性)」與「公司是否已有此項科技基礎」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
二、【產品商業化成功的機率】
(1) 「市場需求之有無」與「市場佔有率」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(2) 「市場需求之有無」與「市場的成熟度」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(3) 「市場需求之有無」與「競爭態勢」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(4) 「市場需求之有無」與「是否有商業化應用發展的技能」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(5) 「市場需求之有無」與「外部穩定性」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(6) 「市場需求之有無」與「商場上的假設」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(7) 「市場需求之有無」與「法規/社會/政治因素」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(8) 「市場佔有率」與「市場的成熟度」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(9) 「市場佔有率」與「競爭態勢」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(10) 「市場佔有率」與「是否有商業化應用發展的技能」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(11) 「市場佔有率」與「外部穩定性」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(12) 「市場佔有率」與「商場上的假設」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(13) 「市場佔有率」與「法規/社會/政治因素」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(14) 「市場的成熟度」與「競爭態勢」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(15) 「市場的成熟度」與「是否有商業化應用發展的技能」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(16) 「市場的成熟度」與「外部穩定性」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(17) 「市場的成熟度」與「商場上的假設」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(18) 「市場的成熟度」與「法規/社會/政治因素」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(19) 「競爭態勢」與「是否有商業化應用發展的技能」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(20) 「競爭態勢」與「外部穩定性」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(21) 「競爭態勢」與「商場上的假設」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(22) 「競爭態勢」與「法規/社會/政治因素」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(23) 「是否有商業化應用發展的技能」與「外部穩定性」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(24) 「是否有商業化應用發展的技能」與「商場上的假設」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(25) 「是否有商業化應用發展的技能」與「法規/社會/政治因素」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(26) 「外部穩定性」與「商場上的假設」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(27) 「外部穩定性」與「法規/社會/政治因素」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(28) 「商場上的假設」與「法規/社會/政治因素」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
三、【投資的回收收益】
(1) 「對公司獲利力的絕對貢獻」與「科技上的回收」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(2) 「對公司獲利力的絕對貢獻」與「全面上市之前所需的時間」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(3) 「對公司獲利力的絕對貢獻」與「獲利目標」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(4) 「對公司獲利力的絕對貢獻」與「營收成長」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(5) 「科技上的回收」與「全面上市之前所需的時間」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(6) 「科技上的回收」與「獲利目標」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(7) 「科技上的回收」與「營收成長」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(8) 「全面上市之前所需的時間」與「獲利目標」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(9) 「全面上市之前所需的時間」與「營收成長」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(10) 「獲利目標」與「營收成長」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
四、【與企業策略的配合度(是否合於事業單位策略)】
(1) 「相合性」與「影響力」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(2) 「相合性」與「專案定位」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(3) 「相合性」與「機會窗口」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(4) 「相合性」與「預算配合度」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(5) 「影響力」與「專案定位」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(6) 「影響力」與「機會窗口」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(7) 「影響力」與「預算配合度」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(8) 「專案定位」與「機會窗口」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(9) 「專案定位」與「預算配合度」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(10) 「機會窗口」與「預算配合度」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
五、【重要策略的影響力(能否有效運用公司資源及科技)】
(1) 「專利權」與「成長空間」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(2) 「專利權」與「持久力」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(3) 「專利權」與「與企業中其他事業單位或營運的綜效」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(4) 「成長空間」與「持久力」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(5) 「成長空間」與「與企業中其他事業單位或營運的綜效」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□
(6) 「持久力」與「與企業中其他事業單位或營運的綜效」的比較：
1□ 2□ 3□ 4□ 5□ 6□ 7□ 8□ 9□