第五章 結論
第三節 未來研究建議
在本研究進行的時候，礙於時間、人力限制，本研究包含下列幾點研究限 制：
1. 準則的選取可能過於主觀：本研究所採用的評估指標，主要是以採購法為
主，並透過其他參考文獻加以補充評選項目內容，事後再透過專家評估審 核修改，因此在準則的選定以及歸類方面可能有過於主觀的情況，在文獻 整理的過程中，也有可能因為主觀的意見導致準則上的偏差。
2. 考量評估準則不夠深廣：準則之相關的權重、問卷以及個案分析，都是以 選定的準則為主。但如有攸關影響因素未列入評選準則的話，可能會導致 本研究有所偏誤，而使本研究的可信度降低。
3. 受訪者是否用心填答：研究問卷調查，有高達 41.8﹪的比例為資訊或採購 人員所填寫，其優點在於對評選投標廠商時的考量和準則較為瞭解，缺點 是可能會因業務繁重，而無法用心填答，這是本研究比較無法掌握的。
4. 受訪者身份：本研究雖有實體問卷以及電子郵件問卷兩種，雖事先會經由 郵件、電話來確認填答者填答意願，但實體問卷是透過郵寄或轉交方式到 填答者手上，電子郵件問卷則讓填答者透過網路填寫，因此並未實際接觸 填答者，在無法實際確認填答者的身份之情況下，可能讓問卷調查結果正 確性產生偏誤。
5. 個案評選委員的選取：本研究在個案部份，因礙於避免研究結果與招標結 果不同時造成招標單位受質疑，無法在招標評選時同步進行，而以訪談採 購招標的承辦人員方式進行，此承辦人員在當初辦理資訊系統採購時，有 實際參與了採購招標規範之訂定，並於上網招標後之評選過程，依當時情 境及投標廠商所提供之建議書及簡報內容，針對本研究所調查到的評選項 目及配分分別對 A 廠商、B 廠商和 C 廠商實施評估，另請代為協助委請 2 位評選委員分別進行評估，因此本研究便以該承辦人員及另 2 位評委為研 究依據，未能直接於招標評選時同步實施而產生偏誤，造成評選結果與實
際招標結果不同。
6. 受訪者對象之設定：本研究期望以一通用模式，而對與資訊系統採購時之 相關單位人員設定為受訪對象，雖 ELECTRE 的決策方法是可以適用於一 般通用模式，但經專家建議運用於實際評選時，應針對專案採以機關內部 人員為受訪對象，建立之權重較貼近使用機關之需求。
對於後續研究者的建議：
1. 針對不同屬性的政府機關別進行區隔性研究：本研究的問卷回收對象，雖 有高達 52.7%為政府機關，個案對象也是以政府機關為主，但其實本研究 並無再細分行政單位及國營事業單位作區別，而只考慮到整體環境，所以 建議後續的研究者，可以針對不同類別的政府機關，再進行更深入且專門 性的研究，研究方向可以考慮針對不同屬性的機關，研擬一套適合該屬性 類別的準則，並可以進而研究不同屬性機關的評估準則是否因而有所不 同。
2. 使用不同的多準則研究分析方法：本研究所採用的 ELECTRE I 的研究方 式，雖然評估過程簡單的優點，但其最大的缺點便是門檻值的決定，在本 研究中雖採用 Subramanian ＆ Gershon 所認定的門檻值，但為使本研究門 檻值更合乎客觀原則，還是略嫌武斷，因此後續的研究者可以針對此門檻 值的決定進行改良，或是改採別的多準則決策分析方式進行多種決策模式 比較之研究，或許能使研究成果能更具客觀性。
參考文獻
中文部份
中華民國資訊軟體協會（1997），政府資訊作業委外服務實施作業手冊。
中華民國資訊軟體協會（2004），資訊系統採購手冊。
何永欽（2006），政府採購決策之探討－以縣市政府為例，南華大學管理科學 研究碩士論文。
何秉衡（2000），政府採購法下資訊技術委外決策支援系統之研究，銘傳大學 資訊管理研究所碩士論文。
吳琮璠、謝清佳（1998），資訊管理-理論與實務，台北，智勝。
吳仁和、夏則智（1998），多準則決策方法於快速應用系統開發工具選擇之研 究，資訊管理學報，第 5 卷，第 1 期。
林奇瑩（1997），組織特性、管理特性及策略型態對資訊系統外包的影響與系 統績效 之相關研究，中正大學資訊管理研究所碩士論文。
姜嘉豐（1998），資訊技術委外交易研究，台灣大學商學研究所碩士論文。
馬瑪莉（1998），我國電腦應用現況，資訊與電腦，3 月，38-41。
政府採購法令彙編（2000），行政院公共工程委員會編。
洪舜彥（2003），E-Business 套裝應用系統及其導入顧問之評選，中央大學企業 管理研究所碩士論文。
洪裕哲（1997），資訊系統外包決定素之研究及服務品質和合夥關係對資訊系 統外包 之影響，中原大學企業管理學系碩士論文。
張全寶（1999），「都市道路空氣污染防治策略認知之研究」，交通大學交通 運輸系碩士論文。
陳秀鳳（2001），公營事業採購方式之研究─以個案分析，中山大學財務管理 研究所碩士論文。
陳盛輝（1997），資訊系統外包服務品質之實證研究，東吳大學商學院企業管 理學系碩士論文。
陳聰仁（1997），資訊系統規劃及資訊系統角色與積效關係之研究，中原大學 企業管理學系碩士論文。
曾綜源、黃承龍、王界人（2004），優勢關係評估法應用於企業跨國投資之研 究，第一屆台灣作業研究學會學術研討會暨 2004 年科技與管理學術研討會，
1447-1452 頁。
戴偉峻（2002），多準則決策分析於 ERP 系統選擇之應用，中山大學資訊管理 研究所碩士論文。
網路：政府機關「資訊系統委外開發」概況調查報告
http://www.dgbas.gov.tw/public/Data/87311203471.pdf 2008/7/3 行政院主計處
西文部份
K. P. Arnett, C. J. Mary (1994), “Firms that choose outsourcing: A profile＂, Information & Management 26, 179-188.
C. M. Barbara, J. Ralph H. Sprague (1998), Information Systems Management In Practice 4th edition, Prentice-Hall International, Inc.,236-237.
D. Blankenship (1997), “The strategy of outsourcing＂, Apparel Industry Managine, Atlanta, (58), 59-60.
Q. Chen, B. Lin (1998), “Global outsourcing and its managerial Implications＂, Human Systems Management, Amsterdam, (17), 109-114.
T. Christina (1997), “Zeroing in on outsourcing＂, Computer Reseller News; Manhasset, (725), Mar 3, 65-66.
R. Dreyfack (1998), “Treasure chest＂, Supervision, Jun. (59), 17-19.
P. Dryden (1998), “Outsourcing, with safeguards, can solve client/server problems＂, Computer World, Framingham, Jan. (32), 24.
M. Ferranti (1997), “Study points to IT outsourcing＂, Computer World; Framingham, Jul 21,45-46.
R. F. Goldsmith (1994), “Confidently Outsourcing Software Development ＂ , Journal of Systems Management, 12-17.
K. A Gordon (1994), “Outsourcing Information Technology＂, Fortnightly, Jan.15.
C. L. Hwang, K. L. Yoon (1981), “Multiple Attribute Decision Making＂, Methods and Applications , Springer Verlag, New York.
P. Jacobs (1998), “Internet commerce drives: Network outsourcing ＂, InfoWorld;
Framingham, Mar. 9 (20), 105-106.
J.H. Wu, W. C. Tai, J. T. Ray, L. Y. Lu (2009), “Using multiple variables decision-making analysis for ERP selection＂, Int. J. Manufacturing Technology and Management, Vol.18, No. 2, 228-241.
C. Jones (1994), “ Evaluating Software Outsourcing Options ＂ , Information Systems Management, Fall, 28-33.
R. Klimberg, M. C. Robert (1999), “ Experimental evluation of a graphical display system to visualizing multiple crieria solutions＂, European Journal of Operational Research 119,191-208.
J. Kontio (1996), “A Case Study in Applying a Systematic Method for COTS Selection＂, University of Maryland Department of computer Science, 201-209.
P. Korhonen, H. Moskowitz, J. Wallenius (1992), “ Multiple criteria decision support- A review ＂ , European Journal of Operational Research (63), 361-375.
B. C. McNurlin, S. J. Ralph H.( 1998), Information Systems Management In Practice 4th edition, Prentice-Hall International, Inc. , 236-237.
V. A. Michell(1994), “ IT Outsourcing: The Changing Outlook ＂, International Data Corporation, London, vol. 28 Number 1 Winter.
V. Michell, G. Fitzgerald (1997), “ The IT outsourcing market-place: vendors and their
selection ＂ , Journal of Information Technology, (12) , 223-237.
Theo J.W. Renkema, E. W Berghout (1997), “ Methodologies for information systems investment evaluation at the proposal stage: a comparative review ＂ , Information and Software Technology, (39), 1-13.
T. L. Saaty (1977), “A Scaling Method For Priorities In Hierarchical Structures＂, Journal of Mathematical Psychology, Vol. 15, No. 3, 234-281.
S. Slaughter, S. Ang (1996), “ Employment Outsourcing ＂ , Communication of The ACM, July (39), 47-54.
S. Smithson, R. Hirschheim (1998), “ Analyzing information systems evaluation:Another look at an old problem ＂, European Journal of Information Systems, Basingstoke, Sep.(7), 158-174.
.
政府採購「資訊系統或維護案」決策模式之研究
指導教授：國立臺東大學資訊管理研究所 辛信興 老師
3. 本研究礙於時間緊迫，煩請閣下儘速回覆至 [email protected]；
[email protected] 傳真至(089)346571 或利用檢附之回郵信封寄回 (郵資已付)，謝謝您的惠賜指正。
4. 若您對問卷填寫上有疑義或有不明瞭之處，歡迎您跟我聯繫，聯絡方式 手機：0956112009，辦公室電話：(089)280356 轉 215112。
【二、決策準則調查】
21. 如期履約能力：公司財務狀況建全降低倒閉危機及人員異動性程度低，專 案可順利推展。
非常重要 很重要 重要 普通 不重要 很不重要 非常不重要
22. 廠商之支援及維護能力：企業規模、企業文化、公司或分公司所在地理位 置、廠商可服務與支援本機關各地單位情形；後續維護效率（含免費修改 程式的次數、定期維護及故障排除時間）。
非常重要 很重要 重要 普通 不重要 很不重要 非常不重要
23. 價格：價格是否合於市場行情過高或過低。
非常重要 很重要 重要 普通 不重要 很不重要 非常不重要
24. 教育訓練之提供：執行單位在業務資訊化過程中，有關各階層人員常態性 資訊教育訓練之規劃與執行。
非常重要 很重要 重要 普通 不重要 很不重要 非常不重要
25. 計畫執行方式：專案執行工作項目的劃分，交付項目與日期，是否有測試 與確保品質的程序，專案管理的能力。
非常重要 很重要 重要 普通 不重要 很不重要 非常不重要
26. 建議書之完整性、可行性及對服務事項之瞭解程度：文件品質（可讀性、
完整性、正確性）系統文件與手冊，廠商專案執行能力 工作時程及重要查 核點。
非常重要 很重要 重要 普通 不重要 很不重要 非常不重要
27. 廠商對於新舊資訊系統變換之過渡作業計畫管理能力。
有必要加入 不必要加入
非常重要 很重要 重要 普通 不重要 很不重要 非常不重要
28. 其他 ：非屬上述項目之其他條件。
非常重要 很重要 重要 普通 不重要 很不重要 非常不重要
對於本研究或此問卷調查有何建議：