第二章 文獻探討
第五節 本研究中執行功能作業選擇
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
第五節 本研究中執行功能作業選擇
Barkley（1997）所提出的三種抑制能力內涵，分別為（1）抑制強勢反應能 力；（2）抑制正在進行反應能力；（3）干擾控制能力。在測量抑制強勢反應能力 方面，研究者回顧過去文獻學者均採納停止訊號作業（Stop Signal Task）或其所 改編版本來測量。測量抑制正在進行反應能力方面，則均採納畫圓作業（Circle Drawing Task）來進行（e.g., Scheres et al., 2004; Marzocchi et al., 2008; Boonstra et al., 2010）。因此，本研究中也會採納停止訊號作業和畫圓作業測量受試者抑制 強勢反應和抑制正在進行反應的能力。
測量干擾控制能力方面，過去研究者多為採納 Stroop 色－字測驗（Stroop Color-Word Test），但有學者認為顏色命名反應對 ADHD 而言可能不是一個自動 化的技能，Stroop 色－字測驗可能不適用於測量 ADHD 的抑制能力（Tannock, Martinussen, & Frijters, 2000），即 Tannock 等的研究發現，無論 ADHD 兒童是否 與閱讀疾患共病，他們的顏色命名速度均明顯比控制組兒童來得慢。Stroop 色－
字測驗內容會要求受試者說出目標文字的顏色名稱，故當以 Stroop 色－字測驗 測量 ADHD 兒童的干擾控制能力時，測驗結果便可能受到顏色命名速度該混淆 因子的影響，無法有效測量到 ADHD 兒童的干擾控制能力。因此，研究者改採 NEPSY（NE 取自於 neuro，PSY 取自於 psychology）（Korkman, Kirk, & Kemp, 1998）中的「敲與拍（Knock and Tap）」作業做為測量受試者干擾控制能力的 工具。
NEPSY 為測量學齡前及學齡孩童（3 歲至 12 歲）神經心理發展能力的一套 測量工具，其具備良好的信效度。敲與拍作業特別適用於評估 5 至 12 歲的受試 者，作業內容涉及個體自我調節的能力，需去抑制一個由視覺刺激所引發的立即 動作衝動，而該視覺刺激所引發的立即動作衝動與受試者預先被口頭告知的動作 是相衝突的，藉此用來評估受試者控制干擾事件對自我行為影響的能力，為一不 受文化語言因素影響之作業。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
工作記憶能力部份，研究者認為同時採納兩種內涵相似的作業，更能夠幫助 比較受試者語言與非語言工作記憶的能力。因此，選擇採納魏氏兒童智力測驗第 四版（Wechsler Intelligence Scale for Children-Fourth Edition，簡稱 WISC-IV）中 文版（陳榮華、陳心怡，2007）中的「記憶廣度」分測驗與魏氏記憶量表第三版
（Wechsler Memory Scale-Third Edition，簡稱 WMS-III）中文版（花茂棽、張本 聖、林克能、楊建銘、盧小蓉、陳心怡，2005）中的「空間記憶廣度」分測驗來 測量語言工作記憶與非語言工作記憶。該兩項作業內涵相似，均要求受試者順序 與逆序記憶主試者所給予的題材，為差別在於一個仰賴聽覺（語言），另一個仰 賴視覺（非語言），能夠提供最直接的語言與非語言工作記憶能力的比較。
最早使用以評估認知彈性的作業為威斯康辛卡片分類測驗（Wisconsin Card Sorting Task，簡稱 WCST），但研究結果矛盾不一，且會受到整體智力的影響，
特別是語文能力，因而後續發展出連線測驗（Trail Making Test，簡稱 TMT）。國 外許多研究採納連線測驗的 B 部份來測量 ADHD 兒童的認知彈性（Pennington &
Ozonoff, 1996），連線測驗 B 部份作業內容為要求受試者連結 25 個圓圈，連結圓 圈的方式會依據某種序列規則，這些序列由數字（1-13）或字母（A-L）所構成，
例如 1-A-2-B-3-C。受試者需要根據主試者所給予的正向或負向回饋來調整自己 連結的方式，並且被要求越快越好。連線測驗為視覺動作序列作業，可較純粹的 測量認知彈性能力，較不受其他無關因素影響。連線測驗中使用字母和數字兩種 自動化序列進行交互轉換，考慮到國內使用時，其結果可能會受到受試者對英文 字母熟悉度的影響，故研究者採用「兒童數－色測驗（Children’s Color Trial Test，
簡稱 CCTT）」做為測量受試者認知彈性能力的工具，其為 Williams 等（1995）
用顏色替換連線測驗中的字母序列，Llorente 等（2009）曾針對兒童數－色測驗 與連線測驗兩項作業的優缺點進行比較，研究者將其整理為表 2-1，可以看到，
兒童數－色測驗相較於連線測驗，較不會受到學習困難、語言能力，以及文化因 素的影響，為一項跨文化語言的測量工具，相較於連線測驗，兒童數－色測驗用
‧
語言流暢度（Sergeant et al., 2002）。本研究中採納具備良好信效度之神經心理衡 鑑工具 NEPSY（Korkman et al., 1998）中的「語言流暢度（Verbal Fluency）」作 業作為測量語言流暢度的工具，以及「設計流暢度（Design Fluency）」作業做 為測量非語言流暢度的工具。NEPSY 中的語言流暢度作業適用於評估 3 至 12 歲 孩童在給予特殊的語意和語音類別時，產生字詞的能力；而 NEPSY 中的設計流 暢度作業適用於評估 5 至 12 歲兒童藉由連結五個點以產生獨特設計的能力。考 慮到語音類別施測時的文化差異，本研究將 NEPSY 中語言流暢度作業中語音類‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
別的兩個英文字母「s」、「f」譯轉成中文注音符號中，音相似的「ㄕ」、「ㄈ」
兩個母音進行。