第五章 討論與建議
第一節 討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
第五章 討論與建議
第一節 討論
本研究主要目的為探討 ADHD-C 兒童的執行功能表現型態，並與一般發展 兒童做比較。研究中討論五項執行功能內涵，即抑制能力、工作記憶、認知彈性、
計畫能力、流暢度能力，而所採納的執行功能作業並涵蓋上述五項執行功能的各 項細部分類，最後納入分析的包含抑制正在進行反應、干擾控制、語言工作記憶、
非語言工作記憶、認知彈性、計畫能力、語言流暢度，以及非語言流暢度等八項 執行功能。
研究設計上，為了使 ADHD 組（ADHD-C 兒童）與控制組（一般發展兒童）
兩組受試者執行功能測驗結果的比較，不受到相關混淆變項影響，本研究進行統 計分析前，先行配對兩組受試者年齡、FSIQ、組別性別比率等，使組間無顯著 差異，並且排除與其他疾病共病的受試者，這些疾病包含亞斯伯格疾患、妥瑞氏 症候群、閱讀疾患、學習疾患、對立反抗疾患、品行疾患、情感性疾患等，另也 排除智能不足或邊緣型智能的 ADHD 受試者。以確定在排除上述這些混淆變項 之後，是否仍有 ADHD-C 型態的執行功能表現。
除了上述主要研究目的，本研究也同時關注執行功能作業對於ADHD-C兒童 與一般發展兒童的區辨效能，年齡與智力是否能夠預測ADHD-C兒童與一般發展 兒童在執行功能作業上的表現，執行功能作業表現與ADHD症狀、行為問題是否 有關聯性等議題。為了能夠清楚呈現研究結果，下文將分別討論上述研究問題，
並將研究結果做一總結。
壹、ADHD 之執行功能
本研究中，ADHD-C 兒童與一般發展兒童的執行功能表現型態如圖 1 所示，
部份符合研究假設 1。以整體執行功能表現來看，ADHD-C 兒童並無呈現異於一 般發展兒童的執行功能表現型態，但 ADHD-C 兒童在干擾控制能力、非語言工
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
作記憶能力、認知彈性能力三項執行功能的表現顯著比一般發展兒童差，這與過 去回顧文獻的結果相似（Sergeant et al., 2002; Willcutt et al., 2005），但 ADHD-C 兒童的計畫能力與一般發展兒童相比，並無顯著差異，與過去整合分析研究結果 較為不同。
本研究發現，抑制能力部份，並不全然支持 Barkley 執行功能混合模式中對 ADHD 抑制能力的假設，研究結果與 Marzocchi 等（2008）研究結果相似，均發 現 ADHD-C 兒童在 Barkley 所提出的三項抑制能力中，僅干擾控制能力比一般發 展兒童來得差。Marzocchi 等研究中的 ADHD-C 組受試者均為男童，平均年齡為 9.21 歲，平均 FSIQ 為 106.74，與本研究 ADHD-C 受試者條件相似（平均年齡：
8.64 歲；平均 FSIQ：104），但 Marzocchi 等研究並無控制 ADHD-C 組與控制組 兒童的 FSIQ。本研究嚴格控制兩組受試者相關變項後，研究結果仍與 Marzocchi 等相似，且測量干擾控制能力的敲與拍作業中，不僅 ADHD-C 兒童總得分低於 一般發展兒童，細項依變項的分析部份，無論是較簡單的第一部份得分，或較困 難的第二部份得分，ADHD-C 兒童得分都明顯低於一般發展兒童，可以看到，
ADHD-C 兒童在干擾控制該項抑制能力上明顯比一般發展兒童來得弱。
工作記憶能力部份，本研究發現 ADHD-C 兒童的非語言工作記憶能力比一 般發展兒童來得差，他們在測量非語言工作記憶的空間記憶廣度分測驗總得分、
順序題得分、逆序題得分，均低於一般發展兒童；而測量語言工作記憶能力的記 憶廣度分測驗各項依變項上則均與一般發展兒童無顯著差異，這與過去整合分析 的結果相似（Martinussen et al., 2005; Willcutt et al., 2005）。Martinussen 等（2005）
建議後續研究若欲探討 ADHD 工作記憶能力時，需要去考慮一些混淆變項，像 是受試者閱讀或語言障礙共病的狀況，智能狀況也可能是影響 ADHD 於工作記 憶作業上表現的重要混淆變項，本研究根據 Martinussen 等的建議，ADHD-C 兒 童均經過兒童精神專科醫師診斷無與閱讀或語言障礙共病，且控制 ADHD-C 兒 童與一般發展兒童智能狀況一致，這使結果更能夠支持 ADHD-C 兒童工作記憶
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
能力的問題，主要為非語言工作記憶能力。
本研究也發現 ADHD-C 兒童在認知彈性能力相較一般發展兒童來得差，符 合過去整合分析的結果（Sergeant et al., 2002）。不同的是，Sergeant 等（2002）
主要回顧以威斯康辛卡片分類測驗為測量認知彈性工具的研究文獻，本研究中則 採納不會受到學習困難、語言能力，以及文化因素的影響的跨文化語言的兒童數
－色測驗作為測量認知彈性的工具，相較威斯康辛卡片分類測驗易受到受試者整 體智力影響的不穩定因素（Pennington & Ozonoff, 1996），兒童數－色測驗更能 測出受試者的認知彈性能力。
兒童數－色測驗的分析顯示，ADHD-C 兒童在第一部份無須轉換顏色的連 線作業中，各依變項表現均與一般發展兒童相當；然而，進入設計需要轉化認知 概念的第二部份作業時，ADHD-C 兒童在時間總分、顏色序列錯誤、接近錯誤、
提示次數等，均明顯比一般發展兒童來得多，ADHD-C 兒童在需要認知轉化的 作業時，較無彈性，有較多的錯誤率，並需要比一般發展兒童更多的協助。
計畫能力部份，本研究結果與過去整合分析結果並不相符（Sergeant et al., 2002; Willcutt et al., 2005），也與 Shuai 等（2011）嚴格配對不同組控制受試者年 齡、智力、共病狀況的研究結果不相符，研究結果未顯示 ADHD-C 兒童的計畫 能力比一般發展兒童差，但他們進行作業時有較多的犯規次數。研究者認為本研 究結果與整合分析結果不相符的原因，可能為 2004 年前的研究，並未嚴格控制 影響受試者計畫能力的年齡與智力變項所致。而與 Shuai 等研究結果不同，也可 能同樣受到年齡與智力影響，Shuai 等研究中 ADHD-C 組別的平均年齡與平均 FSIQ 與本研究並不相同（ADHD-C 組平均年齡：10 歲；平均 FSIQ：118），均 高於本研究受試者兩組的平均年齡和 FSIQ（ADHD 組平均年齡：8.64 歲；平均 FSIQ：104。控制組平均年齡：9.09 歲；平均 FSIQ：106），年齡和智力的交互影 響，可能是造成兩項研究結果不一致的原因。
流暢度能力部份，Sergeant 等（2002）回顧過去相關的研究發現，在以 ADHD
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
為研究對象的文獻中，學者多著重於語言流暢度的探討，且學者們鮮少去控制受 試者的智力，以及與學習疾患共病的狀況，而上述這兩項因素均會影響到受試者 於語文流暢度上的表現。以 ADHD 為研究對象的非語言流暢度研究也有同樣的 困境，不僅研究量少，混淆變項也未有良好的控制。本研究中 ADHD-C 兒童經 兒童精神專科醫師診斷均無與學習疾患共病，研究者也控制 ADHD-C 兒童與一 般發展兒童的智力使其無顯著差異，在排除這些 Sergeant 等（2002）提出可能會 影響流暢度作業表現的相關控制混淆後，以輪廓分析進行主要依變項事後比較的 結果顯示，ADHD-C 兒童的語言流暢度和非語言流暢度能力均與一般發展兒童 無顯著差異，即 ADHD-C 兒童兩項流暢度能力與一般發展兒童相當。然而，在 細部依變項的分析部份，卻發現到 ADHD-C 兒童語言流暢度作業中的語音題得 分明顯低於一般發展兒童，設計流暢度結構題與隨機題得分也均低於一般發展兒 童。細項依變項的分析結果與輪廓分析事後比較因α 值設定不同，統計結果也有 不一致的地方。因此，以嚴謹的角度看待，ADHD-C 兒童的流暢度能力並無明 顯較一般發展兒童來得差。
本研究主要發現到 ADHD-C 兒童在整體執行功能作業表現上，並無呈現異 於一般發展兒童的特殊執行功能表現型態，但 ADHD-C 兒童在測量干擾控制能 力、非語言工作記憶能力、認知彈性能力這三項執行功能作業上的表現，無論是 主要依變項或細項依變項表現，均比一般發展兒童差，而在測量抑制正在進行反 應能力、語言工作記憶能力、計畫能力、語言流暢度能力、非語言流暢度能力作 業上的表現，ADHD-C 兒童則與一般發展兒童相當。這顯示 ADHD-C 兒童執行 功能問題並非全面性，他們僅在干擾控制能力、非語言工作記憶能力、認知彈性 能力這三項執行功能上比一般發展兒童差。
貳、執行功能作業之區辨效能
本研究發現 ADHD-C 兒童執行功能問題並非全面性，他們僅在干擾控制能 力、非語言工作記憶能力、認知彈性能力這三項執行功能上比一般發展兒童差。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
而將測量上述三項執行功能的敲與拍作業、空間記憶廣度分測驗、兒童數－色測 驗三項作業來區辨受試者組別時，內部分析整體區辨正確率可以達到 78.3%，外 部分析整體區辨正確率也可以達到 76.7%，均符合 Hair 等（1998）提出分類正 確區辨率應高於機率決斷值 25%的建議（依此標準，本研究中整體區辨率至少應 達 62.5%），這顯示執行功能作業能夠有效區辨 ADHD-C 兒童與一般發展兒童，
符合研究假設 2。
過去 Holmes 等（2010）也嘗試檢視執行功能作業用於區辨 ADHD 兒童與一 般發展兒童的區辨效能。他們的研究發現，只採納四項執行功能功能作業，包含 一項反應抑制作業、一項語言工作記憶、兩項視覺空間工作記憶，整體正確區辨 率便可達到 82%，外部分析亦同，高於本研究的整體區辨正確率，由於 Holmes 等（2010）所採納的執行功能作業與本研究並不相同，因此，較無法直接重複驗 證他們的研究結果。但若從 Hair 等（1998）針對區辨分析所提出的分類正確區 辨率應高於機率決斷值 25%的統計建議角度來看，便可做進一步的比較。Holmes 等（2010）研究中採納 83 名 ADHD 兒童與 50 名一般發展兒童，機率決斷值為 (83 /133)
2
+ (50 /133)2
= 0.53，內部分析與外部分析整體區辨正確率均為 82%，約 為機率決斷值的 1.55 倍；本研究內部分析整體區辨正確率 78.3%，外部分析整體過去 Holmes 等（2010）也嘗試檢視執行功能作業用於區辨 ADHD 兒童與一 般發展兒童的區辨效能。他們的研究發現，只採納四項執行功能功能作業，包含 一項反應抑制作業、一項語言工作記憶、兩項視覺空間工作記憶，整體正確區辨 率便可達到 82%，外部分析亦同，高於本研究的整體區辨正確率，由於 Holmes 等（2010）所採納的執行功能作業與本研究並不相同，因此，較無法直接重複驗 證他們的研究結果。但若從 Hair 等（1998）針對區辨分析所提出的分類正確區 辨率應高於機率決斷值 25%的統計建議角度來看，便可做進一步的比較。Holmes 等（2010）研究中採納 83 名 ADHD 兒童與 50 名一般發展兒童，機率決斷值為 (83 /133)