板塊運動課程學習成效分析

為了解不同提示策略及學習風格對於學習者學習成效是否有影響，本研究將 不同提示策略(系統控制、學習者控制)及學習風格(感覺型、直覺型)設為自變項，

板塊運動課程學習成效(知識理解、知識應用)及擴增實境遊戲式學習滿意度(學習 意願、教材內容、教材連結能力、教材易用性、學習動機)設為依變項，分別進行 多因子多變量共變數分析，以探討學習者在板塊運動課程學習成效表現情形。經 統計軟體處理分析過後，分析結果說明如下：

壹、板塊運動單元學習成效分析

根據描述性統計顯示出知識理解與知識應用兩面向之成效表現得分情形，各 組織調整後平均數、標準差及人數如表 4-1，有效樣本共 92 人。

在提示策略上知識理解與知識應用兩個面向中，系統控制組在知識理解 (mean = 5.800)與知識應用(mean = 4.880)的調整後平均數皆較學習者控制組高(知 識理解 mean = 4.372、知識應用 mean = 4.488)。就學習風格而言，感覺型學習者 在知識理解(mean = 5.477)與知識應用(mean = 4.795)的調整後平均數皆較直覺型 學習者高(知識理解 mean = 4.837、知識應用 mean = 4.612)。

表 4-1 各組對板塊運動課程學習成效之調整後平均數、標準差與人數

接著進行多因子多變量共變數分析，結果如表 4-3 所示。就交互作用而言，

表 4-4 板塊運動概念課程學習成效分析結果摘要

交互作用 主效果 研究結果 知識理解 不顯著 顯著 提示策略 系統控制>學習者控制

不顯著 學習風格 感覺型=直覺型 知識應用 不顯著 不顯著 提示策略 系統控制=學習者控制

不顯著 學習風格 感覺型=直覺型

綜合上述研究結果，本研究之兩個板塊運動課程學習成效面向，在提示策略 與學習風格之交互作用皆不顯著。就主效果而言，系統控制組學習者在知識理解 成效顯著優於學習者控制組。推測其可能原因為系統控制直接提供提示的方式，

相較於學習者控制僅說明有提示但須由學習者遇到困難時主動尋找的方式，更能 夠及時幫助學習者解決任務進行時所遇到的困難。而系統控制組及學習者控制組 的學習者在知識應用成效上沒有顯著差異，推測其可能原因為在板塊運動概念的 知識應用上，主要內涵為能夠在日常生活的地質現象及環境中推測及應用，難度 較高，需要花費更多時間及需要結合包含物理、化學等科目更多相關的先備知識 概念，因此學習者在兩種教學策略下的學習表現沒有顯著差異。

從學習風格層面來看，感覺型學習者與直覺型學習者在知識理解及知識應用 上皆沒有顯著差異。推測其可能原因為提示策略既能提供感覺型學習者在解決問 題時喜歡已知的步驟方法，也能協助直覺型學習者發現問題與事件之間的關係，

因此，兩組不同風格的學習者在學習表現上沒有顯著差異。