第四章 、 研究結果與討論
第一節 、 校長空間領導、教育行銷與教師工作滿意度之現況
第一項、臺灣地區國民小學校長空間領導、教育行銷與教師工作滿 意度之現況
本節根據正式問卷資料，進行整體樣本之描述性統計分析（如表 4-1 整體 正式問卷樣本之描述性統計表），藉以了解在臺灣的國民小學中，有關校長空 間領導、教育行銷與教師工作滿意度之現況分析，以及根據不同的背景變項 下，三者的差異情形。本研究之調查問卷量表採用 Likert 五點量表計分，將其 平均得分情形，分成五個等級：1.低程度表現，其平均值 1 分以上未滿 2 分 者。2.中低程度表現，其平均值 2 分以上未滿 3 分者。3.中高程度表現，其平均 值 3 分以上未滿 4 分者。4.高程度表現，其平均值 4 分以上者。針對國民小學 校長空間領導、教育行銷與教師工作滿意度之現況分析分為兩個部分，第一部 分，分項探究校長空間領導、教育行銷與教師工作滿意度之現況；第二部分於 不同背景變項下之差異情形。
首先，分述臺灣地區國民小學校長空間領導、教育行銷與教師工作滿意度 之現況分析（詳見表 4-1）：
一、校長空間領導
在校長空間領導整體之得分平均數為 3.97，達中高程度表現；其細項形塑 空間願景、建構教育空間構面之得分平均數均高於 4，而「融入課程教學」雖 僅有 3.97，但亦趨近於 4，「使用者共同參與」構面之得分平均數則為 3.87，
亦接近 4，表示教師對於校長空間領導所具之知覺為中高程度。其中，「形塑 空間願景」構面獲得最高平均數 4.03，次之為「建構教育空間」獲得 4.02，皆 達高程度；至於「融入課程教學」構面，獲得平均得分為 3.97，而「使用者共 同參與」分數排名居於末位，獲得得分為 3.87，達中高程度。
二、教育行銷
在教育行銷整體之得分平均數為 4.20，達高程度表現；其細項三個構面
（內部行銷、外部行銷、互動行銷）得分平均數均高於 4，表示教師對於教育 行銷所具之知覺為高程度。其中，「互動行銷」構面獲得最高平均數 4.25，次 之為「外部行銷」構面獲得 4.22，最後為「內部行銷」，獲得得分為 4.14，皆 達高程度。
三、教師工作滿意度
在教師工作滿意度整體之得分平均數為 4.12，達高程度表現；其細項「領 導行為」、「人際關係」、「工作本身」等構面之得分平均數均高於 4，而
「學校環境」為 3.99，趨近於 4，表示教師對於教師工作滿意度所具之知覺為 高程度。其中，四個構面所得平均數由高至低排序依序為人際關係（4.18）、
工作本身（4.17）、領導行為（4.14）、學校環境（3.99）。
表 4-1
整體正式問卷樣本之描述性統計表
研究變項 問卷題數 平均數 標準差
校長空間領導 20 3.97 .65
形塑空間願景 5 4.03 .72
建構教育空間 5 4.02 .68
融入課程教學 5 3.97 .68
使用者共同參與 5 3.87 .76
教育行銷 18 4.20 .53
內部行銷 6 4.14 .59
外部行銷 6 4.22 .58
互動行銷 6 4.25 .58
教師工作滿意度 24 4.12 .57
領導行為 6 4.14 .75
人際關係 6 4.18 .64
工作本身 6 4.17 .60
學校環境 6 3.99 .67
表 4-2
新北市在校長空間領導、教育行銷與教師工作滿意度整體之得分平均數別 為 4.18、4.3 與 4.24，表示東區教師對校長空間領導、教育行銷與教師工作 滿意度所具之知覺皆達高程度。
綜合上述，中區及東區教師對校長空間領導、教育行銷與教師工作滿意度 所具之知覺皆達高程度，而東區在校長空間領導、教育行銷與教師工作滿意度 整體之得分平均數略高於中區。北區及南區之教師對校長空間領導變項所具之 知覺亦達中高程度，其平均分數雖略低於北區及東區，然亦接近高程度。其餘 三大變項下的分構面，則於不同環境背景變項中分別探討之。
再進一步比較空間領導、教育行銷與教師工作滿意度相關研究之現況調 查，茲分述如下：
一、校長空間領導
本研究調查臺灣地區國民小學校長空間領導之現況，於北區及南區達中高 程度，而中區及東區皆達高程度表現，另湯志民、魏琦、施佩吟（2013）與湯 志民、陳詩媛、簡宜珍（2014）皆針對臺北市與新北市國民小學校長空間領導 之現況調查結果皆為高程度，顯示現階段臺灣國民小學校長普遍能表現空間領 導行為，雖有部分地區為中高程度之表現，然亦接近高程度之表現。
二、教育行銷
本研究調查臺灣地區公立國民小學教育行銷現況知覺程度為高程度,洪淑婷
（2014）研究發現彰化國民小學教師對教育行銷知覺為中上程度、鄭淑雯
（2013）研究發現臺北市國民小學教師對教育行銷認知中上偏高、陳菀崧
（2011）研究發現臺南市國民小學教師對教育行銷真屬於中上程度、王敬宜
（2010）研究發現苗栗縣、臺中縣及彰化縣國民中學教師對教育行銷知覺屬於 中等程度，而陳麗紅（2006）年研究發現教室行銷中又以互動行銷知覺最為顯 著。
三、教師工作滿意度
本研究調查臺灣地區公立國民小學教師工作滿意度現況知覺程度為高程 度，黃金印（2011）、林莅翔（2015）研究發現臺北市教師知覺教師工作滿意度 現況屬中高等程度。另外，林文正（2012）針對臺灣地區國民小學教師所作之 調查則顯示教師教師工作滿意度現況屬「中高程度」。據上述可知，本研究調查 相較於其他研究與文獻探討結果，其研究發現大致符合。
第二項、不同環境背景變項與校長空間領導之差異
註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001貳、學校規模與校長空間領導差異
本研究中，小規模學校為 6 班以下之學校規模，中規模學校則為 7 班至 12 班之學校規模，而大規模學校則為 13 班至 36 班之學校規模，超大規模學校則 為 37 班以上之學校規模。根據表 4-4 中數據顯示，校長空間領導各構面（校長 空間領導整體、形塑空間願景、建構教育空間、融入課程教學、使用者共同參 與）皆達顯著差異。再以 Scheffé 法進行事後比較，結果顯示如下:
一、「校長空間領導整體」:小規模學校大於中規模學校；小規模學校大於 大規模學校；小規模學校大於超大規模學校；中規模學校大於超大規 模學校；大規模學校大於中規模學校。
二、「形塑空間願景」:小規模學校大於中規模學校；小規模學校大於大規 模學校；小規模學校大於超大規模學校；中規模學校大於超大規模學 校；大規模學校大於中規模學校。
三、「建構教育空間」:小規模學校大於中規模學校；小規模學校大於大規 模學校；中規模學校大於超大規模學校；大規模學校大於超大規模學 校。
四、「融入課程教學」:小規模學校大於中規模學校；小規模學校大於大規 模學校；小規模學校大於超大規模學校；中規模學校大於超大規模學 校；中規模學校大於超大規模學校。
五、「使用者共同參與」: 小規模學校大於中規模學校；小規模學校大於超大規 模學校；中規模學校大於超大規模學校；大規模學校大於超大規模學校。
表 4-4
不同學校規模教師知覺校長空間領導之差異情形表
構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F 值 事後比較 形塑空間願景 (5) 6 班以下 268 4.34 .61 48.03** 1>2
(6) 7 班至 12 班 443 4.11 .62 1>3 (7) 13 班至 36 班 165 4.14 .65 1>4 (8) 37 班以上 464 3.75 .78 2>4 總計 1340 4.03 .72 3>2 建構教育空間 (1) 6 班以下 268 4.30 .59 43.67** 1>2 (2) 7 班至 12 班 443 4.09 .60 1>3 (3) 13 班至 36 班 165 4.13 .59 2>4 (4) 37 班以上 464 3.77 .74 3>4 總計 1340 4.03 .68
融入課程教學 (1) 6 班以下 268 4.27 .62 47.94**. 1>2 (2) 7 班至 12 班 443 4.04 .58 1>3 (3) 13 班至 36 班 165 4.06 .62 1>4 (4) 37 班以上 464 3.70 .73 2>4 總計 1340 3.97 .68 3>4 使用者共同參與 (1) 6 班以下 268 4.13 .70 35.93** 1>2 (2) 7 班至 12 班 443 3.96 .67 1>4 (3) 13 班至 36 班 165 3.94 .78 2>4 (4) 37 班以上 464 3.60 .79 3>4 總計 1340 3.87 .76
校長空間領導
（整體）
(1) 6 班以下 268 4.26 .57 51.80** 1>2 (2) 7 班至 12 班 443 4.05 .56 1>3 (3) 13 班至 36 班 165 4.07 .59 1>4 (4) 37 班以上 464 3.70 .71 2>4 總計 1340 3.97 .65 3>4 註：**p<.01
第三項、不同人口背景變項與校長空間領導之差異 壹、性別與校長空間領導差異
根據表 4-5 中數據顯示，不同性別教師在知覺校長空間領導上沒有顯著差 異。以平均得分情形來看，「男性」與「女性」在「校長空間領導」各構面之平 均分數均相差不遠。
表 4-5
不同性別教師知覺校長空間領導之差異情形表
構面 男（n=474） 女（n=866）
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 形塑空間願景 4.03 0.75 4.04 0.70 -.15 建構教育空間 4.05 0.73 4.01 0.65 .87 融入課程教學 3.99 0.71 3.97 0.66 .56 使用者共同參與 3.90 0.77 3.85 0.75 1.47 校長空間領導（整體） 3.99 0.70 3.97 0.63 .74
貳、年齡與校長空間領導差異
根據表 4-6 中數據顯示，不同性別教師在知覺校長空間領導上有顯著差 異。以 Scheffé 法進行事後比較，結果顯示：
一、「形塑空間願景」：51 歲以上教師高於 30 歲以下教師以及 31 歲至 40 歲教 師。
二、「建構教育空間」：51 歲以上教師高於 30 歲以下教師以及 31 歲至 40 歲教 師。
三、「融入課程教學」：51 歲以上教師高於 30 歲以下教師、31 至 40 歲教師以 及 41 歲至 50 歲教師。
四、「使用者共同參與」：51 歲以上教師高於 31 歲至 40 歲教師。
五、「校長空間領導整體」：51 歲以上教師高於 30 歲以下教師以及 31 歲至 40 歲教師。
表 4-6
不同教師年齡教師知覺校長空間領導之差異情形表
構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F 值 事後比較 形塑空間願景 (1) 30 歲以下 126 4.06 0.68 5.05** 4>2
(2) 31 歲至 40 歲 489 3.96 0.72 4>3 (3) 41 歲至 50 歲 614 4.04 0.72
(4) 51 歲以上 96 4.27 0.70
建構教育空間 (1) 30 歲以下 126 4.05 0.67 5.44** 4>2 (2) 31 歲至 40 歲 489 3.95 0.67 4>3 (3) 41 歲至 50 歲 614 4.04 0.70
(4) 51 歲以上 96 4.25 0.66
融入課程教學 (1) 30 歲以下 126 3.99 0.66 7.12** 4>1 (2) 31 歲至 40 歲 489 3.90 0.67 4>2 (3) 41 歲至 50 歲 614 3.98 0.68 4>3 (4) 51 歲以上 96 4.25 0.66
使用者共同參與 (1) 30 歲以下 126 4.00 0.78 4.72** 4>2 (2) 31 歲至 40 歲 489 3.79 0.75
(3) 41 歲至 50 歲 614 3.87 0.76 (4) 51 歲以上 96 4.05 0.71 空間領導
（整體）
(1) 30 歲以下 126 4.03 0.64 6.19** 4>2 (2) 31 歲至 40 歲 489 3.90 0.65 4>3 (3) 41 歲至 50 歲 614 3.98 0.66
(4) 51 歲以上 96 4.20 0.63 註：**p<.01
參、不同總服務年資教師知覺校長空間領導差異
根據表 4-7 中數據顯示，不同總服務年資教師知覺校長空間領導上有顯著 差異。以 Scheffé 法進行事後比較，結果顯示：
一、「形塑空間願景」：5 年以下高於 6 年至 10 年；16 年至 20 年高於 6 年至 10 年；21 年以上高於高於 6 年至 10 年。
二、「建構教育空間」：16 年至 20 年高於 6 年至 10 年；21 年以上高於高於 6 年至 10 年。
三、「融入課程教學」：16 年至 20 年高於 6 年至 10 年；21 年以上高於高於 6 年至 10 年。
四、「使用者共同參與」：5 年以下高於 6 年至 10 年；5 年以下高於 11 年至 15 年。
五、「校長空間領導整體」：5 年以下高於 6 年至 10 年；16 年至 20 年高於 6 年 至 10 年；21 年以上高於高於 6 年至 10 年。
表 4-7
不同總服務年資教師知覺校長空間領導之差異情形表
構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F 值 事後比較 形塑空間願景 (1) 5 年以下 154 4.14 0.62 5.20* 1>2
(2) 6 年至 10 年 161 3.82 0.76 4>2 (3) 11 年至 15 年 364 3.98 0.73 5>2 (4) 16 年至 20 年 244 4.11 0.66
(5) 21 年以上 382 4.07 0.75
建構教育空間 (1) 5 年以下 154 4.07 0.66 3.94* 4>2 (2) 6 年至 10 年 161 3.84 0.67 5>2 (3) 11 年至 15 年 364 3.99 0.68
(4) 16 年至 20 年 244 4.08 0.64 (5) 21 年以上 382 4.06 0.72
融入課程教學 (1) 5 年以下 154 4.01 0.65 4.94* 4>2 (2) 6 年至 10 年 161 3.76 0.70 5>2 (3) 11 年至 15 年 364 3.94 0.67
(4) 16 年至 20 年 244 4.04 0.62 (5) 21 年以上 382 4.02 0.71
使用者共同參與 (1) 5 年以下 154 4.04 0.75 4.52* 1>2 (2) 6 年至 10 年 161 3.72 0.77 1>3 (3) 11 年至 15 年 364 3.79 0.78
(4) 16 年至 20 年 244 3.89 0.72 (5) 21 年以上 382 3.91 0.76 空間領導（整
體）
(1) 5 年以下 154 4.06 0.61 5.10* 1>2 (2) 6 年至 10 年 161 3.79 0.67 4>2 (3) 11 年至 15 年 364 3.92 0.67 5>2
(1) 5 年以下 154 4.06 0.61 5.10* 1>2 (2) 6 年至 10 年 161 3.79 0.67 4>2 (3) 11 年至 15 年 364 3.92 0.67 5>2