校長遴聘之意見分析與討論

本節就不同教育人員之人口變項、環境變項，逐一探討校長遴聘之意見 百分比及其差異情形。包括遴聘內容與影響、遴聘之相關配套措施兩部分。

以下分別敘述之。

壹、遴聘內容與影響之意見分析與討論

一、遴選應包含之重要部分意見之分析與討論

校長遴選應包含之重要部分之意見調查結果，如表 4-24 所示。依統計 百分比之高低，分別是：「過去辦學績效評鑑」佔 86.4 ﹪最高，其次分別 為「未來校務經營理念的綜合陳述（辦學理念報告）」佔 86.1 ﹪、「聽取 教師代表意見」佔 82.2 ﹪、「資格審查」佔 65.3 ﹪、「校長成績考核記錄」

佔 59.5 ﹪、「聽取家長代表意見」佔 56.1 ﹪、「背景訪談調查」佔 53.9 ﹪、

「面談表現」佔 41.4 ﹪、其他 0.6 ﹪。

從統計結果顯示，教育人員對辦理校長遴選過程應包含的重要部分的觀 點，就整體來看，有超過八成選擇「過去辦學績效評鑑」、「未來校務經營 理念的綜合陳述（辦學理念報告）」、「聽取教師代表意見」，本研究結果 與王秀玲（2000）、林奇佐(2000)、李慈純（2000）、曾長庚（2000）、王 碧義（2002）等的研究結果大致相同。「過去辦學績效評鑑」顯示出校長辦 學能力與成效，「未來校務經營理念的綜合陳述（辦學理念報告）」顯現出 校長經營一所新學校應事先對新學校有所了解與構想，才能帶領學校同仁開 創新局面，而「聽取教師代表意見」則是從基層實際了解校長之實務作為最 有效的方式。

155

156

157

二、遴選委員表決之票數比例原則意見之分析與討論

校長遴選之遴選委員表決之票數比例原則之意見調查結果，如表 4-25 所 示。依統計百分比之高低，分別是：「依有效票數達出席人數 2/3 以上做決 議」佔 42.4 ﹪最高，其次分別為「依有效票數達出席人數 1/2 以上做決議」

佔 22.8 ﹪、「依有效票票數最多之相對多數決做決議」佔 22.4 ﹪、「依有 效票數達出席人數 3/4 以上做決議」佔 11.9 ﹪、其他 0.4 ﹪。

由統計結果顯示，教育人員對於遴選委員表決之票數比例原則以「依有 效票數達出席人數2/3 以上做決議」最高，本研究結果與林奇佐(2000)、王 秀玲（2000）、王碧義（2002）之研究結果相一致。而「依有效票數達出席 人數1/2 以上做決議」、「依有效票票數最多之相對多數決做決議」各有超 過兩成以上之教育人員填答，就整體而言顯示遴選委員表決之票數比例應達 到選擇最優之校長出任該學校，以有效帶領師生朝教育目標邁進。

在調查樣本意見差異方面，不同年齡、服務年資間達非常顯著差異（p

＜.01），不同性別、現任職務、最高學歷間達相當顯著差異（p＜.001），

其他不同背景變項之意見並未達到顯著差異。

158

159

三、遴選實施後之優點意見之分析與討論

校長遴選實施後之優點之意見調查結果，如表4-26 所示。依統計百分比 之高低，分別是：「消除萬年校長的心態」佔82.6 ﹪最高，其次分別為「校 長更加尊重教師、家長意見」佔78.9﹪、「保障適任校長，淘汰不適任校長」

佔73.9 ﹪、「順應民主潮流，符合地方實際需求」佔69.7 ﹪、「增加家長 的教育參與權」佔62.5 ﹪、「避免教育行政機關把持派任權力」佔56.2 ﹪、

「促成校長專業素養提昇」佔43.6 ﹪、「減少政治勢力介入」佔42.6 ﹪、

「校長可依意願增加選擇學校參加遴聘機會」佔42.1 ﹪、「促進家長會的成 長與組織健全」佔21.5 ﹪、其他0.4 ﹪。

從統計結果顯示，超過六成以上選填「消除萬年校長的心態」、「校長 更加尊重教師、家長意見」、「保障適任校長，淘汰不適任校長」、「順應 民主潮流，符合地方實際需求」、「增加家長的教育參與權」，本研究結果 與王秀玲（2000）、林奇佐(2000)、李慈純（2000）、曾長庚（2000）、王 碧義（2002）等的研究結果大致相同。尤其「消除萬年校長的心態」更高達 八成以上之選填率，對照近年來校長之退休潮與部分校長未獲遴選續任，應 有極大之相關性。

160

161

162

四、遴選實施後之缺點意見之分析與討論

校長遴選實施後缺點之意見調查結果，如表 4-27 所示。依統計百分比 之高低，分別是：「校長過度重視公共關係」佔 80.0 ﹪最高，其次分別為、

「教師會擴權干涉校長辦學理念之推展」佔 73.9 ﹪、「校長不易做長期的 校園規劃與校務推展」佔 72.7 ﹪、「降低擔任校長的意願」佔 68.1 ﹪、「校 長辦學馬虎、討好教師，學生受教權嚴重受損」佔 62.0 ﹪、「違背行政權 責相稱之原理」佔 58.5 ﹪、「家長會擴權干涉學校行政」佔 49.1 ﹪、「問 題教師興風作浪、挑撥是非，組成小團體與校長對抗」佔 35.5 ﹪、「造成 校內派系紛爭與衝突」佔 34.7 ﹪、「政治干涉介入教育」佔 23.7 ﹪、「教 師缺乏從事兼任行政的動機與抱負」20.0 ﹪、其他 1.0 ﹪。

由統計資料顯示，超過六成以上選填「校長過度重視公共關係」、「教 師會擴權干涉校長辦學理念之推展」、「校長不易做長期的校園規劃與校務 推展」、「降低擔任校長的意願」、「校長辦學馬虎、討好教師，學生受教 權嚴重受損」，本研究結果與王秀玲（2000）、林奇佐(2000)、李慈純（2000）、

曾長庚（2000）、王碧義（2002）等的研究結果大致相同。尤其八成以上認 為「校長過度重視公共關係」。然而，推動學校公共關係的目的與功能包括 協助學校塑造良好形象與信譽、贏取社區與社會對學校的信心與支持、建立 與公眾良好的溝通、幫助社會大眾瞭解學校事務、學校能適當的運用社區資 源、學校能有效處理學校危機等，由表 4-27 觀察得知，現任校長也有七成以 上人員填答，此一結果是否顯示遴選之後，校長自覺學校公共關係的推展也 是一個刻不容緩的議題，有待未來研究者進一步加以探討。另外「教師會擴 權干涉校長辦學理念之推展」、「校長不易做長期的校園規劃與校務推展」、

「降低擔任校長的意願」、「校長辦學馬虎、討好教師，學生受教權嚴重受 損」對學校整體之發展也有不利之影響。

163

164

165

五、遴選對日後學校校務發展的影響意見之分析與討論

有關遴選對日後學校校務發展的影響之意見調查結果，如表 4-28 所示。

依統計百分比之高低，分別是：「稍有幫助」佔 37.7 ﹪最高，其次分別為

「利多於弊」佔 35.8 ﹪、「弊多於利」佔 17.2 ﹪、「毫無影響」佔 6.5 ﹪、

其他 2.8 ﹪。

由統計結果顯示，超過七成以上之教育人員對於校長遴選對日後學校校 務發展的影響持正面的看法，而有一成以上之教育人員持負面之看法，顯示 大部分之教育人員仍支持校長遴選制度，而其中也充滿著負面之影響，則有 待教育行政機關與學校正視此問題並有效加以解決。

在調查樣本意見差異方面，不同性別、最高學歷間達顯著差異（p＜.05），

不同年齡、現任職務、服務年資間達相當顯著差異（p＜.001），其他不同背 景變項之意見並未達到顯著差異。在年齡上三十歲以下填答「稍有幫助」佔 58.3 ﹪、51 歲以上填答「稍有幫助」佔 25.0 ﹪，而填答「弊多於利」的三 十至四十歲以下者各有近一成，五十一歲以上則超過三成，此顯示在不同年 齡對於校長遴選抱持不同之看法，較年輕之教育人員持正面之態度較多，而 高齡層則趨於保守，此論點對照不同服務年資仍可以得到相同的結果。在現 任職務中，有超過五成現任校長選填「弊多於利」，其可能原因為校長為遴 選之當事者，對於校長遴選較易產生不確定感與不安定感有關。

166

167

六、遴選委員應增加的成員意見之分析與討論

有關遴選委員應增加的成員之意見調查結果，如表4-29 所示。依統計百 分比之高低，分別是：「出缺學校教師代表（經校務會議選出）」佔91.8 ﹪ 最高，其次分別為「出缺學校家長代表（經家長代表大會選出）」佔73.6 ﹪、

「校長代表」佔65.6 ﹪、「學者專家」佔64.8 ﹪、「市教師會代表」佔56.1

﹪、「出缺學校行政人員代表」佔53.1 ﹪、「社會公正人士代表」佔34.4 ﹪、

「教育局行政人員代表」佔30.0 ﹪、「市家長會代表」佔4.5 ﹪、其他0.1 ﹪。

由統計資料顯示，超過九成教育人員填答「出缺學校教師代表（經校務 會議選出）」，此結果與王碧義（2002）研究略有不同，其可能原因為經校 務會議選出之學校教師代表具有絕對之代表性，又教師代表之參與校長遴選 符合民主精神有關。其他有關「出缺學校家長代表（經家長代表大會選出）」、

「校長代表」、「學者專家」、「市教師會代表」、「出缺學校行政人員代 表」、「社會公正人士代表」部分之結果，和王秀玲（2000）、李慈純（2000）、

林奇佐(2000)、曾長庚（2001）、王碧義（2002）研究結果的研究結果大致 相同。

168

169

170

七、理想的遴選委員人數意見之分析與討論

有關校長遴選之理想的遴選委員人數之意見調查結果，如表 4-30 所示。

依統計百分比之高低，分別是：「十五人」佔 45.0 ﹪最高，其次分別為「十 一人」佔 36.1 ﹪、「十九人」佔 12.6 ﹪、「七人」佔 5.8 ﹪、其他 0.6 ﹪。

由統計結果顯示，超過四成以上之教育人員認為校長遴選之理想遴選委 員人數「十五人」，超過三成以上之教育人員認為校長遴選之理想遴選委員 人數為「十一人」，此研究結果與馮丰儀（2000）研究結果頗為一致，對照

「台中市國民中小學校長遴選作業辦法」之遴選委員為十五人，頗能符合教 育人員之期待。

在調查樣本意見差異方面，不同服務學校所在地區間達顯著差異（p

＜.05），不同年齡間達相當顯著差異（p＜.001），其他不同背景變項之意 見並未達到顯著差異。

171

172

八、如何加強遴選的客觀性意見之分析與討論

有關如何加強遴選的客觀性之意見調查結果，如表4-31 所示。依統計百 分比之高低，分別是：「客觀的遴聘標準」佔82.2 ﹪最高，其次分別為「成 立具代表性的遴選委員會」佔77.6 ﹪、「從遴選委員會委員代表的層面與比 例」佔69.4 ﹪、「清晰的遴聘作業流程」佔64.4 ﹪、「從遴選委員會中遴 選委員的產生方式」佔62.0 ﹪、「由專責的評鑑中心提供各候選人的相關評 鑑資料」佔38.6 ﹪、其他0.1 ﹪。

由統計結果顯示，近七成教育人員認為「客觀的遴聘標準」、「成立具 代表性的遴選委員會」、「從遴選委員會委員代表的層面與比例」可以加強 遴選的客觀性，而「清晰的遴聘作業流程」、「從遴選委員會中遴選委員的 產生方式」也獲超過六成的教育人員之支持。顯示今後辦理校長遴選時可以 朝上列方向努力與改進。

173

174

175

九、遴選採幾階段辦理較為理想意見之分析與討論

有關遴選採幾階段辦理較為理想之意見調查結果，如表4-32 所示。依統 計百分比之高低，分別是：「分兩階段，由市政府遴選委員會統籌辦理，第 一階段以辦學績優遴聘，第二階段再新聘初任校長」佔46.1 ﹪最高，其次分 別為「分三階段。由市政府遴選委員會統籌辦理，第一階段連任校長遴聘，

有關遴選採幾階段辦理較為理想之意見調查結果，如表4-32 所示。依統 計百分比之高低，分別是：「分兩階段，由市政府遴選委員會統籌辦理，第 一階段以辦學績優遴聘，第二階段再新聘初任校長」佔46.1 ﹪最高，其次分 別為「分三階段。由市政府遴選委員會統籌辦理，第一階段連任校長遴聘，