案例分析

5.3.1

本案共計有三項培訓計畫，共計十家訓練機構針對三項培訓案 提出計畫書，經評選委員會評選出三家最優機構分別辦理該訓練計 畫，得標廠商分別為廠商 1、廠商 4 及廠商 7，評選委員評選資料與 DEA 分析資料詳如附錄一、附錄二。將評分資料利用 WARWICK 執 行 DEA 分析，分別計算出各投標廠商之相對效率值，評選項目各評 分值與相對效率值整理如表5.1，求得之效率值，有七家廠商效率值為 100，其中包括三家得標商。經由 DEA 方法求各投標廠商之相對效率 值之結果，其值為有效率者包括最有利標得標廠商，所以最有利標廠 商其相對效率值符合 DEA 分析之具相對有效率者，亦即得標廠商符 合資料包絡分析法效率前緣之定義，所以本案例中最有利決標廠商經 由DEA 模式計算後，最有利標廠商符合最有效率。

5.3.2

本案共計有三家廠商投標提出計畫書，經評選委員會評選出廠商 2 為最有利標，評選委員評選資料與 DEA 分析資料詳如附錄三、附錄 四。將評分資料利用 WARWICK 執行 DEA 分析，分別計算出各投標 廠商之相對效率值，評選項目各評分值與相對效率值整理如表5.2，求 得之效率值，有二家廠商效率值為 100，其中包括得標商。本案經由 DEA 方法求得相對效率值，相對效率值為有效率者包括最有利標得標

亦即最有效率。

表5.1 年度人才培訓計畫評分資料與相對效率值表 DMU 計畫目

標可行 性(10%)

課程規 劃 (35%)

主持人 等經歷 (30%)

訓練設 施 (10%)

績效評 估 (10%)

經費合 理性 (5%)

總分 原得標 廠商

相對效 率值%

U1 8.8 31.8 26.4 9.2 7.6 4.0 87.8 ◎ 100.00 U2 8.4 28.0 27.2 8.0 8.0 3.6 83.2 100.00 U3 7.6 25.2 21.6 8.0 6.8 4.0 73.2 100.00 U4 8.0 29.4 24.0 8.4 7.6 4.0 81.4 ◎ 100.00 U5 8.0 28.0 24.0 8.0 8.0 4.0 80.0 100.00 U6 8.0 28.0 24.0 7.2 7.2 4.0 78.4 100.00 U7 7.3 30.3 24.0 7.3 8.0 3.7 80.7 ◎ 100.00 U8 6.7 25.7 24.0 6.0 6.0 3.0 71.3 88.78 U9 7.3 25.7 20.0 6.7 6.7 3.7 70.0 91.75 U10 8.7 26.0 26.0 7.3 7.3 3.7 79.0 98.86

表5.2 業務民營委外經營案評分資料與相對效率值表 DMU 營運計畫

(35%)

改建財 務計畫 (25%)

員工安排 及權益 (20%)

營運管 理制度 (15%)

答詢

(5%)

總分 原得標 廠商

相對效 率值%

U1 28.8 20.4 18.0 12.7 4.1 84.0 97.80 U2 29.8 21.3 18.2 13.4 4.1 86.8 ◎ 100.00 U3 28.7 19.5 17.8 12.5 3.9 82.4 100.00

5.3.3

本案共計有六家廠商投標提出計畫書，經評選委員會評選出廠商 3 為最有利標，評選委員評選資料與 DEA 分析詳如附錄五、附錄六，

將評分資料利用 WARWICK 執行 DEA 分析，分別計算出各投標廠商 之相對效率值，評選項目各評分值與相對效率值整理如表5.3，求得之 效率值，有二家廠商效率值為100，其中包括得標商。本案經由 DEA 方法求得相對效率值，相對效率值為有效率者包括最有利標得標廠 商，所以本案例中最有利標廠商其相對效率值亦符合 DEA 模式之具 相對效率之分析定義，也是最有效率之決策單元。

表5.3 資訊作業系統委託規劃與開發案評分資料與相對效率值表 DMU 對專案了

解性 (10%)

系統規 劃設計 (30%)

開發技 術能力 (30%)

專案管 控能力 (20%)

實績與經 驗 (10%)

總分 原得標 廠商

相對效 率值%

U1 6.2 23.8 23.1 15.6 7.2 75.9 90.67 U2 6.0 23.0 23.0 15.0 6.3 73.3 87.62 U3 8.0 26.3 26.3 17.5 8.5 87.6 ◎ 100.00 U4 6.7 21.5 22.3 14.8 6.0 71.3 84.32 U5 8.8 26.0 27.0 17.0 8.5 87 100.00 U6 8.2 24.5 26.3 16.7 8.0 84.7 97.73

5.3.4

本案共計有兩標的警安保全工作，共計七家保全公司投標提出計 畫書，評選委員評選資料與 DEA 分析詳如附錄七、附錄八，將評分 資料利用 WARWICK 執行 DEA 分析，分別計算出各投標廠商之相對 效率值，評選項目各評分值與相對效率值整理如表5.4，經評選委員會 評選出二家最優機構分別辦理該警安保全工作，得標廠商分別為廠商 1、廠商 6，經利用 DEA 方法求得之效率值，有五家廠商效率 100 位 於效率前緣線上，其中包括本案兩家得標商，本案經由 DEA 方法求

最有利標廠商其相對效率值符合 DEA 模式之具相對效率亦即最有效 率。

表5.4 園區警安保全工作委辦評分資料與 DEA 分析表 DMU 公司組

織(20%)

企劃書可 行性(25%)

專業能力 (25%)

價格 (20%)

答詢 (10%)

總分 原得標 廠商

相對效 率值%

U1 18.0 20.5 20.2 17.5 7.8 84.0 ◎ 100.00 U2 13.0 22.0 21.0 17.0 8.0 81.0 100.00 U3 18.3 19.7 18.8 16.8 7.8 81.5 100.00 U4 12.5 18.5 17.3 17.2 7.2 72.7 98.29 U5 12.7 21.3 20.1 16.1 7.7 78.0 96.95 U6 17.4 20.1 19.1 17.0 8.0 81.7 ◎ 100.00 U7 16.9 19.9 18.9 17.0 8.0 80.6 100.00