用 SARONG KEBAYA 的 想法是來自林振明執行主
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
壹、 個別細項討論：
一、形象與品牌：
當品牌剛成立、處於再造階段，不論是否要從 CI 出發，只要能被企業認同 的「精神」或文化，（如新航將剪裁轉化為印花、昇恆昌重新創作印花）都可 能被當作元素放到設計中。
二、業主與設計師互動陳述：
每個企業的文化不同，論述需求的模式也不盡相同（如：新航由主事者直 接與設計師論述、昇恆昌由公關部門在與高階主管、主事者確認需求後向設計 師簡報）。但重點是企業主、執行單位對制服的定位與認知要清楚。
三、汰換時間考量：
每個一段時間（如五到十年）就更換一次制服是許多企業思考的方向，高鐵 滿十年尚未更換、昇恆昌過了六年則有小改款的打算，但有了新航的經典案例 給了業主以「創造經典與保持新鮮」的新衡量標準。
四、功能與需求：
因各單位的公司文化不同，有些單位可能在初期，有些單位在後期才會加入 員工的參與，但其中「布料材質」與「款式剪裁」會是員工最重視的因素。大致 上材質以觸感舒適、彈性好活動、耐洗抗磨的特質受到喜愛，只要後續引發洗 滌議題、引發抱怨，則效果將大打折扣。款式上盡量朝向「時裝化」或是「具有 質感的制服」為佳。
雖然沒有高鐵近一步的資料，但另外兩案有在款式打樣後，持續做細部的調整的 狀況，例如新航在款式上線的兩年後，由設計師主導小改款，讓其服裝的結構夠加適 合活動，並且材質又更加輕巧與有彈性。昇恆昌一案則是在款式確認後，經過業主的 意見整合，將營業員的款式由原本的上下身兩件式穿法，變為假兩件，而確保員工不 會因為搬貨等動作而走光。這種持續改善的態度，也是雕琢至完美的一種表現。
貳、 業主需求面綜合討論：
以下由業主需求面綜合討論：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
一、整體品質的角度來看：
企業文化中的元素，進一步轉化為設計的語言融入款式的設計，是讓設計有 與企業連結的方式，才能讓各方有共鳴。否則，也有一說即企業至快速時尚的 品牌去採購的說法，或是制定 Dress Code，讓員工自由穿著符合規定的服裝，因 此既然企業選擇製作制服，其中必定有業主需要與自身品牌相連結的重要原 因。如此，業主掌握或論述其企業的能力就很重要，不論是自身品牌發展的方 向、產業特殊的服裝使用慣性、成本的管控等都會影響其決策品質。三個個案 的業主都有其企業發展的目標要達成（新航：就是要國際化與被看見、高鐵：超 越當下標準，展現「國際級」、「專業」的形象、昇恆昌：站在國門迎接旅客，
展現「在地化」、「時尚感」的溫度）建議企業要能先為自己企業先回答上述的 議題。
二、就設計專案的「預算控管」角度看：
形象、功能與需求的是業主端主要考量至服裝款式的目標，前者是企業主、
管理層會重視的，而後者則是一線員工經常會有意見的，因此設計師的角色，
就是考量成本的限制時，調和各種需求至設計中，以創作出具適合的款式。若 設計的款式造價偏高，設計師可因此判斷出應該從哪個角度切入，如更舒適的 材質（員工切入）、或更彰顯品牌價值的配件（企業主切入）等。就結果而論，
量身訂做的模式會使得成本偏高，但新航的設計師堅持以量身定做的方式為空 服員打造服裝，也可因此看出他當下說服了企業主，讓企業主與員工接受此舉 其帶來的好處抵銷了成本的增加。
三、就成本與汰換的角度而言：
若企業的目標不是經常要讓客戶覺得有新鮮感，制服設計專案為了追求完美 的結果是需要耗費相當龐大的固定成本（撇開每年固定為員工撥補新服裝的變動 成本不論）。同時企業還要動員各個部門的人力，也是需要特別注意的因此建議 企業主宜妥善規劃並邀請合適的設計師，一次就將專案做好，而有些稍高的花 費，而不要每隔兩三年就換一次，讓具有代表性的款式為企業品牌加分外，還 能維持消費者的忠誠度。另外，各個企業的決策模式與論述需求可能不同，但 建立有效、良好的報告與溝通反應管道，才能讓正確的訊息傳達至設計師的耳 裡，也是相當重要的議題。
‧
DRESS CODE過去原本以為只要設計