模型基本假設與限制

物流延遲的中央倉儲設計可以在各區域市場間進行產品的調度，各零售 點沒有庫存貨，廠商是在接到訂單後，才從中央倉儲進行配送，因此，相較 於完全預測模式，物流延遲更能凸顯商品在各區域市場間的調度能力，進而 降低廠商的存貨及缺貨風險，這些不確定性降低的效益就是實施物流延遲策 略所帶來的彈性。

一、模型假設與限制

1. 本文所指完全預測策略（fully speculation strategy）為傳統企業常用的作法。

與延遲的概念完全相反，完全預測策略是依據需求來預測存貨，顧客訂單點 位於供應鏈的最下游，所有產品均在訂購點之前完成並貯存貨於最接近顧客 之倉庫(Pagh and Cooper, 1998)。

2. 本研究重點在物流延遲策略運作下的中央倉儲所帶來的效益，因此僅以單一 商品為代表，探討在完全預測或物流延遲模式中所產生的不同效益。製造延 遲或個別商品差異化的部分不在研究範圍。

3. 研究模型不考慮運輸成本。實務上，貨品運輸過程多交由第三方物流公司處

理（Van Hoek，2000；2001）。

4. 為簡化模型以方便分析，以 A、B 兩市場代表廠商在各地的區域市場。

二、符號表示

本研究是以二項分配的方式進行，所以研究的進行將以二項式呈現，研 究中的相關符號，說明如下：

1. σ ：為市場需求的標準差。其中

u

=

e

^{σ t}、t

= 1

，而由於u

± 2

σ 涵蓋面積約 為 96%，文中將以σ 從 1 到 2.5 的範圍，表示涵蓋市場需求變異的波動情形，

並以u（ up ）表示各市場的需求上升幅度，則根據σ 的範圍，假設出 A、B 市場波動幅度介於 1.1 到 11 之間，u_A

= 1.1 ~ 11

，u_B

= 1.1 ~ 11

。

2. 為方便以實質選擇權方式進行，A、B 市場需求呈二項分配，D B 、

，進行一期需求，且每期需求幅度為上升或下降的機率各為 0.5。

~ (1, 0.5)

A

~ (1, 0.5)

DB B

3. u：表實際需求上升幅度。

4. d：表實際需求下降幅度（ 1

down

=

up

）。

5. ：產品每單位之存貨成本（Holding cost）。當產出多過市場需求時，產生 的每單位存貨成本。

H

6.

B ：產品每單位之缺貨成本（Backorder cost）

。此處缺貨成本泛指顧客等待 時間的成本/廠商失去顧客銷售的成本（sales lost cost）以及廠商追加訂單的 處理成本。

三、模型架構說明

（一）生產模式以完全預測為主，在接獲訂單前就將成品運送至各地市場庫存。

市場 A

若零售點庫存貨多過市場實際需求，就會產生存貨成本，反之當需求多 過零售點庫存貨時，則為缺貨成本。由於完全預測，所以在接獲訂單前就將 成品運送至各地市場庫存，面對各地的需求波動也只能已既有存貨面對，沒 有進行產品調度的彈性。

（二）進行物流延遲：主要是中央倉儲(Central warehouse)的建置(Christopher, 1998)/存貨集中管理策略，產品本身沒有任何改變，為延遲產品配送時間 的物流延遲。

工廠 市場 A

無庫存貨

無庫存貨 成品

市場 B

中央倉儲 零售點 工廠

圖 3-4 物流延遲模式

由於不考慮運輸成本，所以廠商將貨物從工廠運送到中央倉儲，在庫 存貨數量的配置上就相當於是廠商從工廠將成品配置到中央倉儲置放一 樣，沒有差異，因此，本文以實質選擇權進行分析，可將上圖流程詮釋為 如下的一期模型。

無庫存 市場 A 無庫存

總產出

市場 B

中央倉儲 零售點

圖 3-5 簡化物流延遲模式之一期模型

以實質選擇權的方式進行此一期模型的評估如下，將總產出完全置於

中央倉儲，A、B 市場沒有庫存貨，面對 A、B 市場實際需求波動的各種 情境，中央倉儲在接獲訂單後才發貨至各市場，擁有根據市場需求作產品 調度的彈性。

downB

upB

downA

upA

無庫存 市場 B 市場 A 無庫存

總產出

零售點 A、B 市場實際需求

中央倉儲

圖 3-6 物流延遲模式之實質選擇權進行

在文檔中 以實質選擇權評估物流延遲策略 (頁 44-48)