以實質選擇權評估物流延遲策略

全文

(1)國立中山大學企業管理學系研究所碩士論文. 以實質選擇權評估物流延遲策略 Evaluating The Value of Logistics Postponement Strategy via Real Options. 研究生：黃凱螢撰指導教授：梁慧玫博士. 中華民國九十四. 年六. 月.

(2) 論文提要學年度：93 學期：2 校院名稱：國立中山大學管理學院系所名稱：企業管理學系碩士班論文名稱（中）以實質選擇權評估物流延遲策略論文名稱（英）：Evaluating The Value of Logistics Postponement Strategy via Real Options 學位類別：碩士語言別：中文學號：9141608 論文頁數：93 研究生姓名（中）：黃凱螢研究生姓名（英）：Kai-Ying Huang 指導教授姓名(中)：梁慧玫博士指導教授姓名(英)：Hueimei Liang 口試委員姓名（中）：盧淵源博士、郭倉義博士口試委員姓名（英）：Iuan-yuan Lu and Tsuang Kuo 關鍵字（中）：完全預測策略、物流延遲策略、實質選擇權關鍵字（英）：The Full Speculation Strategy, The Logistics Postponement Strategy, Real Options..

(3) 中文摘要延遲策略提供了廠商達成效率管理供應鏈的機會，而根據延遲的進行方式可概分為將產品差異點延後的製造延遲(manufacturing postponement)以及將物流配送作業延後到確認訂單才進行的物流延遲(logistics postponement)。對於廠商而言，製造延遲牽涉層面的廣泛和複雜度，常顯得本多利少。物流延遲的進行，相較於製造延遲，則顯得簡單許多，廠商僅是透過中央倉儲或是配銷中心在作存貨成本和顧客服務水準之間的調節。因此，物流延遲不失為廠商調配各地市場供需和存、缺貨成本控制的一個效率操作方式。物流延遲策略的進行，可以幫助廠商更精準的掌握市場需求波動與存、缺貨成本。實質選擇權與延遲的相關性也在此顯現。廠商待顧客訂單確定後，才由中央倉儲出發進行最後的配置，就如同實質選擇權等待資訊充分後，再作出對廠商最有利的決策。而執行後的結果，亦即因進行物流延遲而降低的存、缺貨成本就是實質選擇權中等待所帶來的效益。本文中，管理者面對的不確定情形主要來自於市場需求的波動，而廠商的管理彈性表現在面對不同的市場需求、存貨、缺貨成本時，有權利且有能力，為公司是否建置中央倉儲而進行物流延遲作出最佳決定，中央倉儲的建置成本相當於廠商要購買進行物流延遲的權利，而這個買權所帶來的價值將體現在物流延遲所帶來的效益上，廠商能夠藉著實質選擇權來評估在何情形下投資，才能追求最大成本節省效益。延遲策略和實質選擇權的意涵相同處，在於兩者的價值都是藉由延遲/等待所帶來的彈性來呈現的，本研究因此希望以實質選擇權進行的方式來 (1)評估物流延遲策略的效益；(2)若廠商可以透過產量調節壓低存貨和缺貨成本，是否還有進行物流延遲的必要?以作為本研究主要之貢獻。關鍵字：完全預測策略、物流延遲策略、實質選擇權. I.

(4) ABSTRACT Postponement strategies offer opportunities for firms to achieve effective supply chain management. Postponement strategies could be classified into manufacturing postponement which delays the product differentiation and logistics postponement which delays the distributing process to the confirmed customer orders. In practice, the way to implement manufacturing postponement is more complicated than logistics postponement’s. By employing the logistics postponement strategy, all the firms have to consider is the distribution of finalized products from a centralized inventory to final retailers. Comparing with integrating all the manufacturing activities, logistics postponement strategy could be an effective one for firms to handle the demand uncertainty over the regional markets. By employing the logistics postponement strategy, firms could decrease the cost of inventory and backorder through delaying products distribution to the confirmed customer orders. The connection between real options and postponement is also showed on this point. By employing the real options, decisions could be made when the firms wait and get more information about the market. The value the firms wait to get is also the benefits that logistics postponement strategy could reach by logistics postponement. Thus, the flexibility to decrease the inventory and backorder cost is considered as the management flexibility that real options could evaluate. On the other way, it’s not always free for firms to get such a flexible management ability. The capital that firms have to invest for any change of the supply chain becoming the flexible one could be equal to buying the exercise right in real options. We therefore could construct a model to evaluate the value of logistics postponement strategy via real options and help the firms to judge what would be the proper occasions for logistics postponement to be implemented. Key words: The Full Speculation Strategy, The Logistics Postponement Strategy, Real Options. II.

(5) 謝誌來到中山的這兩年，驚豔於西子灣依山傍海的美，得天獨厚的學習環境中，除了把握機會充實自己外，也欣喜於再次體驗當學生的單純和快樂。兩年的研究生活中，特別感謝論文指導梁慧玫老師對我的悉心教誨，不論是學業或生活上，老師都以十分正向的態度引領著我，我獲益匪淺!同時，也感謝盧淵源老師和郭倉義老師在口試時給我的建議，論文的完整性因此而更見。另外，也要特別感謝毓瑩學姐對我的幫助，減少我許多自行摸索的時候，不論是學術上或是生活上，學姐都有許多特質是我必須學習的地方，在妳身旁我看見自己的不足，在妳的鼓勵下，我相信自己有無比的潛能，謝謝妳! 感謝在碩士班期間所有共同豐富點滴生活的好友們，雅鈴、雅方、新穎、佳佳、淑芬、敬和、照慶、小摩、阿勇、傑棕和我的同門韋志……等，也祝福你們! 還有我兩位可愛的室友，佳娜和琇怡，我們背景的多元化經常激盪出有趣的議題，和妳們聊天是件有趣的事，謝謝你們豐富了我的視野。最後，要擁抱我最愛的家人們，謝謝開明的老爸老媽總是支持著我的決定；年齡都和我相去不遠的大姐詩宜和小妹珮宜，是我遇到困難時的最佳智囊團。你們看著每個階段的我，給予我最大的包容和支持，因為你們，我常覺得自己是全世界最富有的人! 另外，我還要特別感謝世昌你亦師亦友地陪伴，因為你的陪伴，我勇敢堅強地超乎想像。僅以此文的完成，獻給一路上曾經陪伴我、鼓勵我、幫助我的你們。你們的一路包容，給我十足的成長空間，你們對我的期待和信任，是我堅定腳步往前走的最大動力，願和你們分享我所有的成就和喜悅。黃凱螢謹誌于中山企研所 94 年 6 月. III.

(6) 目錄第一章緒論 .............................................. 1 1.1 研究背景與動機............................................................................................1 1.2 研究目的........................................................................................................3 1.3 論文架構........................................................................................................4. 第二章文獻探討 .......................................... 6 2.1 延遲策略........................................................................................................6 2.1.1 延遲理論的發展與分類.............................................................................6 2.1.2 延遲策略相關成本效益與評估模型 ......................................................11 2.2 實質選擇權之應用......................................................................................29 2.2.1 實質選擇權在物流領域的運用………………………………………...31 2.2.2 實質選擇權在物流延遲策略規劃上的意義 ..........................................32. 第三章實質選擇權評估下的物流延遲效益模型 ............... 34 3.1 模型基本假設與限制..................................................................................34 3.2 模型分析......................................................................................................38 3.2.1 假設 A、B 市場需求變異相近，即 σ A = σ B = σ ..................................38 3.2.2 假設 A、B 市場需求變異不同，即 σ A ≠ σ B .........................................41 3.3 數值分析......................................................................................................45 3.3.1 市場 A 與市場 B 的需求變異（ σ A 、 σ B ）對物流延遲效益的影響 ..45. IV.

(7) 3.3.2 缺貨成本對物流延遲效益的影響...........................................................47 3.4 小結..............................................................................................................49. 第四章以產量調節降低缺貨風險之物流延遲效益評估模型 ..... 51 4.1 模型分析......................................................................................................51 4.1.1 假設 A、B 市場需求變異相近，即 σ A = σ B = σ ..................................51 4.1.2 假設 A、B 市場需求變異不同，即 σ A ≠ σ B .........................................60 4.2 數值分析......................................................................................................73 4.2.1 市場 A 與市場 B 的需求變異（ σ A 、 σ B ）對物流延遲效益的影響 ..73 4.2.2 缺貨成本對物流延遲效益的影響...........................................................78 4.3 小結..............................................................................................................82. 第五章結論與建議 ....................................... 85 5.1 結論..............................................................................................................85 5.2 建議..............................................................................................................88. 參考文獻 ................................................ 89. V.

(8) 圖目錄圖 1-1. 論文架構 ..............................................................................................5. 圖 2-1. 以模組化及延遲分類出的四種供應鏈架構 ....................................17. 圖 2-2. 最適延遲程度之決定點 ......................................................................22. 圖 2-3. 管理彈性導致期望值分配的不對稱性 ..............................................30. 圖 3-1. 完全預測模式 ....................................................................................36. 圖 3-2. 簡化完全預測模式之一期模型 ........................................................36. 圖 3-3. 完全預測模式之實質選擇權進行 ....................................................36. 圖 3-4. 物流延遲模式 ....................................................................................37. 圖 3-5. 簡化物流延遲模式之一期模型 ........................................................37. 圖 3-6. 物流延遲模式之實質選擇權進行 ....................................................38. 圖 3-7. 需求同質市場完全預測模式之實質選擇權進行 ............................39. 圖 3-8. 需求同質市場物流延遲模式之實質選擇權進行 ............................40. 圖 3-9. 需求異質市場完全預測模式之實質選擇權進行 ............................42. 圖 3-10. 需求異質市場物流延遲模式之實質選擇權進行 ..........................43. 圖 3-11. 需求同質市場之需求變異與物流延遲效益 ..................................45. 圖 3-12. 需求異質市場之需求變異與物流延遲效益 ..................................46. 圖 3-13. 需求同質市場之缺貨成本與物流延遲效益 ..................................47. 圖 3-14. 需求異質市場之缺貨成本與物流延遲效益……………………...48. 圖 4-1. 需求同質市場完全預測模式之實質選擇權進行(一標準差) .........52. 圖 4-2. 需求同質市場物流延遲模式之實質選擇權進行(一標準差) .........54. 圖 4-3. 需求同質市場完全預測模式之實質選擇權進行(兩標準差) .........56. 圖 4-4. 需求同質市場物流延遲模式之實質選擇權進行(兩標準差) .........58. 圖 4-5. 需求異質市場完全預測模式之實質選擇權進行(一標準差) .........61. 圖 4-6. 需求異質市場物流延遲模式之實質選擇權進行(一標準差) .........63. 圖 4-7. 需求異質市場完全預測模式之實質選擇權進行(兩標準差)…….66 VI.

(9) 圖 4-8. 需求異質市場物流延遲模式之實質選擇權進行(兩標準差) .........68. 圖 4-9. 需求同質市場之需求變異與物流延遲效益(一標準差) .................74. 圖 4-10. 需求同質市場之需求變異與物流延遲效益(兩標準差) ...............75. 圖 4-11. 需求異質市場之需求變異與物流延遲效益(一標準差)................76. 圖 4-12. 需求異質市場之需求變異與物流延遲效益(兩標準差) ...............77. 圖 4-13. 需求同質市場之缺貨成本與物流延遲效益(一標準差) ...............78. 圖 4-14. 需求同質市場之缺貨成本與物流延遲效益(兩標準差) ...............79. 圖 4-15. 需求異質市場之缺貨成本與物流延遲效益(一標準差) ...............80. 圖 4-16. 需求異質市場之缺貨成本與物流延遲效益(兩標準差) ...............81. VII.

(10) 表目錄表 2-1. Zinn and Bowersox 之延遲策略分類.......................................................6. 表 2-2. Cooper 延遲策略之分類依據 ..................................................................8. 表 2-3. Pagh and Cooper 延遲策略之分類...........................................................9. 表 2-4. 延遲策略相關文獻的研究方法 ................................................................11. 表 2-5. 達成延遲策略的方法與適用條件 ............................................................15. 表 2-6. 延遲策略之成本與適用情況表 ................................................................18. 表 2-7. 延遲的方式與其結果 ................................................................................19. 表 2-8. 不同操作條件對延遲策略的影響 ............................................................21. 表 2-9. 評估延遲策略之成本效益的國外研究匯整表 ........................................26. 表 2-10. 評估延遲策略之成本效益的國內論文匯整表 ......................................27. VIII.

(11) 第一章. 緒論. 1.1 研究背景與動機企業營運全球化，對國際大廠而言，廠商經常必須對同一產品生產因應各地語言、文化的不同版本，客製化的需求也使得產品朝向少量多樣的趨勢發展。當廠商面對全球各地的市場時，產品種類的繁複使得市場需求預測比以往更加困難；技術進步所帶來的創新也不斷壓縮產品生命週期並帶來零組件價格快速變動的風險，這些趨勢都使面對全球競爭的廠商面臨產品庫存量增加、生產線的複雜度增加等提升營運成本的問題。台灣筆記型電腦廠商長久以來一直是許多國際品牌大廠的受委託代工廠，對國外大廠而言，面對其遍佈全球多個市場的營運據點，品牌大廠下單的條件除了品質認定需符合一定的要求之外，代工廠商是否有全球運籌服務的能力，生產彈性、產能、備料能力、以及配合大廠彈性出貨，也是大廠考慮的重要條件。身為代工伙伴的台灣廠商為維繫自身的競爭力與國際大廠的合作關係，在面對國際品牌大廠收益重要來源的海外市場時，不得不正視各地市場需求的不確定性因素，並且思考在全球運籌產銷的模式下，如何解決上述因產品多樣化而產生的高存貨成本、低顧客服務水準、以及需求預測困難等的問題。一般而言，為了解決因產品多樣化所造成的各種問題，企業往往藉由產品與製程的重新設計來降低產品多樣化的衝擊，將不同產品間的差異點延遲，待顧客訂單確認後才完成最後差異化的作業(Lee, 1996)；或是藉由存貨之集中控管，至需求確定後，再進行最後的配送工作(Pagh and Cooper, 1998)，這種將產品差異點或物流配送作業盡可能延後的方式，即為「延遲策略」(postponement strategy)。延遲策略可根據上述學者觀點而概分為將產品差異點延後的製造延遲. 1.

(12) (manufacturing postponement)以及將物流配送作業延後到確認訂單才進行的物流延遲(logistics postponement)。雖然透過製造延遲的進行，可以幫助廠商針對產品多樣化的衝擊解決上述問題，然而製造延遲所耗費的成本將牽扯的層面可能從產品的研發設計、製造流程的規劃、配銷通路的設計等甚而到組織再造等軟性因子的涉入。對於廠商而言，這些涉入層面的廣泛和複雜度，使得製造延遲相較而言所帶來的效益在程度上顯得本多利少。物流延遲的進行，在實際情況下，則顯得相對簡單許多，廠商僅是透過中央倉儲或是配銷中心在作存貨成本和顧客服務水準之間的調節，在面對市場需求的不確定性時，可藉由等待至訂單確定後才進行配送的動作來減低不確定性的影響，而所須要思考的成本則主要是在中央倉儲的建置這部份（實務上，貨品運輸過程多交由第三方物流公司處理（Van Hoek， 2000；2001），故可簡化處理運輸成本部份) 。因此，相較於製造延遲，物流延遲的進行顯得更有誘因，對廠商而言，物流延遲策略不失為廠商在調配各地市場的供需和控制存、缺貨成本的一個效率操作方式。有鑑於此，本文希望探討廠商所面對的需求不確定的動態環境下，以及眾多區域的市場之間，物流延遲策略的運用與中央倉儲的建置是否提升廠商在各市場間產品調度的效率進而壓低存缺貨成本。. 2.

(13) 1.2 研究目的由於廠商進行物流延遲策略必須增加一筆供應鏈結構變動上的建置成本，以本文而言，此建置成本主要指中央倉儲的建置，也就是廠商要進行物流延遲必須付出的代價。因此廠商在決定是否進行物流延遲策略之前，就必須對物流延遲策略可能帶來的效益作一評估，以決定是否進行。本研究將利用實質選擇權，對物流延遲策略運用在供應鏈結構當中所能得到的彈性價值作一探究。本研究試以實質選擇權評估動態環境下，廠商面對未知的市場需求波動時，延遲策略的運用可以帶來多少效益。本文主要分為兩個研究的議題，分述如下。一、物流延遲模式的運作，相較於完全預測模式，在面對不同市場的需求波動下，更能有效調節存、缺貨成本。但是藉由物流延遲模式的調節所帶來的效益，會因為各市場的需求波動程度，以及每單位存、缺貨成本的高低，而相異。本文欲建立以實質選擇權評估下的物流延遲效益模型，透過數值分析，找出其間的相關性，以作為廠商面對不同市場情境的決策參考。二、建構以產量調節降低缺貨風險之實質選擇權評估物流延遲效益模型。考量缺貨成本一般均大於存貨成本，甚而多出存貨成本幾十倍（陳竑廷，2002），因此廠商也可以選擇透過在供給面增加安全存量，來降低缺貨風險。因為物流延遲有一部分的效益是來自於透過中央倉儲的調度降低缺風險進而壓低缺貨成本，如果廠商可以利用產量調節來降低高出存貨成本許多倍的缺貨成本的缺貨風險，那麼是否仍有進行物流延遲的必要？本文同樣透過實質選擇權來檢視藉由產量調節的供給增加而降低缺貨成本後的物流延遲效益為何，以決定是否還有進行物流延遲的必要性。. 3.

(14) 1.3 論文架構一、確立研究方向與目的二、收集相關文獻相關文獻至少包括:延遲策略的理論發展與分類、延遲策略相關成本效益與評估模型。由於實質選擇權的運用在程度上符合延遲的意涵，而過去未有相關論述，本文欲以實質選擇權的角度切入，提供是否進行物流延遲之決策參考，因此也一併探討實質選擇權之應用以及實質選擇權在物流延遲策略規劃上的意義。三、建構以實質選擇權評估物流延遲效益之模型針對延遲在意涵上等同於實質選擇權運用的部分，進行模型基本假設。在不同的市場需求情境下(假設 A、B 市場需求變異相近( σ A = σ B = σ )或假設 A、B 市場需求變異不同( σ A ≠ σ B )，對建構模型進行數值分析討論需求變異（ σ A 、 σ B ）和缺貨成本等對物流延遲效益的影響。四、建構以產量調節降低缺貨風險後之實質選擇權評估物流延遲效益之模型對於增加一至兩個標準差的安全存量來降低缺貨風險後的議題，進行模型假設與數值分析。由於缺貨成本的降低，除了延遲策略的運用外，廠商也可以透過增加產量來降低缺貨的風險，因此，我們以此模型來評估廠商若透過供給面的製造增加來降低缺貨成本，物流延遲的價值為何，若在此價值下再和建置成本相較，是否仍有進行物流延遲的必要。五、提出結論與建議透過實質選擇權的運用，提出動態環境下需求波動相近或是相異的市 4.

(15) 場，進行物流延遲的效益最顯著的情境為何。. 確立研究方向與目的. 收集相關文獻延遲策略的理論發展與分類延遲策略相關成本效益與評估模型實質選擇權之應用實質選擇權在物流領域的運用實質選擇權在物流延遲策略規劃上的意義. 建構以實質選擇權評估物流延遲效益之模型. 建構以產量調節降低缺貨風險後之實質選擇權評估物流延遲效益之模型. 假設 A、B 市場需求變異相近(σA =σB =σ) 假設 A、B 市場需求變異不同(σA ≠ σB). 假設 A、B 市場需求變異相近(σA =σB =σ) 假設 A、B 市場需求變異不同(σA ≠ σB) 1. 以一標準差降低缺貨風險 2. 以二標準差降低缺貨風險. 數值分析. 結論與建議. 圖 1-1. 論文架構. 5.

(16) 第二章. 文獻探討. 2.1 延遲策略. 2.1.1 延遲理論的發展與分類延遲策略的概念最早是由Alderson (1950)提出並運用於行銷領域的研究； Alderson認為要降低時間所造成的風險及需求的不確定，進而達到消除產品本身或存貨地理位置分散所造成的不確定性，最好的辦法就是延緩產品差異化的空間，或延後產品在結構上的改變。 Bucklin(1965)延伸Alderson 的概念，由配銷通路的觀點進一步地將延遲策略應用到產品的生產作業及物流操作上；認為延遲製造及物流的部分作業到顧客訂單確認後再進行，能降低產品差異（型態、位置與時間）所造成的風險與不確定性，甚至於完全消除，因此延遲策略可被當作降低風險的概念。. Zinn and Bowersox (1988)則認為延遲策略的原則是『在收到顧客訂單後，才將產品型式做最後的處理，並配送到接近顧客的區域配銷中心』。在實務上可以定義五種不同型態的延遲策略，且此五種延遲類型都是以顧客的訂單來驅動最後的流程，所以會有五種不同之實體配送成本，並由此產生不同的成本模式與成本特性，如表所示：表2-1 延遲策略貼標（labeling）. Zinn and Bowersox 之延遲策略分類定義. 延遲對成本的影響. 若相同產品在不同地區銷售 1. 存貨持有成本下降：因安全庫時，需標以不同之商標，因存減少此可將產品已無標籤的狀態 2. 貼標處理成本增加：因無法達運到各地區倉庫後，再進行最後貼標的程序。. 6. 到規模經濟.

(17) 若同一產品將以不同的包裝 1. 運輸成本下降：因運送貨物體銷售，則可將未包裝的產品積減少成堆送至倉庫，待訂單確認 2. 存貨持有成本下降：因安全庫（packaging）後再行包裝即可。存減少包裝處理成本增加：因無法達到規模經濟包裝. 組裝（assembly）. 製造. 擁有共通零組件之基本產 1. 運輸成本下降：因貨物類別減品，則若採取組裝延遲，可少，有較佳的密度比率將零組件配送至倉庫再行組 2. 存貨持有成本下降：因安全庫裝。存減少 3. 組裝處理成本增加：因無法達到規模經濟 4. 銷售損失的成本增加：配送的成本會因此提高將所有零組件配送至倉庫貯 1. 運輸成本下降：因貨物類別減. 存，再根據顧客訂單進行製少，有較佳的密度比率造。 2. 存貨持有成本下降：因安全庫（manufacturing）存減少 3. 製造處理成本增加：因無法達到規模經濟 4. 銷售損失的成本增加：配送的成本會因此提高時間（time）. 存貨持有成本下降：因安全 1. 運輸成本增加：因配送時間拉庫存減少；貼標處理成本增長存貨持有成本下降：因安全加：因無法達到規模採取集庫存減少中庫存，以提供完整的產品 2. 銷售損失的成本增加：因散裝供貨能力，並在接到顧客訂拼車（less-than-truckload, 單後再行配送。 LTL）的比率提高. 資料來源：Zinn and Bowersox (1988)、黃毓瑩（2002）。 Lee, Billington, and Carter (1993) 認為進行客製化的地點為何，會影響存貨水準與服務水準，並認為產品與製程設計也會對地域化及客製化的運作方式有所影響，比方說，有些產品設計適合在製造母工廠組裝差異化模組，有些可由配銷業者組裝，有些甚至可由最終顧客來執行最後客製化的工作。客製化的延遲可更符合顧客需求的彈性、降低存貨成本；但是交貨速度與服務水準也可能因此而降低。由於產品與製程之設計，會影響地域化、客製化、存貨、交期及服務水準，. 7.

(18) 因此延遲策略可透過產品與製程之設計來達成。. Cooper(1993)則進一步以品牌是否為全球性的觀點來分析，並結合次要產品特徵(貼標、包裝、及操作說明書是否對所有市場具有共通性)，提出了四種不同的供應鏈延遲策略，如表所示。表2-2. Cooper 延遲策略之分類依據「規格」對所有市場是否具有共通性？. 產品特徵「週邊設備」對所有市場是否具有共通性？. 是. 否. 是. 模組化製造. 單一生產中心. 否. 延遲組裝策略. 延遲包裝策略. 資料來源：Cooper (1993)。分別為模組化製造(Bundled manufacturing strategy)，利用產品模組化之設計，在製造流程上盡量維持零組件之共通性，將客製化步驟延至製造流程最後階段才執行；單一生產中心(Unicentric strategy)，當產品在全球各地的品牌及包裝完全一致時，即可先在中央工廠統一製造，並實施存貨集中管理、成品統一配送的方式，達到最大經濟規模；延遲組裝策略(Deferred assembly strategy)為將半成品先行運送到各地的區域配送中心，等到顧客需求確認之後，才進行產品最後差異化的組裝步驟；延遲包裝策略(Deferred packaging strategy)，為了因應品牌的產品說明在不同市場有不同型式時，可將後段的貼標及包裝作業，延遲至各地的區域配送中心再進行，不但可維持半成品在生產上的規模經濟，還可有效降低總體存貨水準及顧客需求不確定的風險。. Lee and Billington(1994)則是根據區域化及客製化的觀點切入，配合產品模組化的設計，將延遲理論分為時間延遲(Time postponement)和型式延遲(Form postponement)兩大類，但其所定義的時間延遲主要是將Zinn & Bowersox(1988) 的延遲理論延伸及修正，將產品的差異化由中心工廠移至區域配銷中心進行，並未減少產品間的差異，而是將產品差異點往顧客端拉近，以增加處理不確定因素 8.

(19) 的彈性，降低存貨水準、及縮短顧客訂單的週期時間；而型式延遲則是以零組件標準化、製程模組化以及流程再造所達成的共通性，來延緩產品和流程上的差異。 Bowersox and Closs(1996)則針對Bucklin 所提出的製造及物流延遲做了更清楚的定義：製造延遲是指在製造流程中，盡量維持產品在一個中立或初始的狀態，亦即將產品的差異延遲到顧客訂單確定之後才開始進行，所以製造先期的標準產品或基本結構能符合經濟規模，而客製化的部分則委託最接近顧客端的銷售點來負責；而物流延遲則是指在單一或少數策略地點的倉庫，維持預測性存貨的充足，等到顧客需求確定之後，再往供應鏈下游存貨點進行配送，以直接送交顧客，此種概念是一種時間及地理位置上的延遲策略。. Feitzinger and Lee(1997)以HP公司為例，對延遲策略的設計也提出了不同的看法。共分為產品模組化、製程模組化、和網路設計三類，相較之前的時間延遲和製造延遲，更增加了網路設計的概念。. Pagh and Cooper(1998)定義了四個供應鏈P/S策略(Postponement/Speculation strategy)，如表所示：表2-3. Pagh and Cooper 延遲策略之分類物流. 製造. 預測（分散存貨管理）. 延遲（集中存貨管理）. 預測（存貨生產）. 完全預測策略. 物流延遲策略. 延遲（接單生產）. 製造延遲策略. 完全延遲策略. 資料來源：Pagh and Cooper (1998)。 1. 完全預測策略(The full speculation strategy)：完全依據需求來預測存貨，顧客訂單點位於供應鏈的最下游，所有產品皆在顧客下單之前完成。產品庫存在. 9.

(20) 最接近顧客的倉庫或配送中心，如此雖然可縮短交貨之前置時間，但是由於庫存之產品皆為成品，所以存貨成本勢必較其他策略來的高。 2. 製造延遲策略(The manufacturing postponement strategy)：此種策略是將製造流程中比較簡單的程序，或最後組裝、包裝、貼標之程序延遲至顧客需求已知後才進行。由於此種策略乃等到顧客需求確定後才進行後段製造流程，因此前段製造流程之半成品必須實施集中化管理，稱之為「後加工製造策略（post-factory manufacturing strategy）」。 3. 物流延遲策略(The Logistics postponement strategy)：此策略在製造上完全採用預測性生產的方式，但在配銷上則是等到顧客需求確定後才進行。因此產品只有單一的存貨中心，等到接到顧客訂單後，便直接配銷至顧客手中。由於在製造上完全採用預測性生產的方式，所以庫存之產品亦為最終成品。 4. 完全延遲策略(The full postponement strategy)：此種策略合併製造延遲與物流延遲的概念，不論是產品製造或是運送，都是在顧客需求決定後才進行。有時為了縮短運送時間及利用製造之規模經濟，廠商可能會先將前段的部分製造流程在顧客需求確定前即完成。. Van Hoek(2001)將歷年來所有相關的研究作更全面性的探討，認為延遲策略是將供應鏈中的某些產品客製化活動，延遲到確認顧客訂單後才進行。由於延遲策略是根據實際上的顧客訂單來製造產品，故可以避免產生成品的存貨，所以延遲策略也比較適合運用在對存貨成本敏感度高於運輸成本的企業。相對地，因為產品是在顧客訂單確認後才製造，若是製造或配送的前置時間過長，很可能會延誤對顧客承諾之交貨時間，因而抵銷運用延遲策略之效果。. Chopra and Meindl（2004）認為完全預測或完全延遲生產之策略各有其優缺點，並無法提供企業最佳之期望利潤水準。因此近來部分企業乃結合預測及延遲策略之優點，發展出一套混合預測及延遲策略之方式，亦即僅於需求不確定的部分採行延遲策略；而在需求確定、可預測之部分，為求較低之生產成本而不予採 10.

(21) 用延遲策略。此種聯合採用二條生產線並行之方式，反而可以提升企業之獲利能力，還可以透過延遲策略以提升需求不確定部分之需求預測準確性。如此混合預測及延遲策略之生產製造方式，Chopra and Meindl（2004）稱之為「調整的延遲策略（tailored postponement strategy）」。. 2.1.2 延遲策略相關成本效益與評估模型除了上述幾個重要的學者定義之外，後續還有許多研究對延遲的概念提出定義；若以研究方法作為區分，延遲策略的文獻有以概念性陳述、利用各種個案研討、模型解析和問卷調查等的方式進行研究。僅先將模型分析以外的研究方式整理如表 2-4 所示：表 2-4. 延遲策略相關文獻的研究方法. 研究方法學者與相關議題(上述文獻中已提及的重要學者及主題，於此不在贅述) Yang and Burns (2003)以延遲的觀點探討分割點、供應鏈整合、供應鏈控制以及產能規劃的議題。將延遲會帶來的顯著性延伸到供應鏈整體來看。 Yang, Burns and Backhouse (2004)探討延遲在企業面對不確定性時所扮理論性演的角色，包括產品開發、購買、生產以及物流延遲，這些延遲策略的概念性陳運用隱含不同程度的不確定性處理，同時也提供後續研究參考方向。述 Matthews and Nadeem (2004)探討執行延遲的挑戰，驅動延遲的因子，以及幫助延遲執行成功的因素。 Yang, Burns and Backhouse (2004)認為延遲雖然已被探討許久，但是它的運用卻不如預期廣泛，因此有意探討幫助延遲執行成功或是阻礙延遲執行的因子為何？在對延遲做過一番檢視後，作者提出一個整合性架構有助於後續工作（further work）一般性觀點（general ideas）的運用。個案研究 Van Hoek (1998)將企業國際化程度與延遲策略的運用做結合。以個案探討各產業包括：軟體、製酒、運輸設備、電訊設施、製藥、生化科技、 (case 流行服飾，等產業的供應鏈流程中延遲的運用程度，以配合該產業對全 study) 球效率或是地區回應速度的要求。為了延遲製造而將上述產業做相關的供應鏈重組建議。. 11.

(22) （續表2-4） Van Hoek, Commandeur and Vos (1998)以四間實施延遲策略的公司做個案研究，並相互比較。探討因為實施延遲策略而必須進行重構的運籌體系可能會遇到的瓶頸。 Van Hoek(1999)研究發現顯示食品供應鏈比其他產業的供應鏈更少運用延遲或是外包。個案研究 Brown, Lee and Petrakian (2000)觀察半導體公司 Xilinx 使用兩種不同的延遲策略：產品延遲、流程延遲。整合積體電路版至可讓客戶透過軟 (case 體進行完全客製化；並將共同流程置於初始階段，進而做到有效壓低 study) 完成品存貨成本，並快速回應訂單（BTO）。 Huang and Lo (2003)以台灣的電腦產業為例，說明透過供應鏈整合來提升 OEM/ODM 的價值-"virtual manufacturing alliance"，透過整合模組化與延遲策略來構形全球運籌。 Skipworth and Harrison (2004)藉由型式延遲運用於高壓纜線製造商發現：型式延遲能改善回應力卻沒能改善配送的可靠度。訂單前置時間的縮短，除了實施延遲策略帶來的回應速度提升外，系統的規劃也同樣重要。 Van Hoek (1998)將延遲策略之應用與企業環境之關係設計問卷，調查 533 家歐美四大產業（汽車、電子、食品、服裝）對延遲策略應用之關係。. 調查 (survey). Chiou, Wu and Hsu (2002)對台灣資訊電子產業的 102 家公司進行四種形式延遲（Zinn and Bowersox (1988)）的實證檢視；探索決定實施不同形式延遲策略的影響因子。. 資料來源：本研究整理。除了上述的研究方法外，本文以為解析模型最適合用來評估延遲策略的效益。雖然採行延遲策略，不僅在於可以解決需求預測不準確的問題，還可增加供應鏈的彈性、加強成本效益、以及改善顧客服務水準；然而企業在實施延遲策略的同時，也意味著犧牲大量製造和配送的規模經濟，並造成顧客等待時間拉長。因此，無論採用預測或延遲策略，皆有其利益及風險。在諸多因素的取捨、權衡下，欲完整分析最適當之延遲策略規劃，其分析內容應包含所有受延遲策略影響之相關成本因子。反過來看，過去有關延遲策略分析模式的探討，也大都以成本. 12.

(23) 評估為主，且以存貨成本為較多學者之研究重點，因此針對延遲策略之成本效益評估的解析模型進行文獻回顧，的確有其必要性。目前已有越來越多學者針對企業究竟是否應採行延遲策略、何種狀況下較適合採用、在延遲策略與預測性生產同時存在時又該如何在二者間抉擇一最適當之平衡點等問題，提出大量的解析模型，以下將針對延遲策略的成本效益評估此一主題，回顧相關的解析模型，以討論目前的成本效益分析是如何進行、考慮哪些變數或假設，以及未來有哪些可以發展的分析作法。一、國外研究受延遲策略影響之相關成本大致可分為以下數種（Lee and Billington, 1994）：存貨成本：產品多樣化導致預測困難，造成存貨與服務水準之問題。投資成本：產品製程重新設計之相關成本，如：製具更新、產品與流程重新設計之相關投資成本。處理成本：延遲策略的進行可能會產生額外的作業或流程，而這些因應不同延遲策略的進行所導致的固定和變動成本的增減即為處理成本；有可能因為處理成本過高，反而抵消了延遲策略所節省的存貨成本。原物料成本：實行延遲策略之前，可能所有零組件統一由製造母工廠採購；實行之後，部分零組件會改由配送中心負責在當地採購，可降低產品原物料成本。亦或者，可能使用標準化零組件代替原本多種零組件（即常見的零件共同化或是產品模組化的應用），雖然功能需求提高可能導致較高之原物料成本，反之由於零組件的標準化促使特定零組件採購量. 高，在大量採購享有折扣之情況下，反而能降低原物料成本。運輸成本：由於延遲策略使得作業程序在製造工廠與配銷地點之間作重新安排，使運輸項目的本質改變，如成品的運輸變成半成品運輸。因為運輸. 13.

(24) 半成品通常比運輸成品的成本低廉，所以延遲水準愈晚，運輸成本通常愈低。另外包裝的方式亦會影響運輸成本，如大批包裝可降低運輸成本。關稅及其他成本：一般而言，在全球供應鏈中，配送中心位在不同於製造母工廠的國家，當運送貨物至國外，通常需要課稅，而每個國家依產品的形式不同而有不同之課稅方式。一般而言，半成品課的稅較低，有些國家對於半成品的輸入甚至是免稅的，因此，落實延遲策略可減低關稅成本；另外，由於各地配送中心員工之教育訓練、精密設備、技術支援等或許無法和製造母工廠的水準相比，所以當配送中心需要作組裝、客製化或地域化等作業時，便有可能造成「品質缺乏」的風險上升。然此類成本一如作者描述，在做成本分析時多半會受到低估或者是忽略不計。在瞭解延遲策略影響之相關成本因子後，將過去研究中曾經探討過之相關解析模型分為兩大類分別討論：一類為不考慮其他因素對延遲策略的影響；另一類為除了各種成本因子外，尚加入產品特性、供應鏈結構、需求特徵… 諸多對各種成本因子及延遲策略之價值的影響。（一）只考慮成本因子對延遲策略的影響 Garg and Tang (1997) 認為隨著產品客製化的發展，產品種類的激增與產品線之延伸都增加了生產系統的複雜度，而產品類別的增加也使得需求預測愈加困難，因此有必要對於產品線的生產或產品的設計上採取適當的策略，降低產品需求變異造成的複雜度及成本。作者以兩個皆有不只一個差異點的模型(「家族差. 異化點（family differentiation point）和「產品差異化點（product differentiation point）)作比較，並列出每個點可以得到的效益，更延伸出在何種情境下何形式會優於另外一種。研究指出需求變動、前置時間的相對強度以及共相關性皆在決定差異化點上佔有重要角色。. 14.

(25) Lee and Tang（1997）認為產品變異對存貨水準及服務履行有很大的影響，因此強調一個企業應如何決定其產品組合的狀態，並著重於延緩差異點的評估。假設在多階層存貨系統下，一個中央倉庫負責採購產品並依次供應給多個供應商；假設兩種產品間只有一項差異處，存貨可以在每個製造活動、儲存於一緩衝區中。在此種背景設定下，作者分別針對三種延遲產品差異點之實際應用（即標準化、模組化、流程重設計），考慮了延遲所涉及之投資成本、物料處理成本、存貨持有成本間的權衡後，便能決定產品差異化該延遲到哪個步驟進行。這三種延遲差異點的應用與其相對應的適用條件可參見表 2-5。其中，Lee and Tang （1998）進一步針對在需求變異性程度相當高及產品型式數量多的情境下，討論流程重設計中的操作逆轉（operations reversal）的適用狀況或條件。作者認為，在需求變異性程度相當高及產品型式數量多的情況下，將使得製造業的相關程序變得更加複雜；透過逆轉兩個連續的程序，能大幅降低了產品的變異性，並提高流程的績效。該研究建構一個數學模式來評估該程序逆轉的確實影響，並提供管理上決定何項程序應該被逆轉的建議。表 2-5 基本方法標準化模組化. 達成延遲策略的方法與適用條件. 製程再設計以達成延遲產品之差異點. 達成效率之條件. 將產品元件設計成為所有產品之共同當標準化產品的元件投資元件。成本與製造成本較低時。將一個產品元件分成兩個模組，第一個當前置時間、製造成本與模組為共同元件，並延後第二模組的組單位存貨持有成本之增加裝操作。較低時。. 將一個作業分成兩個步驟，第一步驟為當產品的第一共同作業步製程再建構所有產品之共同作業，並延後第二步驟驟的前置時間較第二步驟 (作業之延後) 的執行。為長時；當第二作業步驟為一高附加價值之活動。製程再建構顛倒兩產品作業的執行次序，第一項操當顛倒產品的作業，可以 (作業之顛倒) 作所有產品的共同作業。延緩高附加價值之活動。資料來源：Lee and Tang（1997）。. 15.

(26) Weng（1999）亦針對零件共同化這種延遲產品差異的作法，討論其可帶來多大的風險池（risk-pooling）效益。該模型考慮在兩階層的配送系統中，多項產品處於需求不確定性因素下，供應商可針對每項產品逐一補貨，也可用一種較貴、但可取代其他產品的共通產品來補貨，因此該如何配置存貨以使期本成本最小，便成為此研究的核心議題。其中，主要的操作成本變數包括了緩衝區存貨成本、補貨成本（backorder cost）、採購成本，決策變數即為共同零件的存貨水準與每項產品的緩衝區存貨水準。透過模型分析與數值模擬，作者發現，供應商想要提供的服務水準越高，延遲策略（即，使用共通產品）的效果越好、期望成本越低，即使共通產品的採購價格遠高於被替代的個別產品。反過來說，運用延遲策略能節省多少成本，其實是取決於廠商要提供服務水準到什麼程度，以及最後一期中產品存貨的變異程度。. Ernst and Kmrad（2000）假設製造流程中有製造、組裝、包裝等三個主要程序，形成一條供應鏈，而供應鏈結構依據模組化與延遲的程度不同，有四種類型的結構並賦予不同定義如後所述。模組化架構（modularized structure）：模組化乃整合不同零組件之內向物流（inbound logistics）以組裝成最終產品之架構；延遲架構（postponed structure）：延遲則是關於滿足顧客特定需求時之外向物流（outbound logistics）架構；彈性架構（flexible structure）：同時發展出結合模組化與延遲之彈性模式；固定架構（rigid structure）：同時摒除模組化與延遲之固定模式，如圖 2-1。. 16.

(27) 圖 2-1. 以模組化及延遲分類出的四種供應鏈架構. 資料來源：Ernst and Kmrad（2000）。在建立一個總成本的數學模式後，Ernst and Kmrad（2000）分別探討比較四種供應鏈結構在成本上的差異，包括固定成本、變動成本、存貨持有成本以及補貨成本。透過對此成本模型的解析，作者指出系統總成本最小時所必須滿足的條件，並比較出不同架構總成本間之關係。結果顯示，決定何種供應鏈結構為最適的，主要取決於固定成本與變動成本，存貨持有成本及補貨成本的影響反而不大；此外，模組化與延遲策略須搭配使用，且傳統垂直整合的供應鏈架構並非是必須的。（二）考慮成本以及成本以外之因子對延遲策略的影響雖然上述幾個模型已考慮了多種成本對延遲策略之決策的影響，然而各種成本還是會受到其他因素的影響而有所變動，因此以下將討論不同成本因子以及其他可能對延遲策略產生影響之因素。 Zinn and Bowersox（1988）提出五種延遲分類及相對應的成本結構（見表），再提出一個標準成本模型（normative cost model）進行電腦模擬分析，以檢定產品實體特性、需求特徵對五種延遲的影響。製造商在運送至倉儲時，若面臨延遲 17.

(28) 的機會，是否要實施延遲是取決於成本因子之間的權衡；但在要採取什麼樣的延遲策略（即分離點應位於供應鏈何處），則取決於產品價值高低、銷售波動程度、客製化程度、配送中心的數目多寡。綜合來說，當產品是高價值者、在產業中產品需求是高度變動者、公司大量的配銷倉庫設立、公司能提供各種不同型式的產品（亦即產品可高度顧客化），實行延遲策略是有利的。此外，當產品的單位價值很高時，五種延遲策略則必須同時實施，以降低資金的積壓及不確定因素的高度風險；而當產品有季節性的趨勢時，則會以半成品的型態來因應顧客的訂單，故會作包裝及組裝的延遲；而當產品的功能及外觀受到顧客重視時，則須作貼標、包裝及組裝的延遲；以及當產品的生命週期較短與技術變化較大時，則會在產品製程的後段作貼標、包裝、組裝及部分製造延遲，詳細分析狀況可見表 2-6。表 2-6 延遲種類. 延遲策略之成本與適用情況表. 影響之成本. 適用公司的特徵. 標籤延遲. 存貨持有成本下降貼標成本上升. 銷售之產品具多種商標商品之單位價格高產品之銷售波動高. 包裝延遲. 存貨持有成本下降運輸成本下降包裝成本上升. 銷售之產品具多種包裝尺寸商品之單位價格高產品之銷售波動高. 組裝延遲. 存貨持有成本下降運輸成本下降組裝成本上升銷售損失成本上升. 產品間彼此相似但卻使用不同模組產品在未組裝前體積可大幅降低商品之單位價格高產品之銷售波動高. 製造延遲. 存貨持有成本下降運輸成本下降製造成本上升銷售損失成本上升. 產品製造所需的物料大部分到處都可以取得商品之單位價格高產品之銷售波動高. 時間延遲. 存貨持有成本下降運輸成本上升銷售損失成本上升. 商品之單位價格高產品之銷售波動高公司有比較多的倉儲配送中心. 18.

(29) 資料來源：Zinn and Bowersox（1988）。雖然 Zinn and Bowersox（1988）已注意到延遲策略不是適用於所有的狀況，但仍是在既有的產品實體條件下、進行延遲策略的佈局思考。. Lee（1996）認為，面對因產品多樣化所造成的高存貨成本、低顧客服務水準、以及預測的困難性，根本的解決之道在於如何因應產品多樣化的衝擊，比較常見的作法是產品與製程的重新設計，也就是製造設計（Design for Manufacturing）、位置設計（Design for Location）、客製化設計（Design for Customization）等理論的應用，這些理論的基本精神都是在於藉由產品或是製程的重新設計來降低產品多樣化所帶來的衝擊，延遲理論便是整合並擴充以上所提的理論而發展出來的。然而 Lee（1996）也提及，延遲並非總是免費，可能在某部分節省了成本，但卻增加了其他部分的負擔。且 Lee 更進一步提到，延遲理論包含種種因應產品多樣化的方法，以及使用後的結果，見表 2-7。表 2-7. 延遲的方式與其結果. 方式. 使用影響. 零件共通性. 重新設計產品或元件，使成為一個共通的元件。此時所影響到的成本為備料的存貨成本、缺貨成本、物料成本與製造成本。. 製程標準化. 將產品與備料之間有差異的製程標準化。此方式會影響到製造成本，並減少因為訂單變更所引起的再製成本；或提高預測的準確度。. 製程延遲. 將最後組裝或客製化等的差異性製程，延後到配送中心才進行。以此方式進行將造成物料成本、運輸成本、關稅、再製成本與額外投資的改變。. 製程重排. 將相同製程先完成，相異製程後做，藉此將產品或備料的差異點向後延遲。此時所影響的成本和製程標準化的影響相同。. 網路設計. 主要是關於供應鍊當中，負責製造的中心工廠以及負責配送的配送中心，所應設置的位置和數目。. 資料來源：Lee（1996）。 Lee（1996）的模型可謂延遲產品差異之解析模型的最基本版本，將存貨管 19.

(30) 理與產品. 流程設計的概念相連結，討論配送網路結構的改變，對存貨水準與服. 務績效的影響。作者呈現兩種存貨模型：BTS（build-to-stock）與 BTO （build-to-order），以分析延遲產品差異點的產品. 流程設計是否真的能節省存. 貨。此模型假設有 M 個產品，且存貨以最終形式持有；所有產品都是在流程標準化步驟後，將可得存貨（available stock）進行客製化而成；所有的產品都有獨立且常態的需求。模型中同樣考慮了目標存貨水準、供應商的前置時間、需求量以及達成率等變數，並以流程標準化分析此系統，提出時間因素對延遲的影響。結果顯示，存貨的變異會隨著時間的流逝而下降，因此延遲將導致最終產品之存貨的減少；當客製化的過程是被設計在一段時間較長的、較無附加價值的操作階段之後，延遲差異點的價值會達到最大。此外，當最終產品的需求呈負相關時，所減少的存貨量會更多。由此模型可知，延遲策略的價值主要是在減少最終產品的存貨，而非減少零件存貨。. Taylor（1997）亦支持透過產品設計可以節省產品上市時間與相關的存貨、運輸成本，因此針對製造設計的一種改良－組裝設計（design for assembly）－提出一種名為「全球製造與組裝下的設計」（design for global manufacturing and assembly, DFGMA）的次策略（sub-strategy），以協助設計者在零件獲取、資本採購、市場時間決策等問題上作出最適的安排。DFGMA 法針對產品來源獲取問題，在考量了與設計相關的成本因子、需求量、產能等變數後，提供一個最適的成本解，以判斷是否要將一新產品引進某地生產（位置的選擇）；也針對各種成本、生產力水準、產品結構、設施的全球配置等變數進行敏感性分析。. Johnson and Anderson（2000）為了針對更實務的個案，即需求正在波動且產品生命週期十分短暫的狀況，衡量延遲的成本與效益，認為解析模型不是立即可用的，因此作者以 Lee et al.（1993）中所描繪的 HP 供應鏈為基礎，發展一個二階段的供應鏈模擬模型，以分析有無延遲策略下對配送過程所產生之存貨成本的影響；此外，在實行延遲策略時製造商常面臨許多權衡問題，因此模型還要決定 20.

(31) 延遲策略在不同操作條件，如產品變異、產品組合、存貨政策、服務水準的目標、預測誤差、延遲溢酬成本…… 表 2-8 操作條件. 等條件下的效益為何，分析結果見表 2-8。不同操作條件對延遲策略的影響對延遲之價值/成本的影響. 產品變異. 產品變異越大，延遲策略下的達成率越高，並能同時減少銷售損失成本與存貨持有成本。有延遲產品差異的供應鏈比沒有者，能創造更一致的服務水準；因此延遲不只提供較高的服務水準，也較穩定地提供。. 預測誤差. 預測誤差下降時，延遲策略仍能提高達成率、減少成本。但延遲的價值較不顯著，即所能減少的銷售損失成本與存貨持有成本幅度不大。. 存貨政策. 提高存貨目標，能減少缺貨成本（即銷貨損失成本）、但存貨持有成本上升。在同樣的存貨政策目標下，延遲策略所能節省的成本（尤其是銷貨損失成本）大於沒有延遲策略下的。. 產品組合. 當每項產品的需求相等時，延遲策略的達成率最高。當某些項目的產品需求遠大於另一些時，延遲仍能改善達成率，但改善幅度較小。無論產品項目間的需求是否相等，延遲策略都能減少成本，但需求不一致時，成本節省的幅度較小。. 延遲溢酬成本. 當產品項目越多時，延遲策略須在物料與處理成本等方面的投資越高，而這些投資成本不見得能完全回收。同時考慮產品項目與達成率，可決定延遲溢酬為多少百分比能達成損益平衡。無論產品項目多寡，當預測誤差越小時，損益平衡的延遲溢酬也下降。. 資料來源：Johnson and Anderson（2000）。 Waller et al.（2000）的研究認為以供應鏈的觀點來看延遲製造與產品顧客化，影響層面是存貨的存置成本（inventory carrying cost）以及隨著運送時間增加而產生的成本（lead time cost），因此認為供應鏈管理的主要目標是配合顧客服務目標且同時兼顧存貨成本與物流成本的最小化。關於延遲的成本衡量，作者大致區分為存貨持有成本、處理成本、運輸成本和銷售損失成本。就存貨持有成本而言，因為持有零組件與半成品的成本小於最終產品，因此延遲程度越高，存 21.

(32) 貨持有成本就越低。然而相對的，越高程度的延遲也會導致越長的前置時間，當顧客必須等待時，一種可能是會將訂單轉移到競爭者，另一種就是要求降低採購價格，因此越高程度的延遲也會造成越高的前置時間成本。因此將上述的兩種成本加總，可以得到一個總成本的概念，因此最適的延遲程度就是前置時間成本曲線和存貨持有成本曲線加總之後總成本曲線的最低處，見圖 2-2。. 圖 2-2. 最適延遲程度之決定點. 資料來源：Waller et al.，2000。 Aviv and Federgruen（2001）在考量需求不確定下，產能、存貨之間的衝突後，發展出一個多重產品項目的存貨模型，談需求不確定之下，如何配置存貨以滿足需求。基本上，作者主張系列型的產品可分享重要的資源、有相關的需求，但可透過將有限組的特徵差異化，因此更適用延遲策略，此觀點在許多模型中都有指出（例如 Garg and Tang, 1997; Swaminathan and Tayur, 1998）。作者便是在此種背景設定下，討論有無延遲策略、對存貨與需求管理的影響為何，以及產能與存貨之間、產能投資與服務水準之間該如何作取捨。透過貝氏架構（Bayesian framework）的設計，以找出接近最適的訂貨規劃及實行延遲策略之彈性系統的價值下界。此文應是少數直接針對需求不確定性的設定，評估延遲策略的價值。. Ma et al.（2002）認為之前的研究主要著重在單一階段之安全存貨的風險池 22.

(33) 效果，未考慮多階段下的；此外，作者認為零件存貨成本會受零件採購前置時間與生產前置時間所影響，因此應該要研究前置時間互動的效果。面臨上述研究缺口，作者建立一多產品、多階段的模型，以分析零件共同化下之前置時間的互動如何影響零件共同化的決策（即，延遲差異點的判斷準則）。結果顯示，互動的前置時間越長，所需持有的安全庫存量越高；此外，風險池效果是取決於產品數目、需求的標準差（即需求的波動程度）、額外之共通零件成本對原始零件成本的比率、所需之服務水準。這樣的結論意味著：在早期的階段應用零件共同化越好，且廠商應整合產品與流程設計，讓產品零組件在流程中結合，以獲取零件共同化及延遲策略的最大效益。. Chopra and Meindl（2004）則針對「調整的延遲策略（tailored postponement strategy）」認為，由於並無任何公式可以用來衡量最佳策略及最大期望利潤，因此提出以模擬數據的方式，在需求為常態分配之前提下，探討延遲策略及混合延遲策略在考慮處理成本、缺貨成本、供給過剩存貨成本、殘值、服務水準、前置時間等因子時對期望利潤所造成之影響，以驗證混合延遲策略之好處。二、國內相關國內對延遲的相關研究，內容多在於將國外的理論應用於國內個案，或是探討延遲策略與其他變數的互動。針對以解析模型為研究方法的論文來看，劉皇林（1998）為資訊業者因產品的多樣性，造成預測困難、高備料存貨、低顧客服務水準，及難以有效解決存貨之問題，整理出零件共通性、製程延遲以及製程標準化這三種延遲作法。於零件共通性中，作者分析完全共通性模式與部分共通性模式對存貨成本的影響。於製程延遲手法上，作者由運送成本、物料取得成本、存貨成本、顧客回應時間、轉運成本等角度，討論延遲模式與原始模式的差異。在製程標準化部份，因製程部. 23.

(34) 分的標準化，使得整個製程分成兩個階段：標準化製程與個別化製程，作者提出了此兩階段生產環境的最佳生產策略，並討論製程標準化後之兩階段生產模式對存貨成本的影響。張淑君（2000）以電子組裝廠的產銷供應系統為例，分析需求不確定性與物料不確定性等環境因子對延遲策略是否具有顯著影響，並找出環境因子與延遲策略效益的關係。作者透過模擬方式進行數值分析，結果顯示在固定服務水準下，延遲策略的應用對總存貨成本績效是否有利，與產品的成本結構有關；而延遲策略的適用與否還是須視整體績效的權衡而定。在產品需求預測困難與到料不確定性高的環境下，延遲策略確實為一有效之策略。黃毓瑩（2002）認為以外的延遲策略評估模式並未考量到外在環境的變化，所推出的評估模型缺乏動態的因應能力。因此作者以 Lee and Tang（1997）的模型為基礎，提出一個能反映各種情境（scenario）的總相關成本模型，並以經濟景氣為例，分析景氣這項外在因素，如何影響延遲策略之分離點的位置。結果發現，決定製程應共同化到什麼階段，主要的關鍵變數在於共同化所需的投資成本與共同化所帶來的額外成本（處理成本、存貨成本），這些因子之間的權衡會決定最適的延遲策略。總的來說，當景氣不佳時，適合採用沒有延遲的製造流程；當景氣較佳時，適合應用延遲原則的製程設計。陳竑廷（2002）則是設定單期及多期兩種生產期間，分別建構完全接單後生產、推遲生產、混合預測性生產與推遲等三種生產策略之數學規劃模式，採用基因演算法求解，分別比較演算結果之淨期望利潤並進行分析。作者利用實證研究，建立在現實情況下具體可用之線性規劃數學模式，其演算結果發現：在單期模式下，若市場需求小於產能限制，則接單生產策略可以得到最大淨利潤期望值；若市場需求大於產能限制的情況下，延遲生產策略可得到最大淨利潤期望值；而在多期模式下，延遲生產策略之淨利潤期望值為最高，但混合預測性生產 24.

(35) 與延遲生產策略淨利潤期望值卻最低。這些分析結果可提供企業選擇最適延遲水準之判斷準則。蔡家華（2003）有鑑於以往對於混合式延遲策略在數量模式研究之不足，因而建立一個系統混合式延遲策略之隨機模式，以深入探討生產者在期望利潤極大化的目標下，混合式延遲策略在實務應用上的利益；並探討在均等分配（Uniform Distribution）及常態分配（Normal Distribution）兩種常見之需求型態下，二種生產線生產量最適解之方法，並藉此得知預測性生產數量與延遲化生產數量在兩種需求分配下的分配情況與差異；另外還利用實驗設計之方式，來探討產品零售價、缺貨成本、預測性生產成本、延遲性生產成本及產品清倉價等因子，對於生產者期望利潤、期望銷貨毛利、期望缺貨成本、期望處理成本及延遲化生產線產量比率之影響。透過數量模型的操作，蔡家華（2003）發現混合式延遲策略的確對於生產者總期望利潤之提昇有所助益，混合預測性生產線及延遲化生產線的生產方式，不但可以降低生產者對於下游波動需求之預測不準確風險，也可有效提高企業對於回應顧客之彈性能力，進而增加實質利潤。王在欣（2004）認為以往和供應鏈延遲策略相關之定量研究，其探討範圍僅限於製造流程之部分，因此嘗試以 Pagh and Cooper（1998）的延遲分類方式，建構了一包含製造、配送流程及相關延遲或預測策略之完整供應鏈網路結構，並針對該網路結構建立了相對應之數學模式，深入探討企業在期望能達到總成本最小化之目標下，採行何種延遲或預測策略，或是採行由哪些延遲或預測策略所組成之複合式策略，能達成企業成本最小化之目標外，更能滿足一定之顧客服務水準。作者並進一步探討當需求不確定，顧客端需求量服從常態分配之情況下，在總成本最小化時對所求得之產品供應量及延遲或預測策略選擇等是否有所影響。透過模型之操作與實例之分析比較，作者發現需求的變異對延遲或預測策略之選擇不構成任何影響，僅部分因需求不確定所產生之單位剩餘成本會對產品供應量造成些微影響。而影響整個供應鏈延遲或預測策略選擇之主要因子，仍以相 25.

(36) 關之各項成本因子（包括製造成本、配送成本及存貨成本等）及構成顧客服務水準之時間因子為主。因此企業在確實掌握各項成本及時間因子之資料後，便可以此作為延遲或預測策略選擇之主要依據，以達成及總成本最小化，及滿足顧客服務水準之目的。三、小結將上述文獻回顧中的解析模型整理如下表 2-9、表 2-10: 表 2-9 類別. 評估延遲策略之成本效益的國外研究匯整表. 作者（年代）影響延遲價值的因素延遲. 只考慮成本因子對延遲策略的影響. Garg and Tang. N/A. 處理成本. 延遲. (1997 ) Lee and Tang. 製造. 成本種類. N/A. （1997）. 製造. 投資成本. 延遲. 物料處理成本. 分析模式. 衡量指標. 數量模型. 期望處理成. 模擬. 本. 數量模型. 總生產成本. 存貨持有成本 Weng（1999） N/A. 製造. 緩衝區存貨成本數量模型. 延遲. 補貨成本. 期望成本. 採購成本 Ernst and. N/A. Kamrad（2000）. 製造. 存貨持有成本. 延遲. 補貨成本. 數量模型. 總生產成本. 電腦模擬. 總生產成本. 數量模型. 存貨成本. 變動成本考慮其他因素對延遲策略的影響. 固定成本 Zinn and. 產品價值高低. 製造. 存貨持有成本. Bowersox. 銷售波動程度. 延遲. 處理成本. （1988）. 客製化程度. 時間. 運輸成本. 配送中心的數目多寡延遲. 銷售損失成本製造成本. Lee（1996）. 配送網路結構. 製造. 供應商的前置時間. 延遲. 需求量. 網路. 達成率. 設計. 26. 存貨成本.

(37) （續表2-9） Taylor（1997）生產力水準產品結構. 製造. 存貨持有成本. 延遲. 處理成本. 設施的全球配置. 線性規劃. 總生產成本. 模擬. 存貨成本. 物流與運輸成本產品設計成本製造成本生產設置成本投資成本需求量產能. 產品變異. 製造. 銷售損失成本. Anderson（2000）產品組合. 延遲. 存貨持有成本. Johnson and. 達成率. 存貨政策服務水準的目標（達成率）預測誤差延遲溢酬成本（物流與處理成本） Waller et al.. 產品客製化的程度. 製造. 存貨持有成本. （2000）. 生產速度. 延遲. 前置時間成本. Aviv and. 需求不確定性. 製造. 存貨持有成本. 延遲. 生產成本. 製造. 存貨成本. 延遲. 處理成本. Federgruen. 經濟模型. 總生產成本. 動態規劃. 期望成本. 數量模型. 總生產成本. （2001） Ma et al.（2002）產品數目需求的波動程度零件共同化的成本服務水準的目標. 資料來源：本研究整理。. 表 2-10. 評估延遲策略之成本效益的國內論文匯整表. 作者（年代）影響延遲價值的因素. 延遲種類. 成本種類. 分析模式. 衡量指標. 劉皇林（1998）N/A. 製造延遲. 存貨成本. 數量模式. 總生產成本. 需求不確定性張淑君（2000）物料不確定性. 製造延遲. 存貨成本. 模擬. 總生產成本. 製造延遲. 存貨持有成本數量模式. 景氣波動黃毓瑩（2002）. 處理成本投資成本 27. 總生產成本.

(38) （續表2-10）產能陳竑廷（2002）. 王在欣 (2004). 製造延遲. N/A. 基因演算法. 淨期望利潤. 線性規劃. 需求不確定性. 製造延遲. 製造成本. 成本因子. 物流延遲. 配送成本. 時間因子(顧客服務. 數量模式. 總生產成本. 存貨成本. 水準). 資料來源：本研究整理。由以上的分析可以發現，國內的研究相較於國外的研究，在成本種類的分類上、多建立於國外幾位知名學者的基礎上，因此分類較為單純。但是國內在分析模式上卻較為多樣化，也較多人開始將焦點放在外在需求的不確定性上，顯示在研究精緻度上雖然不及國外學者，但卻可以發展國外學者較少注意的部分。至於延遲種類的探討，則不論國內外的解析模型，多數皆將重點置於製造延遲上，少有對物流延遲策略的價值做評估；國內僅有王在欣有對製造延遲以外的延遲策略進行評估。然而對於廠商而言，製造延遲的進行，實際上牽涉的範圍較物流延遲更廣泛、複雜度更高，成本的投入上也使得其效益在程度上顯得本多利少。物流延遲的進行，就顯得相對簡單許多，廠商所須要思考的成本主要是在中央倉儲的建置這部份(運輸成本不在本研究範圍，而實務上亦多交由第三方物流公司處理（Van Hoek，2000；2001）），因此，相較於製造延遲，物流延遲策略對幫助廠商調配各地市場的供需和控制存、缺貨成本的效率操作方式提供了更高的可能性。此外，綜觀國內外相關延遲研究，並無太多研究提及延遲策略和實質選擇權的意涵相同處，然而兩者的價值在程度上都是藉由延遲/等待所帶來的彈性來呈現的，本文因此希望以實質選擇權進行的方式對物流延遲策略的效益進行評估。並在下兩節說明實質選擇權之應用以及其運用在物流延遲策略規劃上的意義，以作為本研究主要之貢獻。. 28.

(39) 2.2 實質選擇權之應用實質選擇權（real option）為財務選擇權概念的延伸。將一般財務選擇權的評價方式運用於其他資本預算及投資決策上時，如自然資源的開發、R&D 投資計畫之評估……. 等，便稱之為實質選擇權。關於實質選擇權的發展首見於 Myers. （1977），他認為由投資所產生的現金流量，乃是來自於對目前所擁有資產的使用，再加上一個對未來投資機會選擇的權利，因此他將資產的成長機會考慮進來，並將公司資產分為二類，一為實質資產（real assets），其市價與公司投資策略無關，另一為實質選擇權（real option），其為在對公司有利的條件下購買實質資產的機會。實質選擇權和傳統之 NPV 法最大的不同，在於實質選擇權將管理上的彈性（managerial flexibility）列入評估投資決策時的考量，所謂的「管理彈性」用於資本預算及投資決策上，是指經營者在面臨未來市場情況不確定的情形下，有權利且有能力依不同的市場情況，修正調整投資計畫，以追求最大利潤。在傳統的資本預算規畫中，淨現值法（NPV）與現金流量折現法（DCF）是最普遍的評估方法，然而這兩種方法都無法正確的描述管理上的彈性，例如投資後所獲得的經驗、對投資計畫作修正的能力，甚至是根本地忽略這種價值。傳統的淨現值法對未來的收益作一些情境假設，並認為企業對營運策略做出相當程度的承諾，再用風險調整過後的利率求得淨現值，視各投資案為獨立不相關，企業從 NPV 值為正且金額最大的投資案開始接受並立即投資。這種評估方法是將企業投資視為不可撤回的投資，投資後就必須經營到預期的年限，不論收入是否背離預期的情境。在現實世界中，不確定性與競爭者的反應往往使實際收入與預期有所出入。當有新的資訊加入或是不確定性逐漸可以降低時，企業往往發現不同的投資計畫. 29.

(40) 有不同的彈性能力來修正原先設定的策略，例如可以遞延投資、增資、減資、甚至放棄這項投資案。這些可以依照環境變化而對未來行動做出調整的管理彈性，使原本 NPV 的分配函數發生不對稱性與偏態，如圖 2-3 所示，不對稱性與偏態來自於增加了可能的向上價值，並且限制向下的可能損失。當缺乏管理上的彈性時，NPV 的機率分配是對稱的，靜態的 NPV 期望值將符合預期的分配（圖的上半部）；當管理彈性的效果顯著時，即可提供對未來改變的應對並改變起初設定的策略時，帶來向上的潛在獲利且限制向下的損失，在此偏態不對稱的機率分配，真正的期望值會超越靜態的 NPV 期望值（圖的下半部），超過的部分就是選擇權的溢價，也反映了管理彈性的價值。. 圖 2-3. 管理彈性導致期望值分配的不對稱性. 資料來源：Trigeorgis, 1996。於是不對稱的分配將 NPV 擴充到策略彈性的考量，包含傳統中被動的淨現值，以及主動因應環境的策略選擇權價值。此種考慮管理彈性投資計畫的價值，有別於傳統的 NPV，Trigeorgis. and Mason 稱之為擴張性（expanded）或策略性（strategic）NVP，其價值如下：擴充性 NPV＝標準（靜態、被動）預期現金流量之淨現值＋選擇權的溢價（因主動管理或與競爭者的互動產生的營運與策略選擇權之價值） 30.

(41) 以選擇權方式評價資本決策的動機和擴張性 NPV 架構的提出，是想把管理彈性觀念化與數量化。當考慮決策者的管理彈性時，並不能放棄傳統的 NPV（或 DCF）法，而是透過選擇權評價的方式來加以量化管理彈性，使投資計畫的價值不會造成低估的現象。因此，在面臨高度不確定之投資機會效益評估時，選擇權評價方法將可提供更為周延的決策方法，使之更能符合投資計畫的特性。. 2.2.1 實質選擇權在物流領域的運用本小節將對以實質選擇權進行物流議題的相關文獻進行整理如下。 Kogut and Kulatilaka（1994），利用隨機動態規劃模型找出跨國廠商，在多個國家之間轉換其生產基地的彈性效益為何，將此轉換生產基地的彈性等同於選擇權的運用，而此轉換彈性的價值將受實質匯率的影響。 Huchzermeier and Cohen（1996），以隨機動態規劃方程式進行。考量了產品、供應鏈結構、匯率下的操作彈性等，評估進行全球佈局的廠商之極大化預期稅後價值，廠商必須在固定營運成本、轉換成本以及經濟利得之間作取捨，但仍將重點置於數值分析。Huchzermeier and Cohen（1998），認為全球供應鏈策略應該被視為是實質複合選擇權，在實際狀況中，複合選擇權包括了：延遲產能和流程技術投資的最後承諾；遇到突發的匯率變動時必須在跨國位置點間轉換生產；面對需求變化時，須延遲相關訂單的組裝及配送之物流決策以調整服務水準；文中著重於供應鏈網絡最適化與實質選擇權定價方法的整合，這種整合的方法顯示了跨國的生產與配送系統可以被視為是複合的實質選擇權，用以緩和由需求、市場、匯率等波動所導致之不確定性的衝擊。. Baldwin and Clark（2002）以實質選擇權評估模組化設計的效益，認為模組. 31.